#Repost @civicpartyhk with @make_repost
・・・
【怎樣滿足「不危害國安」】
吳靄儀：終審法院在「黎智英案」裁決，《國安法》之下，被告若未能滿足「不危害國家安全」的首要條件，則法庭不能考慮普通的保釋因素，但終院並無進一步說出，法官要根據哪些考慮才能判斷「不危害國家安全」這個條件可得到滿足。這是個重大漏洞，後果嚴重。在終院此指引之下，被拒保釋者已近百人，遭「未審先囚」長達數月，釋放遙遙無期。人身自由是普通法之下最根本的人權，法庭實在有責維護，不讓非法剝奪。由於《刑事訴訟程序條例》9P 條限制報道保釋程序的內容，公眾只知結果，過程、辯論、理由，諱莫如深。雖然聆訊公開，但限制報道的實際結果，與閉門相去不遠。「公開的公義」（open justice）是法庭程序公義的根本。公開，就是向公眾交待，讓人人看到並得以評論公義是否得到履行。限制報道難以達到這個目標，尤其是涉及極需法庭向公眾澄清法庭會如何實施的 《國安法》。從少數高院就保釋申請頒布的判決書，理由不但片面虛泛，部分甚至令常人莫名其妙，無法信服。
支聯會五常委被控沒有遵從警方通知提交資料，裁判官羅德泉依據終院指引，拒絕五人保釋，但破例批准報道，讓公眾得知整個過程理據，反映事情已到了涉及嚴重問題的地步。該項控罪最高刑罰只是監禁六個月；審訊押後六星期甚至可能再押後，審訊、裁決等程序又數星期，即使無罪，已被囚超過最長刑期一半，明顯違反公義。何况在這宗案件，按辯方指出而控方無辭以對，現階段根本連指稱被告人是「外國代理人」的表面證據也欠奉，已要被告人被囚，法庭程序公義何存？就這個問題，已值得要終院重新考慮！
閱讀全文：bit.ly/3Efqwh0
圖片來源：立場新聞
================================
【公民黨秉持初心如一 覓路同行】
與你一同前行｜尋找岀路｜沿途有每一位
捐款支持 —— 戶口名稱：公民黨有限公司
匯豐銀行：813-309101-001
東亞銀行：015-514-40-70008-8
💛Like 𝗦𝗧𝗔𝗧𝗜𝗢𝗡 𝟮𝟬𝟮 FB www.facebook.com/STATION2O2
🌾Follow 𝗦𝗧𝗔𝗧𝗜𝗢𝗡 𝟮𝟬𝟮 IG www.instagram.com/station_202/
