#史泡泡 #理查三世的三個女人 🔥如果真相是時間的女兒，那時間最寵愛的寶貝兒子一定是謊言這個王八蛋🔥 Part1
＊本篇文章由 國家兩廳院 NTCH, Taipei贊助 ，疫情過後請關注「理查三世」重排喔
「現在我們嚴冬般的宿怨，已給這顆約克的紅日照耀成為融融的夏景......可是我呢，天生我一副畸形陋相，不適於調情弄愛......因此，我既無法由我的春心奔放，趁著韶光洋溢賣弄風情，就只好打定主意以歹徒自許，專事仇視眼前的閒情逸致了。」
～～莎士比亞，《理查三世》第一幕，理查的台詞～～
在莎士比亞的劇作中，昏悖愚蠢的國王並不少見，但像理查三世這樣一上台就標準「我就爛」的倒是比較少。或許，這是因為在前面的歷史劇理查二世、亨利四世、亨利五世、亨利六世一路演下來，關於理查三世的背景已經有過交代了，莎翁也就不再拖台錢了。
但理查三世之所以被莎翁各種抹黑，除了像約瑟芬鐵伊在《時間的女兒》中說的，參考了明顯偏袒都鐸王朝的史家湯馬斯摩爾之言外，其實另一個原因很簡單，莎翁跟理查的時代相差了100年，本來就有取樣的困難。
但即使如此，莎翁本人成長的小鎮距離理查之妻所生長的「沃里克城堡」只有14公里左右的距離，在莎翁小時候可能聽說了不少關於理查的故事跟傳說。而且，在伊莉莎白女王時代的英國是有文字獄的，擅自散布不利國王的言論是有重罪的，莎翁沒有那麼大的膽子敢替理查平反，也沒有動機去追尋所謂「真正的理查是怎樣的」。
不過，為什麼理查的故事會這麼迷人？幾百年來無數的人著迷於這個國王？但這一切的紛爭，其實都跟女人有關？
🇬🇧簡單粗暴快速英國史🇬🇧
簡單說，英國的歷史一直都很常由歐陸的外來勢力侵入，除了早期的史前時代之後，後來有羅馬人、有盎格魯撒克遜人、丹麥的維京人，都在英國建立過自己的王國，大概在11世紀，諾曼第公爵威廉渡海征服/侵略，就是所謂的「諾曼征服」，同時統治英格蘭跟原本就有的諾曼地公國。
征服者威廉死了之後，由他的兩個兒子分別治理英格蘭跟諾曼第，但管英格蘭的兒子死了之後，由威廉最小的兒子亨利一世即位。亨利一世跟蘇格蘭的公主有一子一女，在兒子死掉之後，指定由女兒瑪蒂達跟女婿安如公爵繼承王位。
瑪蒂達應該是英格蘭歷史上最早的女王，但她的王位被表哥侵佔，在一場長達十幾年內戰後，雙方後來達成協議，表哥登上王位，但表哥死後由瑪蒂達的兒子繼承。
於是，瑪蒂達公主的兒子，就開創了第五個外來的王朝：金雀花王朝，成為亨利二世。金雀花王朝傳到中期，就是梅爾吉勃遜的《英雄本色》那個時代，奸詐狡猾的老國王是愛德華一世、懦弱無能的廢物兒子是愛德華二世、美麗的蘇菲瑪索跟梅爾吉勃遜懷上的就是愛德華三世（以上都是電影說的，跟歷史不符）。
在愛德華三世的時代，因為愛德華三世的媽媽是法國公主，所以當法國國王掛掉的時候，他宣稱自己也有繼承權，英法兩國橋不攏，於是就開打了，這就是英法百年戰爭，時間是1337-1453。
在這過程中，大部分都是長子繼承，女性只有瑪蒂達曾經被她老爸指定為繼承人，可是最後還是被表哥打敗，顯然女性繼承這件事還不是板上釘釘，但可以透過國王的意願得到認可。這可能是因為歐陸大部分還是實行薩利法、女性沒有繼承土地跟爵位的權力，但在英格蘭的普通繼承法，在男性子嗣都死光之後，女性可以繼承，許多貴族世家都用這種方式在男嗣斷絕時延續了家族的存續。
繼承權這件事，在整個英國歷史上至關重要。
英法戰爭的起源，在於英法兩國對於女性的繼承權能否轉移給子孫的認知不同，法國認為不行，但英國認為可以。而後續的玫瑰戰爭，也是圍繞著繼承權問題而起的戰爭。
我們可以暫時結論一件事，那就是瑪蒂達公主雖然沒能當上女王，但她開啟了一個長達四百年的論爭：
1. 女人可不可以繼承英格蘭王位？
2. 女性的王位繼承權可不可以傳給子孫？
而這兩個問題，即將在她所開啟的金雀花王朝後期影響她所有的後代。
-------待續～～～～
諾 曼 第公爵 在 Re: [請益] 中世紀諾曼人到底是不是法國人？ - 看板historia 的推薦與評價
: --------------------------------------------------------------------
: 收回封地不就是要把人家諾曼人趕跑嗎?? 諾曼人沒了封地哪還會留在那裏阿
: 如果諾曼人那麼宅，那威廉還要去入侵英格蘭嗎??? 不會嘛!!!!
: 法王就是沒當他是自家人阿，所以封給了他們，又常常想入侵討回來。
: 如果法王常常對其他封臣這樣做，那更慘阿!!!!!!!!!
: 表示當時還沒有法"國"的觀念，只有"家族"觀念，非我家族就不是自己人阿XD
: 基本上中國的周天子除非是諸侯不聽話，否則是不會因為單單是某諸侯變強
: 或單純不爽某諸侯，就去入侵人家封地收回人家封地的。
: 也就是這樣，才會有中國，諸夏，華夏這種有向心力的觀念出現阿!!!!
: 你這樣說，那"法國"這觀念還要再更往後延才出現!!!! 呵呵
: 所以諾曼人是法國人???? 不 連法國這觀念都未成形阿
我受不了了，你真的是來討論歷史的嗎? 我就最後一次回你，你不要幻想一大堆東西好
不好啊? 你自己沒念過西方歷史就自己找書念，這樣根本討論不下去。
一、
「諾曼人沒了封地哪還會留在那裏?」
你到底在講啥，諾曼地實質上被占領是1205年約翰被打爆溜回英格蘭，諾曼人跟著他回去
了？我原文不是才講過「腓力還是怕諾曼人的忠誠不夠所以大張王權」「當地貴族壓著
法王簽了諾曼憲章」
照你說的諾曼人都走了那腓力是怕鬼？當地貴族是吸血鬼家族嗎？
諾曼人都走了結果他們的行政機關、語言、建築、藝術文化都還留在那邊被傳承下來，
法蘭西文史工作者這麼認真，幫忙諾曼人保留這些保留了快一千年？
更別說你這句跟本就有問題，吐出諾曼第公爵頭銜的是英格蘭國王亨利，亨利是諾曼人
，但亨利只是諾曼人中的其中一位，不會有什麼諾曼人被剝奪封地這種奇怪講法。
到了1259年，亨利三世在巴黎條約中正式放棄諾曼第公爵的頭銜，諾曼人離開了嗎？
沒阿，進一步推論就是當地的諾曼人對已經渡海的諾曼領袖向心力根本沒這麼高，留
下來的貴族想得就是保證自己在當地的特權能被保留而已。
就說到了公國的封建法理被撤的的時候，都還是由當地諾曼文化的特有機關做成的決議，
到底諾曼人哪裡離開了？文章不看自己挑自己幻想的東西出來，這到底有什麼好凹的阿？
還諾曼人留在那邊幹嘛？你去問諾曼人阿，事實上他們就是留在那邊阿。
二、
首先你用家族去講就更錯，封建制度下同一個家族也未必是自己人，不是同一個家族
也未必就不是自己人，我前篇文章也有講到，路易十一沒辦法接受諾曼第公爵被封給
他的哥哥，因為他哥哥就是公益同盟的人，王權要擴張跟底下封國是不是自己家人一
點關係都沒。中世紀歐洲各國家族大量通婚，那他們變成歐盟了？同個家族就不殺
不打不搶了？這些強力封臣整天盧姣國王得多的就是自己家族的人啊。
你用周朝的概念去講就更可笑，你已經一而再、再而三地用中國的概念去套歐洲，
然後單純不爽某諸侯就收回別人封地？這些地原本就是法蘭西王室的地，為了獎勵
你或是安撫你給你的賞賜，但換來的是你要對法蘭西國王保持忠誠，我是不曉得這跟
周朝的封建制度一不一樣啦。
而且本來就不能不爽就收回，中世紀根本沒辦法輕易的直接開戰，最常用的方法依然
是用婚姻、購地來增加王室領土，這本來就是一個中世紀封建王國最常見的事情。
順便講你在那邊扯約翰blabla，約翰繼位後不久就宿敵一堆，腓力出一堆小手段來爐洨
他，剛好約翰就是英國歷史上數一數二失敗的君主(某方面來看是最成功拉，站在還政
於民的角度吧)，實在受不了才跟腓力和解，腓力承認他是英格蘭國王，約翰承認腓力
是他在法蘭西領地的宗主，這些事情都是發生在腓力叫他過來開會之前。
然後你說什麼阿他就是國王幹嘛來，還真不好意思，這件事情腓力還真有完全的正當性
，這件事的發生就是約翰把老婆休了新娶，這種事在歐洲可是大事，他原本的老婆可是
呂西尼昂家族的人，呂西尼昂家族暴怒直接掀起叛亂，你又要問這干法國屁事？
還真干法國屁事，呂西尼昂是法蘭西普瓦截地區的大家族，對腓力而言這就是他王國封建
法理底下的爭執，他叫當事人過來解決問題天經地義，結果約翰不來剛好給他理由發兵揍
他
如果今天是英格蘭王國底下的貴族、封臣跟約翰起爭議，腓力才毫無理由把約翰跟英格
蘭當地貴族叫過來，但在這個例子就剛好約翰已經承認他在法蘭西的領土宗主是腓力
，結果法蘭西的領土起叛亂，根本沒問題。當然你英王夠強的時候是可以不甩看你法王
奈我何，結果誰叫對手是法國歷史上少數幾個很有能力的國王，還比拿破崙早了將近
600年打爆了反法同盟。
三、
如果你要論證當時法國的概念還沒出現，OK，很好的開始，但是
(一)我最早問過你的你認為尚普蘭是不是法國人，你講了一堆說依你的標準他就是法國
人，那問題來了，當時的法蘭西王國為何就已經有法國的概念了？我在一開始的文章就
講過亨利四世的年代非但有強力的傳統封建貴族，南特飭令後還有被稱為國中之國的
宗教勢力，經過兩任君主的打壓擴張才有路易十四時期的王權高峰，所以你要說到那時
都還沒有法國的概念？當然可以，但如果你是如此主張，那你之前說尚普蘭是法國人不
就可笑到爆，既然當時就沒有法國概念，那他怎可能會是法國人？
(二)所以到底怎樣才是法國？你認為當代民族國家概念的法國才是法國，以前王國時期
的法國不是法國？王國不是法國的概念？你可以慢慢論證，但我就直接跟你講你用中國
那套來套行不通，我知道很多人的觀念是「中國」是近代才發展出的概念，這是一種
看法我完全尊重。
但你講到法國要用這個去套就最好想清楚，在11世紀的羅蘭之歌，就已經有「法蘭西」
的概念出現了，腓力二世將自己的稱謂從法蘭克國王改成法蘭西國王(但歷史上我們通
常會將卡佩王朝的出現就稱之為法蘭西王國的開始)
而歐洲各國也都是稱他們為France，這到底為什麼沒有法國的概念？
(三)
你要論證法國概念，我還給你好幾個思考方向，包括國名、君主/領導人稱謂，結果你
又說了法蘭西王國就是法國，又說什麼"現代法國人"，問你半天說什麼是現代法國人
，你說就是現在的法國人，那我問你那些人物是不是現代法國人，結果妙了，你自己給
出的定義，我拿你的定義來舉例問你，你還說我應該給你標準？
就給你一個法語中的「法國人的」這種概念，如果真的要講諾曼人何時才是法國人，
你要講的法國人是指現代民族國家意義上的法國，那就是從大革命後可以說是法國人，
但反過來說，這樣的結論就根本不是在討論諾曼人，而是討論法國人跟歐洲的民族主義
了。
四、
最後我不客氣的講，我原本還覺得你在蒙古、甚至是東亞這塊真的念很多，很佩服你
，那有什麼意識形態之類的本來在民主國家就很正常，結果你今天講到一個你不
熟的領域，表現出來的就跟八卦版一些最沒料的鄉民一樣用你的意識形態去亂套，
諾曼人這系列你發了好幾篇，講難聽點你沒有一篇是歷史討論或有給出什麼歷史的資訊
，不是給出的東西莫名其妙像什麼現代法國人、只有法國現在統治區域的歷史才是法國
歷史、最後拿一堆中國的東西放到歐洲去講，我前陣子才在八卦版嘴一個說路易十六
時期法國就已經殖民越南的鄉民，跟他講了他還在那邊凹什麼脈絡，跟他講路易十六就
是白癡到去試了還失敗導致財政崩潰所以不但沒殖民成功還讓王室垮台，結果他還能說
就該這樣論述，你給我的感覺就跟他一樣，丟出一個有爭議或明顯不對的東西，別人跟
你討論結果任何的東西都是用我丟給你的，你從頭到尾只有用你比較熟的中國歷史去套
你根本不熟的歐洲，難道你才是大中華主義者？
所以你只要還繼續講什麼強盜論、宗教不重要這種來凹的我不會再回你；
要論述法國這國家概念的形成我每一篇都講了一次，你根本沒看，最後一篇才想到說哦
原來可以講法蘭西王國不是法國(尚普蘭：我一下是一下不是)，然後又不說你覺得何時
法國才有法國這概念，你覺得我給的不夠不對你自己又不提東西出來，所以你要繼續講
法國這國家的概念是啥我也根本不會回你，我講得都講了，每一篇都是重複打字浪費時間
；
你要講中國，我也不會回你，中國是中國，法國是法國，我還真想不到原來你也很愛用中
國去套用別的國家嘛，
簡單來說，我就是看不慣發一篇文又很簡略、概念又很模糊的東西結果在結尾還補了一
句「嚴謹的歷史討論」，我就是看不出來你那邊嚴謹在哪，討論到現在也感覺不出嚴謹
在哪(我記得討論到一半你還說不要有爭議才說他們不是，XD)，全部都東西都是我丟出
來的，我真的累，你要覺得諾曼人不是法國人就覺得吧，加油，記得論述好一點就好。
補充1：
打完還想到你說一個羅洛受洗的問題，我根本沒不認同你說的阿？
1.諾曼人接受法國文化，諾曼第公國跟其他法蘭西王國的封國表現出來一樣，這些事情
不是在羅洛受洗後的事情？
我自己覺得皈依天主教、接受成為封臣定居、具有封建義務後就是諾曼人具有法國人身分
的開始。
那你說法王可能是被逼得不接受、羅洛那代文化還沒融合等等我有說不對？的確在第一代
雙方還是把對方視為異民族的可能性很高，但明顯在這麼短時間內就接受了法蘭西文化並
且在諾曼地區域出現了獨特的兩者融合的文化，代表在第一代雙方就已經接觸的很密切了
，最好拿來比較的就是諾曼人不是第一個到來的維京人，早在羅洛到來前法國北部海岸就
已經有維京人定居點，但人數過少、交流不密切導致雙方沒有文化上的融合，日耳曼人跟
維京人各自保有自己的文化。
所以你說你覺得羅洛就不是，OK啊我也沒說不對，這本來就很主觀，看得是論述過程，但
你自己提的"文化上不同" "是來搶劫的外族"這幾個條件在幾代後就看不出來了吧？不是
就跟你講征服者威廉帶去英格蘭的就是法蘭西文化？再怎樣都不會是你說的諾曼人要到
現在成為現代法國人。
補充2：
諾曼人講膩了可以繼續講布列塔尼人、勃艮地人、洛林法語人口、洛林德語人口、巴斯克
人、科西嘉人、尼斯人、佛拉芒人、阿爾薩斯法語人口、阿爾薩斯語人口、阿爾薩斯德
語人口。
法國講完了還可以講德國西班牙英國blablabla，講真的英國一定是最難的XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.45.48 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1593623333.A.190.html
※ 編輯: KYALUCARD (118.170.45.48 臺灣), 07/02/2020 01:32:59
※ 編輯: KYALUCARD (118.170.45.48 臺灣), 07/02/2020 01:49:51
... <看更多>