關於 警察使用警銬規範 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

看到許多不實的新聞了！ 我確定我是合法的，但是為了讓相信我的朋友，以及抵擋故意來栽臟的不實報導、惡勢力、假帳號，我必須發表我的聲明稿。

簡單的前情提要，我週一突然被大陣仗抓去高雄問話，問完話後不給手機，讓我自己自費從高雄想辦法回台北。加上顯然有不明的力量，大動作要特地來黑我的，所以我簡單聲明三點。

先幫你摘要 #三件事：

1. 檢察官認定： 無保請回 （我就是去協助調查的）
2. 並無在台販售大麻，是代訂代付美國ＣＢＤ產品，合法！
3. 警察還沒來，記者先到？ 說好的偵查不公開呢？

-----------------

以下三點聲明細細說明：

1.【檢察官認定： #無保請回 】

這次去是配合調查，記者想拍我被上銬帶走，可惜沒得逞。在檢察官聽完我的說法，釐清案情後，讓我「無保請回」。

（幫翻譯：就是不用交保證金就能離開。）

由於無重大證據、非涉犯重罪，亦沒有逃亡串供的可能與風險，所以不用交保金。只是，未來後續還有需要詢問我的事情，我還是要去說明。

這點我也很樂意澄清事實，雖然跑高雄有點擾民，但是這是合法程序，我同意也接受配合。

重點就是「無保請回」。

上次我被警察瞎掰說「你身上散發大麻味」的案子，我還交保了三萬元在那邊壓，後來也證明了我無罪，就是警察亂抓。

當初新聞也是報得轟轟烈烈，說什麼警局打我臉，完全在亂報。後來事實出來，我就檢驗全過，檢察官確定不起訴，然後新聞媒體就都不報導囉～好棒棒呢。

那這次，我就是去協助調查、「無保請回」，其實媒體也知道，但是某些媒體就是惡意下標，真的是...

常態 😂

我想也不用多說什麼，大家都知道，看看就好，我沒這閒功夫去改正媒體道德，有興趣的去看《Newsroom》跟《我們與惡的距離》就可以了。

這次會無保請回，就是因為這次他們遠從高雄上來臺北，以為會在我家發現一堆CBD庫存，或是有什麼違禁品，結果都沒找到...

但是啊都已經讓記者大張旗鼓的發新聞了...
所以他們就...

律師朋友也說，藥事法派了六個人加上記者連線，這麼大陣仗有點誇張，而且那個媒體想導風向的動作也太明顯 😂

-----

2.【並無在台販售大麻，是代訂代付美國ＣＢＤ產品，#合法！】

第二個要澄清的重點，就是我並沒有做報導說的違法事情。

其實我已經很常在粉絲團幫大家科普法普了：

「2020年5月，衛福部公告可以合法「使用」與「持有」CBD 大麻二酚」

所以警察找到我家有一些「自用」的CBD產品，包括了電子煙、軟糖、零食，因為不是一整個倉庫的貨，都還是在自用範圍，這是完全合法的，所以檢察官也沒多什麼。所以警察就只能往我「販售」的角度去查。

問題我就是沒有販售啊！ 所以在台灣才沒庫存，因為我們的東西都在美國倉庫。

你們在台灣跟美國網站購買 CBD 產品都是合法的喔！
而我自己的軟糖，也是在美國上架的，你們可以在 #美國通路 上看得到。

我花了一堆錢在 租用美國倉庫、上架費、物流費、藥檢費、律師費、美國工人的包裝費，就是為了確保 LM Chill Gummies 是合法的，這些都是龐大的成本。

因為台灣就是不能販售。

所以我在推廣 CBD 的時候，都會教大家怎麼合法從國外購買（很多眉眉角角），如果真的英文不好、嫌麻煩，我們就有代訂代付的團購服務，這也是合法的。

再次強調，這些都是合法的！

那些媒體亂下標還下錯的，其實蠻丟臉的。

檢方明顯來查就是「#藥事法」，沒有刑責問題（不會被關），就是罰錢（就跟網美推薦藥妝，用詞錯誤會挨罰罰金一樣），不會被關 again！

要不是沒做功課，就是故意下重標題啦，哪個都蠻丟臉的。
建議趕快改，因為找到管道跟ＮＣＣ講了。

強調第三次，CBD在台灣「使用」「持有」「代訂代付」就是合法的。
有興趣的，自己搜尋 LM Chill Gummies，你真的可以直接在美國訂到我的軟糖，還會附上我的小卡！ 如果英文不好的，手續處理覺得麻煩的，也可以繼續敲我的IG: Lefty_life5，我會親自教學「代訂代付」的服務。

----------

3.【說好的 #偵查不公開， 結果是不給人民拍照錄影，然後自己一直跟媒體洩漏個資？】

最後一點來聊聊 偵查不公開，也是這次親眼目睹了各種荒謬事之一。

這件事情你們要特別注意，因為也是你們未來會碰到的事情，自己的權益自己要學。

先說我觀察到的 #三個 奇妙事情就好：

❓ (1)❓ 警察上門之前，#已經有媒體在那邊等著拍攝

理論上偵查不公開，當警察要去抓人時，不應該有消息走漏，但是，警察在九點到我家樓下時，就已經有媒體在那邊等著要拍攝了？

這個是不是警察故意洩漏查案進度，大張旗鼓地要讓媒體來拍攝我被上銬的畫面呢？ （幸好沒被得逞）

❓ (2) ❓ 我跟律師溝通的話，#完全洩露給媒體，而且還扭曲成相反的版本。

（這次我跟律師通話時，他們禁止我單獨通話，一定要在旁邊聽）（這點律師說 #警察違法）

我先說真實的版本，我跟律師對話內容，是律師覺得聽起來就跟「上次」幾乎一模一樣，我這邊是完全合法，所以建議不用花錢請她去高雄一趟。

至於要不要請民代這件事情（因為我之前的文章有寫），同樣也是經過討論，覺得民代來會花更多時間，但是這週我太忙，就先算了，反正就合法。

這些內容就只有當場的警察聽得到，然後再由霉體加工成「民代、律師都不敢來找我」。
完全就是亂報導。

甚至，還腦補了我欠律師費？？？
拜託，我早就交完了好嗎？
誰都可以惹，#就是不能惹律師啦！
想掰新聞，也要動點腦啊...
你癡，我可不__ __ （猜經典電影台詞）

這種「不實的報導」，加上「警察洩漏個資」（包括我新辦公室的地址...），我覺得蠻嚴重的啦，檢察官是不是要查查，這種明顯奇怪的事情？

❓ (3) ❓ 記者嫌照片不夠聳動，#警察配合重拍？

可能由於在我家找到的CBD產品太少，可能霉體覺得沒話題不聳動，可能要求「內線」的警察重拍吧？ （這些都是做夢，非指控）

在我要被送去找檢察官之前，突然被耽擱了一個多小時（非原訂行程），某一位警察未經過我的同意，就自行打開證物袋，重新擺設拍攝...?

幸好被我發現！在我詢問之下，他才說：「喔...就重新拍，拍好看一點」。

結果一小時不到，這個「重新拍 拍好看一點」的照片，就變成「附圖新聞」了呢！

我是不知道這種「警霉合作」的方式合法不合法啦，但是你們一邊說「偵查不公開」，要我不能用手機拍照自保，又一邊大張旗鼓地把所有資料都丟給記者拿去做新聞，是不是有點落差感呢？

偵查不公開應該不是拿來警察自保，然後又來搞人民的手段吧？

如果我的物證都能這樣隨便 #開了又開、開了又開，我是真的蠻擔心我的物證會不會被動手腳啦。

以上三件事情，我覺得高雄警察局新興分局必須回應一下。

-------

但是我得說，這次再次開箱警察局，我覺得高雄基層員警的素質，真的 #遠勝於台北！ 不論是法治素質（上次台北的連法律都講錯...），或是有沒有刻意刁難，真的都是遠勝上次大安分局的體驗。

我也常說電影跟警察一樣，有好的電影也有壞的電影，有好的警察也有壞的警察，就看你有沒有碰到而已。

這次的基層員警我覺得素質很高很好，只做該做的事情，不做不該做的事情（#你以為這是基本的，但是其實不是）。

可惜的是，上面三件事情我還是要理智地分析一下，因為確實在邏輯上不通。我不會因為你們對我好，我就不講出怪怪的事情，但是我願意相信「部分的基層員警」。

只是，確實現在所有證據的都指出，在場的員警有一直跟記者聯絡通報消息的部分...
高雄警察局是否該澄清或是調查呢？

現階段我只提出疑問而已，我無意去捅誰。
我認為，拿放大鏡去看，任誰都有一定有缺失，何況是公開場所的公家單位。
不過目前就先這樣子吧，我無意開更多戰場。

我們雙方都說過「互相互相」嘛！

不過，如果你們真的認為你們完全沒有缺失，都沒有一個警察去聯絡記者，沒有走漏消息，甚至所有流程的「#防疫規範」都做到100分好棒棒，那我就沒意見。

所以，互相互相啦。
建議我們雙方都把時間花在正確的事情上吧。

----------------------

這次我主要想要說的，就是澄清媒體報導不實的部分！
而且刻意串通好媒體來搞我，實在很難讓我不聯想到上次你們亂逮補我部分。

澄清！ #我是合法的！
澄清！ #媒體報導不實！
澄清！ #警察找媒體配合辦案，有點難以相信

幸好一路以來，我都清楚知道法律，知道警察在程序上哪邊怪怪的，#知道哪些是你可以拒絕的。
這次他們也有說「待會回去還要抽血」，我就拒絕了。
很多人就會乖乖聽話回去抽血，因為警察會說這是流程。

（上次有個粉絲分享，他因為持有電子煙，穿得又文青，警察說你吃毒又像gay，一定有梅毒，要驗血）（超扯！但是他乖乖去做了...）

其實警察是沒有強制力要求你驗血的，這些眉眉角角改天繼續分享。

總之，希望後續媒體，可以秉持著良心報導。
上次一堆報我大麻影評，結果我不起訴、無罪的時都不報導，也是蠻詭異的事情。

如果我沒有這個平台發聲，不知道會多慘？
那你一般人更沒有力量發聲，怎麼辦？
沒關係，起碼我會幫你發聲，也會幫你補充法律知識。

假帳號要來亂什麼的都沒關係，我會繼續寫給願意相信我的人。

#法律不會保護弱勢
#法律只保護懂它的人

中壢分局員警攔查詹老師事件，在第一時間我就收到朋友轉給我詹老師的臉書文。

我立刻去問了警政署、桃園市警察局，獲得的答案是過程與臉書文有出入，會有記者會說明。

從那時候開始，有不同的群組、個人，都要我表達意見。

我立場一向很清楚: 我挺警察，挺依法行政的警察、但不會瞎挺。

每個員警在執勤時，面對不同的對象與風險，都有不同的壓力，也有不同的處理模式，孰優孰劣，外人很難置喙。
但是，法律一定是必須嚴守的界線。

臨檢盤查在釋字535號解釋之後，訂了警察職權行使法。
執法者和民眾之間的互動，基本上應該要遵守警察職權行使法的規範。

我們不能夠以【嚴正執法】為由，忘了這部法律。
警察當然在發現可疑時可以啟動詢問，但是今日已經不同往昔，民眾也有法律素養，也想保障自己的隱私，所以提出異議本來就是正常的。
警察不能在執法時，遇到民眾有異議，無法據理以告，動輒以【妨礙公務】的大帽子扣上，甚至以民眾的異議做為使用辣椒水、手銬等強制力的理由，這，怎樣也說不過去。

【我希望台灣能夠邁向真正的公民社會，#民眾對於所有依法行政的執法者予以應有的尊重，#給他們應有的公權力，但是，#警察更應該隨時精進自己的執勤核心知能，#對於法令的熟稔與清楚的溝通能力，都是做為好警察所必要的。】

以下的內容是轉貼自LINE群組中收到剖析最清楚的一篇文章，是知名球評石明謹寫的，說的很詳細，值得一看。

------------------------------------------------------------
https://www.youtube.com/watch?v=YihxbxT3yiQ

這次的事件，源自於中壢分局員警，在路上盤查一名女子身份，所以我們先來看這個案子，依照警職法要「查證身份」，程序應該是如何？

Step1 依照警職法第六條，產生合理懷疑。
Step2 依照警職法第四條，告知事由。
Step3 依照警職法第七條，命出示身份證明。
Step4 依照警職法第二十九條，給與陳述異議機會。
Step5 依照警職法第二十九條，紀錄並交付異議之理由。
Step6 依照警職法第二十九條，認為無理由繼續執行。
Step7 依照警職法第七條，無法查明身份時得帶往勤務處所。
Step8 依照警職法第七條，遇抗拒時得使用強制力。

我們依照上面的步驟，來看這名員警的執法，首先是他把女子攔下來時說「我沒見過妳耶」、「我怕妳是失蹤人口」、「請把身分證讓我看一下」，依照警職法第六條：

警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：
一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。
四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。
五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。
六、行經指定公共場所、路段及管制站者。

很明顯的員警並沒有提出任何理由符合上面任何一點，所以此時並沒有發動警職法的事由，也就是說，這個時候不是不能盤問身份，但此時只是「同意盤查」，如果女子願意配合，那很好，如果不願意配合，也是她的自由。

然後女子問：「你這樣是不是在懷疑我？」，此時其實是員警最好的發動時機，如果他說「妳的包包上有白色粉末是不是毒品？」、「你的口袋露出一截刀柄可以讓我看一下嗎？」，那麼他就有合法的理由可以查證身份，然而這員警繼續跳針跟發動要件無關的內容，「這裡是公眾場所，我本來就可以對妳實施臨檢」，還明確表示「我只是跟你詢問一下姓名而已」，因此，此時仍然沒有警職法之適用，場所不是重點，重點在理由、理由、理由。

接下來女子不願出示身分要離去，員警將其攔下，並說「你不願意出示證件，我可以把妳帶回派出所」，但是到這個階段，還是沒有告知任何符合警職法的理由，那怕編也要編一個，你連Step1都還沒做啊！你就是跳針「我要依法臨檢你」，但是又不說「合理懷疑」的理由。

此時女子對員警說「你很蠢耶」，員警表示這是「妨礙公務」，然而所謂的公務，必須是「依法執行之任務」，既然前面這整段都還沒有達成警職法的發動要件，員警的「查證身份」行為，並不是公務，既然不是公務，就沒有妨礙公務的問題，至於說員警「蠢」，員警可以提出妨礙名譽告訴，但是法官有可能認為這是客觀評價員警的行為，萬一告了說不定會變成法院認證的蠢。

後面就是員警濫權妨礙自由，因為既然從頭到尾警職法都沒有發動，沒有妨礙公務的問題，自然就沒有逮捕、上銬的權力，依照警職法的查證身份程序，Step12345678 必須按照順序來，而且少了一個都不行，本案員警沒有Step1，自己從Step3 開始發動，然後又自己跳到Step7、8 ，整個程序明顯不合法。

警職法第四條

警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並「應告知事由。」
警察未依前項規定行使職權者，人民得拒絕之。

本案從頭到尾女子都可以拒絕。

但是這也不能怪員警，看了中壢分局分局長的記者會，他自己也不知道警職法的發動要件跟程序是什麼，也是一直在跳針會全力維護治安等莫名其妙口號，這大概就叫德不孤、必有鄰吧！

雖然中壢分局想拿警察職權行使法第六條第一項第六款之規定，可以對行經指定公共場所、路段及管制站者查證身份來解釋，但是這裡的「指定」是限縮解釋，否則你可以指定全台灣24小時都是臨檢場所，既然是「指定」，當然必須由分局長以上，指定具體的場所跟時間，一般是會有公文通報各所隊，然後編排勤務，沒有那種整個城市都是可能的犯罪地點這種事，如果全市都是犯罪熱點，那分局長還不趕快下台謝罪。

就算有事先指定臨檢處所，員警還是要告知事由，那在民眾抗拒臨檢時，早就拿出來說嘴了，可見是沒有，2017年台北市保大攔檢李永得的時候，也是用第六條第一項第六款來作為發動理由，但是李永得不接受，經過一番爭論後，保大中止了盤查，等於是依據警職法第二十九條，在義務人異議之後，認為有理由而中止，所以後續其實沒有衍生法律上的效果，這次的案件涉及後續的濫行逮捕跟妨礙自由，可能就沒那麼簡單了。

【關於盤查臨檢要件】以及【罵盤查不合法的員警「臭俗辣」而不起訴處分之案例】

關於第一線警方執法注意事項與講義，其實作者在職時就已經在個人臉書有很多公開貼文，粉專之前已經寫了一篇網誌，只是後來FB取消網誌功能，該文經搬遷到方格子並多次公告提供了，但是因為很多人在問，所以再一次提供連結：https://bit.ly/37gXhwy
請有心學習的警職讀者自行前往爬文。

至於想要了解為什麼台灣警察無視警職法要件而瘋狂盤查的原因，在《扭曲的正義》（ https://bit.ly/38JfGSD ）第二部中有詳細說明背景因素。說來話長，我們就不在這裡開花了。
對於現狀不滿，一個法治國公民能做的事情，不是只有謾罵，更應該了解問題原因，一起改革我們的體制、國家與社會！

至於這兩天引發媒體與大眾關注的「很蠢」新聞，
請參考以上連結文章的「貳、警察機關演講／教學講義（公開版）–＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義」，
該講義部分內容涉及個案辦案技巧，雖然已經離職但在職業倫理的要求下仍認為不宜全部公開，但是該檔案新北市政府警察局法制室在去年發生「中和踹頭案」後，有徵得作者同意並將完整檔案發送給轄下各單位，如果是警職人員，可以透過內部管道取得。

這兩天的「很蠢」時事，中壢分局有將密錄器影片提供給媒體，請參考：https://bit.ly/3erwoIf　（本文圖片擷取自影片）

從警方視角的影片來看，該員警自己也不知道是依照警職法第6條哪一款發動盤查，從頭到尾都在跳針「我沒有見過你」、「怕你是失蹤人口」、「你一直看我」之類顯然醉翁之意不在酒的鬼話；
更沒有依照警職法第4條「告知事由」。
依照警職法規範，盤查有其步驟和要件（請見「＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義」），
提出姓名、出示證件，本質上都是 #隱私權的干預，我國不是極權國家、台灣也不是中共、台灣的警察當然不是中國公安或港警，想當然耳， #政府沒有權力要人民無時無刻被檢查身分（請注意：警察代表的是國家權力），
人民也有權利知道「我是依照法律的哪一條、什麼原因被盤查」，在盤查發動合法的情況下，人民才有義務提出證件、告知姓名。

但遺憾的是，在本案影像檔案中，當事員警說不出盤查事由，也沒有依法告知人民盤查事由。
影片中的當事人表達不服與抗議時，員警也應該要教示救濟管道「聲明異議」並使其填寫聲明異議表，但當事員警也沒做。

穿著制服，卻不遵守白紙黑字的法律，
#你不蠢嗎？

相信只要有點法律觀念的公民，看完影片後，很多人心中也會OS：罵蠢都是客氣。

在「＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義與課堂中有一個真實的 #妨害公務不起訴處分 案例（臺灣新北地方法院檢察署檢察官106年度偵字第32376號不起訴處分書）

員警接獲大樓住戶報案表示住宅中有人在「賭博」（這顯然又是巨嬰客戶因為公寓大廈糾紛動輒報警處理的案件），但前往現場並沒有發現什麼不法，員警被住戶坳要留在現場，正巧被告出門，員警在「大樓電梯與大廳」對被告發動「身分盤查」，被告也提出身分證供查驗，但是員警一路尾隨被告出大廳詢問該住宅內的人在做什麼，但也沒有說明自己是要通知被告做訪查或詢問筆錄，因此被告不斷質疑「找麻煩」，表示要「申訴」，接著雙方開始抬槓，後來打到110勤指中心「申訴」，在與110通話「投訴」過程中被告突然轉頭問一位員警：「你叫什麼名字？」遭員警拒絕，被告遂脫口「臭俗辣」。
然後被認為辱罵公務員而逮捕了。

抬槓的內容在偵查中也經檢察官勘驗，隱去當事人姓名摘錄如下：
警員B：阿不開門？
被告：阿關我什麼事，我找朋友的，你叫什麼名字？（指警員A）
警員A：你有查她身分了嗎？
警員B：我有什麼義務要跟妳講我的名字嗎？妳依據哪一條法 律要找我的名字？
被：（問朋友）要投訴警察的電話是「119」嗎？
A、B：打「110」啦。
A：你打，沒關係，119是消防隊，讀一下書好嗎？
被：我沒有讀書捏。
A：我看得出來。
A：（對被告友人問）你是她的誰？你是她的朋友嗎？
被告友人：什麼朋友？
（被告撥打110勤指中心投訴，與勤指中心通話）
被：喂，我要報案，OO路OOO巷，哪個地區喔？
A：新莊區啦。
被：新莊區，我要投訴你們你們那個警察態度惡劣，那個 你們派人過來，我要投訴他。
A：我人就在這邊了啦，是要派什麼人。
被： OO路OOO巷X之XX號。
A：X到XX號啦。
被：X到XX號。
A：妳直接說X號就好了。
被：（問A）你叫什麼名字？
A：我為什麼要跟妳說我叫什麼名字？妳自己去查阿。
被：你「臭俗辣」。
警員A與B旋即逮捕被告。

其實這件案件最大的爭點在於：員警到底在執行什麼公務？
本案員警在偵查中經檢察官以證人身分訊問「發動盤查的依據」 #自承不符合盤查要件、到庭員警也不認為被告案發時走在公寓裡、路上有什麼危害。

而妨害公務罪章中，包含侮辱公務員罪、對公務員施暴罪等的要件解釋，成立犯罪的前提都是「公務員合法執法」，如果不是合法執法，該公務員在違法時代表的不是我們的法治國家，那麼對違法在先的公務員施暴、侮辱等，不應成立妨害公務罪章的罪名。
該等公務員代表的是他自己，他如果想要興訟的話，應該提告公然侮辱或其他個人法益的罪名，讓檢察官和法官判斷看看這算不算侮辱、又或是 #合理評論。

而在以上新北檢的案例中，員警並沒有提告公然侮辱罪。
檢察官認為，本案不符合盤查發動要件，警察並非依法執法，因此為 #不起訴處分。

不起訴處分原文很長，內容涉及個資者也不宜列出，
僅摘錄講義中提到的不起訴處分理由：

「刑法妨害公務罪章之立法目的為使公務人員得以順遂執行公務，且避免公權力之行使受到重要性之貶低，而非要求人民進退應對無時無刻均彬彬有禮。」

「被告與執勤員警發生爭執之原因，在於被告對於上開警察法規並不熟稔，其主觀上之用意在於質疑盤查程序，但其並不瞭解其可以觀看員警臂章判斷員警身分、要求員警於不影響執勤安全下提出警員服務證、或表示「聲明異議」要求開立警察行使職權民眾異議紀錄表並記載員警姓名。......

而依本署檢察官之經驗，時有民眾在法治教育不足之情況下，誤以為撥打110報案電話可以進行全方位的各類案件「投訴」，或找檢警進行各類糾紛之「陳情」等案例，而本案執勤員警於值勤時，在被告自承「沒讀過書」之智識程度下，仍未能理解被告要求知悉警員姓名真正之用意，始發生如上開譯文雞同鴨講之誤會，而依被告之智識程度，其主觀上認為執勤員警不敢透露姓名，因而於一時情急下脫口而出不雅之用語，衡情亦未違背我國之社會生活經驗。
本署檢察官於本案偵查中業已提醒相關員警，爾後面對民眾時，依照我國之社會文化背景，難以要求民眾使用專業之用語，是以必須揣測民眾真意，在盤查或臨檢發生爭執時，於不影響安全情況下，提醒民眾注意警察制服之編號或提出警員服務證，並在民眾表示不滿時當場教示不服警察職權行使時之救濟方式，以避免再發生類似之衝突。......」

「......觀之被告與A、B你一言、我一語、答非所問、近乎「抬槓」而令人啼笑皆非之上開對話內容，難認被告主觀上有針對員警執行勤務而為攻訐與謾罵等妨害公務之惡意存在。從而，被告所為顯非純屬空泛攻訐、無任何思想或意見表達之言論，亦非以損害他人名譽為唯一目的，其對於員警執行盤查之程序有所不滿，亦屬對於可受公評之事提出評論之範疇，尚無從以刑法第140條第1項侮辱公務員罪相繩。......」

當然，不同的檢察官、不同的個案情節，也可能會各自有不同的見解和結論，
而本案中壢分局員警用「逮捕」之術，來挑戰桃園地檢檢察官的意見，
徵詢檢察官：「我蠢嗎？」
勇氣可嘉，我們應該向中壢分局以及下手逮捕的員警表達敬佩之意。

－－－－－－

前情提要：https://bit.ly/3sKRGWo
21世紀的台灣民主法治奇蹟：
警察盲目追逐績效，以「陌生臉孔」為由盤查激怒民眾「罵蠢」，上銬逮捕移送；
警官喝酒與黑衣人起衝突，警局遭大批黑衣人囂張侵門踏戶砸電腦，卻可以和解了事。
這個叫做「警察尊嚴」。

總統說可以對她大聲拍桌，承諾當選後抗議聲音可以被聽見；
但是落單退警路旁按喇叭，卻被國安局認定「驚嚇駕車官」，警官指示警員設局「假摔」逮捕。
這個叫做「民主價值」。

好混亂的台灣價值。

這是法治國還是人治國？

--------
▍延伸閱讀：
☆《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》第二部，聯經：https://bit.ly/3uDtBmC

★偵查與第一線警職法、刑事訴訟實務講義／貼文彙整（公開版）：https://bit.ly/37gXhwy

★「有毒」的毒品查緝政策系列
〈（一）：績效催生警方違法惡習〉： https://bit.ly/3evPBq6
〈（二）：放聲「出去讓你死」的警察〉： https://bit.ly/39fN5mJ
〈（三）：強闖民宅違法抓人三部曲〉： https://bit.ly/31ivxTu
〈（四）：無視程序違法「上訴到底」的檢察官〉：https://bit.ly/3kN0Squ
〈（五）：被績效牽鼻子走，焉能「安居」？〉： https://bit.ly/3mTYYW9

💥獎懲不公所踐踏的「法治國警察形象」：
〈違法踹頭獲表揚，依法調查被懲處？被體系踐踏的「警察形象」〉：https://bit.ly/35U5ILf
★踹頭事件：
〈中和警「踹頭」爭議：私刑或正義？讚聲下的法治國危機 ft. 吳忻穎〉：https://bit.ly/3ajvLvW
〈中和警「踹頭」事件：警方的私刑，法治國的死刑？〉：https://bit.ly/2RyyECV