【美國該如何面對中國?近期智庫重大辯論】
近日有好幾份重量級的智庫報告發表,在不同領域持續論辯美國外交政策。平常沒什麼時間看智庫報告的朋友們有福了,我們一次整理好給你,讓你知道華府政策圈最近都在討論什麼。
#寫得很辛苦有點長
#看不完加書籤慢慢看
▍大西洋理事會
首先最受矚目的當屬智庫「大西洋理事會」(Atlantic Council)刊出一篇匿名前政府的資深官員所撰寫的報告:《THE LONGER TELEGRAM:Toward a new American China strategy》。
這個標題是在向1946年時的美國駐蘇聯外交官喬治.肯南(George Kennan)致敬,他以代號「X」匿名發表了文章在《外交事務》期刊上面,把自己的外交報告(以「長電報」為名)對外公布,內容是有關針對蘇聯的大戰略。當年這份報告奠定美國圍堵蘇聯的基礎,具有劃時代的意義。
在這份《更長電報》當中開宗明義指出,美國21世紀最重要的挑戰,就是面對習近平統治下愈來愈專制威權而且實力愈來愈強大的中國。
作者指出,川普政府成功地讓外界意識到中國的威脅,但是在政策實行上面卻是太過混亂,缺乏一個完整的策略。作者認為美國目前對中國強硬的作法,只會讓中國政治菁英更團結在習近平身上。他提出一套具體的建議,認為美國政策應該更精準地專注在習近平身上,而非整個中共,才是可達成的目標。作者建議美國需要擬定一套完整的策略,同時也必須要了解中共的整套戰略模式,然後要去破壞習近平的野心,並且試圖改變他們的目標和行為。
❗️❗️最有趣的是,這份報告是由大西洋理事會出版(較偏保守派立場;同時,過去主要關注的範圍是美歐事務),但是卻同時也由自由派立場鮮明的媒體Politico加以報導以及刊出摘要版本。
在刊出之後引起政策圈廣大的討論。贊同的人認為這是對中國政策需要考量的,尤其是反習不反共這種戰術有點像是當年面對史達林與赫魯雪夫的差別;這份報告提醒大家注意中共黨內政治勢力的分野、菁英間的權力關係,不把中共當成鐵板一塊,這是所有人都必須要注意的事。
然而,對這份報告提出質疑的人指出,對付中共並不是只有要對付習近平而已,我們也很難預估就算習近平真的下台的話,該怎麼樣讓中共走回以前比較傾向制度化、理性決策的那種模式。簡單來說,質疑的人認為中共的問題在於整個黨國體制的設計,而不只是單一領導者的問題。也有不少人對於匿名出版這件事很感冒,認為當年肯南是因為他是國務院「現職官員」所以才用匿名,但如果是「前官員」那就沒必要匿名。
➤ 報告全文
https://reurl.cc/l0oRWj
➤ Politico的文章
https://reurl.cc/ynrE88
➤ 推薦賴怡忠老師的評論
https://reurl.cc/o91Kbl
▍蘭德公司
第二份重要的報告是來自「蘭德公司」(RAND Corp.),這是美國最有錢的智庫(沒有之一),因為他們主要承接的案子來自五角大廈(美國國防部)。但出乎意料的是,這份報告內介紹的論點說,美國外交政策應該要更加緊縮與克制。
(或者應該是說,這份報告是在討論以及引介這樣子的主張,比較不是在提出建議)
在這份名為《實行約束:改變美國區域安全政策,以實行現實主義的克制大戰略》的報告當中,系統地介紹美國戰略學界一個非主流觀點 — 「全球收縮」。
➤ 報告全文
https://reurl.cc/6yZanV
(近期有本學術著作的論點也是這樣:Paul K. MacDonald and Joseph M. Parent 2018. Twilight of the Titans. )
這份報告認為,中國、俄羅斯、朝鮮、伊朗、巴基斯坦、非洲等所謂「安全威脅」都被過度誇大,事實上不會影響到美國的戰略目標。
跟台灣與亞洲最相關的是,這樣的論點認為盟友會拖累美國:中國出兵台灣並不會讓他們可以在區域稱霸,中國攻擊釣魚台不會威脅到美日同盟,北韓對南韓的威脅也不會達到滅國的危險性。
報告內容整理了一些戰略收縮的論點,這些論點包括建議美國應該在全球退出軍事干涉,從衝突的熱點地區撤出大部分的駐軍,只需要可以維持平衡的數量就可以,還有要確保核保護傘發揮嚇阻的功能、且確保其他國家不會取得核武。然後整理了一下建議美國不該軍事介入台海衝突的說法。
❗️❗️該注意的是這類論點的發酵程度。
在外交政策上面更收縮的主張,在政治光譜的左右兩邊都可以看得到,通常來自「自由意志論者」(libertarian,認為政府應該最小化)以及「進步派」(progressive,認為要減少軍事預算,投入更多社福)。但這些都不算是主流論點,而且上述兩派的人們平常相對比較少關注外交政策。
這次刊在RAND上面的報告是針對這樣論點的一個系統性的介紹(內容行文來看,比較接近是要挑戰這類說法,尤其是講了很多這類論點不足之處),後續要觀察的是在戰略與政策圈的討論,看看這樣的戰略收縮論點發展程度會到哪裡。
▍彼得森國際經濟研究所+美中全國貿易委員會
第三份(或說,第三與第四份)報告,是和美中貿易戰有關。
位於華府的經濟智庫「彼得森國際經濟研究所」(Peterson Institute for International Economics, PIIE)和「美中全國貿易委員會」(U.S. - China Business Council, USCBC)的兩份最新研究都指出,川普政府發動的貿易戰不僅沒有達到懲罰中國等政策目標,反而對美國經濟造成了傷害。
美中之間簽署「第一階段協議」(Phase One Deal)之後,裡面要求中國要進口1731億美元的美國貨品,最後僅達成約1000億,達成率不到六成。而且USCBC的報告指出,美國要求中國在網路安全、大筆國家補貼、對國有企業相關的規範、移除市場障礙等各方面幾乎都沒有達到效果。然而,美國因為關稅而損失大約24.5萬個工作機會。經濟模型同時指出,假設將關稅減半,預估可以在五年內創造1600億元GDP、14.5萬工作機會等等。
➤ 請見Axios的摘要
https://reurl.cc/5o5r96
❗️❗️當然,此處的估計是純經濟上的估計,大概無法估算說中國竊取智慧財產權或強迫人家「自願」技術移轉的這些成本有多少。
不過,我們可以看到現在政策界對於貿易戰與對中貿易方面,還有許多的論辯。拜登政府上台後說要重新檢視過去的這些對中國關稅,但目前還不確定貿易戰之後會怎麼走。
以上這兩份智庫報告 #並不是 反對去促使中國改善上述的市場障礙或市場扭曲等問題,更不是為中國辯解說他們沒做錯什麼事,#而是 反對美國使用貿易戰的方式來解決與中國貿易的問題。
目前,支持繼續貿易戰的聲量,要比這些實證研究的成果來說要小得多。許多人主張的是,要 #從最根本的投資政策開始做起,提供更大的誘因去吸引「產業鏈」的重組。因為,貿易政策本身能達到的效果比較有限,中國也通常不會因此更聽話。
而拜登政府會如何運用既有的關稅來當談判的籌碼,則是另一個觀察的重點。
▍德國馬歇爾基金會
這邊要介紹的最後一份報告是同樣位於華府的「德國馬歇爾基金會」(German Marshall Fund, 名稱是為了致敬美國的馬歇爾計劃,智庫主要關注重心是美歐關係)釋出的《Linking Values and Strategy: How Democracy Can Offset Autocracies Advances 》。
這份報告公佈的時間在去年的十月,但它的重要性在於報告的專案小組成員中已有八位受到拜登的提名,而目前確定有海恩斯(Avril Haines,美國首位女性國家情報總監)、首位女性國防部副部長希克斯(Kathleen Hicks)、 蘇利文(Jake Sullivan,國家安全顧問 )、坎貝爾(Kurt Campbell,國安會副顧問,印太事務協調官)和羅森柏格(Laura Rosenberger,國安會中國事務資深主任)等。
此外這份報告清楚描述了威權國家對民主國家在各領域的挑戰為何,以及向外界傳達美國應結合盟友採取多邊主義的主動,而非被動的因應態度。
➤ 報告網址
https://reurl.cc/YWvD0L
報告內容提到,美國與其他民主國家正面對想要改變國際秩序的威權國家(文章主要提及中國和俄羅斯)持續性的威脅,並列出美國應在幾個非軍事的部分與其競爭。例如在政治方面,由於威權國家利用民主國家的透明性、操弄不實資訊和滲透政治制度,美國應強化國內政治制度並與盟友合作公布威權國家在國內外的干預行徑。
又或是在科技方面,為了因應如中國等威權國家將大量投資發展的科技變成壓迫和權力的工具,美國應與其他民主國家在全球科技治理擔綱主動的角色,確保這些規範、標準和新科技不會危害民主。
此外,這份報告清楚地指出威權主義的挑戰。報告當中提到了和冷戰時期的比較,雖然作者們以現在威權國家未有如當時特別有號召力的意識形態為由,而未將目前的局勢比擬為冷戰時期的全面對抗,但為了要確保國外環境不會干擾其內部統治,威權國家正緊抓住民主國家的弱點攻擊,以塑造一個有利於他們的統治環境。這些攻擊包括削弱民主國家的選舉和法治、媒體自由、學術機構乃至於公民社會 — 特別是中國,正利用COVID-19和伴隨的經濟衰退,一邊擴大影響力、一邊批評民主制度的缺陷。其中更棘手的是,威權國家有「學習」的能力,例如中國和俄羅斯皆記取蘇聯解體或威權政體垮台的教訓,嚴格控制國內媒體與非政府組織。
❗️❗️綜觀這份報告,主要提到的威權國家為 #中國 和 #俄羅斯,而提及次數「俄羅斯」有15次,「中國」則多達35次,被提及範圍涵蓋「科技工具壓迫」、「科技公司補貼」、「改變國際秩序」、「侵蝕民主制度」、「箝制媒體」、「隱瞞疫情」等議題,而這些指控也同時透露了不安於現狀的中國在各領域的介入,以及美國智庫學者對此的態度。
隨著多位作者加入拜登政府,此報告更具有參考的價值。
▍小結
在看過以上這些智庫的報告後,我們認為有一點值得大家特別注意與反思:
在民主與獨裁陣營對抗的狀況下,對民主陣營來說有一個比較不利之處:必須要考量國內各方意見(反過來說,在獨裁國家中,根本不需要管人民的想法)。
例如在貿易戰當中,決策者要考量國內的產業受影響的程度是否可以負擔與平衡,如果人民需要負擔的成本變得太高,就會在選舉當中輸掉執政權;
但對獨裁陣營來說,廣大人民的福祉從來都不是重要的事,那不會影響到政權的存續,獨裁政權存續的關鍵是掌握政治權力的菁英們。因此,民主陣營在對付中國威脅的時候,總是需要更多的討論。
當然,個別智庫的報告並不代表決策者一定會接受哪種觀點,而且報告本身也不代表一個智庫的所有人都是同樣觀點。例如RAND上述這份報告內容,就跟絕大多數的自家報告走勢相反,主要目的其實比較像是要引介(甚至批判)這種觀點而已。
正如同Axios最新一期的中國事務電子報指出,現在各家智庫都在談中國,而且普遍共識就是認為中國是重大的挑戰,只是大家還在討論到底該用什麼手段。
我們要繼續關注的是政策圈內的「風向」如何。
✨ 觀測站推特:
https://twitter.com/ustaiwanwatch
✨ 贊助觀測站:
https://ustaiwanwatch.soci.vip/
貝恩策略顧問公司台灣 在 張寶誠 P.C.Chang Facebook 的最佳解答
【數位優化VS.數位聯結】
✍📰近期在經濟日報「名家觀點」登出的「數位優化VS.數位聯結」一文,🔍主要是強調:數位轉型的目的在於打下智慧製造與服務的碁盤,重要的關鍵是在「數位聯結」,而非僅在「數位優化」。任何環節都需優化那是必然的,而聯結才是是否能轉型成功的重要關鍵。💪💪💪
限於篇幅,上述文章在網上為1200字。詳細的全文1800字附於後,請各位指正。😊
值此中秋佳節前夕,藉此預祝佳節快樂,闔府平安。🙏🌝
🏫👨🏫【製造業數位轉型觀點:數位優化v.s.數位聯結完整版】
兩年以前德國的工業4.0風潮甚囂塵上,導引許多國家包括台灣都在談論延伸的智慧製造與智慧服務,然而,近年業界探討數位轉型的議題多過智慧製造與智慧服務。其實,數位轉型是企業經營體質轉變的過程,是進入智慧製造與智慧服務之關鍵門檻。👉👉
😊 數位轉型之進程
事實上,數位時代早就於現今生活中發生,1998年全球由英國首先推動電視數位化,2004年台灣提出無線電視邁入數位化,2012年5月台灣關閉類比電視訊號後,正式進入數位電視元年。這種將訊號轉換為數據的進程,正是數位轉型的第一步,試圖將所有的事件內容數據化,在數據的基礎上,各種精確的計算與控制將得以實現。
電視設備數位化的過程很單純,只要裝上數位機上盒就可算完成,此時的數位化聚焦在「工具設備」然而產業生產機台要數位化相對複雜許多,不同機台不同語言,從硬體偵測控制到軟體運算,所有流程都要經過標準化,所有數據都要能被可視化,讓生產機台能實現即時監控與預警,進而超前佈署產能規劃。這個階段是當下大部分企業正在努力的方向,我稱之為數位轉型的第二階段,也就是聚焦在「聯結」⛓。
智慧化發展則屬於第三階段的數位轉型。此階段必須在第二階段的基礎上運行才能看到效益。引用貝恩管理顧問公司(Bain & Company,2018)發布的調研結果指出,全球採用數位轉型(Digital Transformation)解決方案的企業以倍數成長,然而一旦企業本身基礎不足,仍採用數位轉型工具設備的結果,導入效果皆不佳。在這個階段,透過數據應用讓機械甚至整個產線,具備「對應事件自動回饋與處理」的能力,追求讓機械具備與人類智慧相近的反應能力,進而實現智慧工廠營運能量,也就是工業4.0的完成型態。
😊數位「聯結」比數位「優化」更重要
近期發現有將「數位化、數位優化、數位轉型」列為論述重點,導致「數位優化」一詞越來越常被提及,「優化」意指完善化,數位優化是組織在原有資訊基礎上,持續改善提升各項經營活動系統化與數位化的能力,這也正是目前大部分企業投身數位轉型所積極之處,但筆者認為有一個關鍵比數位優化更為重要,那就是數位聯結,「優化」只是過程,「聯結」才能帶來結果。當下的優化作為多聚焦於數位技術與數據處理效能的提升,但各種數據資料的聯結,是否能幫企業獲利或幫顧客創造價值才是數位轉型的真正目的。
😊兩年前筆者開始提倡產業生態系(ECO System)概念,相較於產業上下游概念,產業生態系的關鍵點在於「Better Linking」,也就是「聯結」之意。數位轉型的「聯結」可以從技術層面和價值創造層面來分別思考。
技術層面相較於數位優化著重在資訊技術的優化,數位聯結更著重從整體經營角度,去聯結資訊技術、生產技術、物流技術、銷售技術、人才技能、創新技術,甚至到管理決策技術等知識面向,是否妥善融入數位營運流程。價值創造面則是探討如何以終為始,將數據內容聯結客戶成功與企業獲利來進行妥善串聯,從產業生態系觀點去打造商業夥伴之間的數據內容聯結,讓身處生態系中的每一個角色,在數位轉型過程中,透過平衡、成長、共創,一起走向智慧製造與智慧服務的營運模式。👊✊
長遠來看,數位聯結所創造的能量,比數位優化更為重要,因為聯結不只是過程優化,更是將管理者經驗與經營者思維,注入到各種「數據內容」建構之中,在以人為本的潮流中,勢必將走到智慧化系統與人類在各種專業進行更深度的聯結,如此才算完成智慧化的數位轉型歷程。
😊為企業創造更佳「聯結」
面對轉型的猶豫與焦慮,我們經歷過深知其不容易之處,然而智慧化發展是不得不面對的未來,此次疫情大大加速全球企業數位轉型的進程,不轉型就淘汰,為了幫助企業順利完成數位轉型,財團法人中國生產力中心將於Me Bench評量平台上提供一個數位轉型評量系統;包括:組織策略管理、數位科技應用、體系價值創造、顧客與文化生態、商業模式創新等五個構面;讓企業可以評估自身是否已經具備轉型之基礎條件。👍👍
🙂另外,在轉型的實踐面,更以精實管理(LEAN Management)理念為基礎,配合顧問多年執行之經驗,發展出精實智造LSM (Lean Smart Manufacturing)架構,先從簡化、合理化、標準化、精實化來檢視轉型流程、定義關鍵數據,先完成數據的價值流程,再整合製造執行系(MES)、機器人偵測器、雲端、大數據(Big Data)、人工智慧(AI)等智慧技術,來實踐具備價值創造能耐的數位轉型。
面對企業之數位轉型需求,生產力中心也努力為此來創建「聯結」;未來我們將建構一個開放式的數位轉型平台,攜手產業、學界、法人與研究單位,讓更多不同領域的專業知識匯入,也聚集更多的轉型先進技術,用以滿足各種不同企業之數位轉型需求,陪伴企業面對新數位時代,共創卓越競爭力。👍👍
貝恩策略顧問公司台灣 在 宋楚瑜找朋友 Facebook 的最佳解答
【懷念我的恩師:寇克派翠克女士(Jeane Duane Kirkpatrick)與《八一七公報》的密中密】
最近,美國國家安全會議解密一份關於簽署《八一七公報》的內部文件,這份備忘錄是由當時雷根總統寫給國務卿舒茲與國防部長溫伯格,主題為「對台軍售」,簽署解密的人是剛卸任的白宮前國家安全顧問波頓(John Robert Bolton)。然而,關於這份「對台軍售備忘錄」的產生,背後還有台灣方面在外交工作上的努力,也應該一起解密。
1982年3月,我與萬水應艾森豪獎金邀請赴美訪問,其間4月23日在華府邀我的恩師、也是當時美國駐聯合國大使寇克派翠克(Jeane Duane Kirkpatrick)夫婦餐敘。當時,寇克派翠克女士即隱晦地告訴我說:「我不能跟你說得很詳細,也不能相告美國可能有什麼行動,但最近美國將採取的政策,情況對臺灣實在不好,你們要想辦法因應。」寇氏不能明說、隱而不言的事即是後來美國政府與中共共同發表所謂《八一七公報》。
得此模糊暗示後,我一方面向我國駐美代表處瞭解狀況,可是駐美代表蔡維屏、副代表胡旭光等人均回報無異狀。另方面,我和萬水於5月14日飛到威斯康辛州,找到另一位熟識狀況的美國友人,也就是曾擔任美國大使館駐台經濟參事的莫偉禮(William Morell)。莫氏明確告訴我,「狀況對台灣不太好」,同時他也建議我儘快找當時正在美國訪問的李國鼎政務委員,請李政委邀請其好友,也就是正在日本訪問,與雷根政府高層親近的舒茲(George Shultz),順道來台訪問。因此,我和萬水從莫偉禮威斯康辛州的住處,立刻再飛到明尼蘇達州遊說李政委。其實舒茲係因擔任美國貝泰(Bechtel)建設公司執行長,在臺灣投資營建一些大工程,才與李國鼎政委結識,在1981年2月2日舒茲也來臺訪問過,並晉見經國先生,我當時即擔任翻譯工作。另外,我也非常感謝萬水當時對我的體諒與陪伴,明明是一趟休假的旅程,只因為我放心不下如此要事,因而陪著我一天一個州的飛行,讓整趟休假都泡湯了。
經過李國鼎政委的大力協助,終說服舒茲更改行程,願意來台。獲此訊息後,我隨即緊急與經國總統和孫運璿院長報告,建請經國總統及孫院長務必接見。1982年5月29日,孫院長便選在行政院以早餐會高規格接待舒茲,作陪的包括有總統府馬紀壯祕書長、外交部朱撫松部長、錢復政次、國防部宋長志部長、經濟部趙耀東部長、政務委員李國鼎和臺電陳蘭皋董事長。在一個半小時的餐敘中,外交部錢復政次奉命將影響當時臺美關係的三項問題:軍售、主權、和平統戰向舒茲提出說明。舒茲則表達,如果能將席間所談寫成說帖,他可能可以向美國層峰轉達。
因此,錢復回辦公室後隨即製作英文說帖八頁,於當日下午舒茲晉見經國先生時交給他。說帖有三項結論:(一)美國對中共主張對臺灣享有主權一節應予拒絕;(二)美國應繼續對臺灣軍售;
(三)有關兩岸談判及統一問題,美國不宜介入,可由兩岸中國人自行決定。
而此三點正是雷根總統根據舒茲的建議,在備忘錄所作的,後向經國先生提出六項保證的源頭。
舒茲從臺灣離開回到美國不到3個禮拜,1982年6月25日就被雷根政府發表出任國務卿。也就是說,舒茲在接任國務卿前,台灣方面已經事先向其做有關臺灣政情與軍事等問題的簡報。不僅如此,在中美雙方正對美國對台軍售政策的《八一七公報》研議簽署之前,有了這趟臨時邀約的訪台行程,也讓雷根政府在正式簽署公報時,同時發出這項非正式的備忘錄,並由當時的國家安全顧問克拉克(William Clark)傳達給中華民國政府,作為對台軍售的嚴肅承諾,更證明了邀訪舒茲來台訪問的重要與關鍵性。
正因如此,當我的恩師寇克派翠克女士於卸任後來台訪問時,經國先生念及此一段友情,也回報寇克派翠克女士給予特別禮遇,親自接見她夫婦二人,由沈昌煥秘書長陪見,並讓她先在台北舉辦了兩場大型公開演講。此外,經國先生特別指派空軍一號專機,由時任副參謀總長葉昌桐上將夫婦及我和萬水陪同訪問金門,參謀總長郝柏村親自到松山機場送行,在金門負責接待的金門防衛司令是宋心濂上將(後宋接任國家安全局長),以加深其對臺灣防衛與軍事縱深的印象與親身體驗。
另值得一提的是,我的老師寇克派翠克女士退休後,在華府仍有許多舊識,2000年,她又介紹AEI(美國企業研究院)的波頓副主席與我會談,留下這張珍貴的照片。幾年後,波頓也接任了美國駐聯合國大使。
中華民國的外交工作本就艱困,但只要有任何機會可以促進、協助外交工作,任何國人都應盡其所能,幫助台灣解決難題。對照近來我國外交工作的遭連挫敗,我們更無法坐以待斃,僅指責對岸猛挖牆角,卻不思索突圍策略,恐將使中華民國外交工作更顯困窘、雪上加霜。