不要讓「高鐵南延」被污名化了！
什麼叫做「污名化」？就是財務分析不可行，卻在選舉時宣布成案。以後回溯這段高鐵的緣由，就是「政治考量」，跟恆春機場一樣的歷史地位。
但是，高鐵南延不應跟恆春機場一樣。
我的確是對高鐵南延有所期待，以前曾貼文主張「高鐵南延，應該有更高的眼界」，說的是國土規劃、南北平衡、產業發展。當然國土規劃不是一兩天可以完成。民進黨執政已經快兩年半，過去批評政府重北輕南，上任後卻一直沒有國土規劃的實際作為，但要選舉了，趕快把專業顧問公司的財務分析數字美化一下，就說「好消息快要宣布」。我不希望我們國家公共建設的制度，再一次被高鐵南延計畫戕害。
即使國土規劃一下子拿不出來，我們高鐵、捷運一直沿用的財務分析方法，的確有合理化的必要。台灣雖然人口不少，但密度比不上香港。香港一列地鐵有十幾節車廂，是台北捷運（六節）的兩倍，每開一列車就有台北兩倍的營收。高雄捷運列車每列甚至只有三節車廂。我們對岸高鐵四通八達，因為每個城市人口動輒百萬，城際交通需求明顯。所以從人口密度、城市人口規模來說，台灣都比不上香港與中國大陸。當然財務回收就比較辛苦。
仔細檢視我們的高鐵，財務模式經過調整，實質上早已成為公辦民營，不是當年自豪的國際最大BOT案。而台北與南港段的高鐵搭乘人數不多，台北市區交通方便，是否需要有台北南港的延伸段，財務上卻不曾被討論。高雄捷運曾經瀕臨破產，是後來經建會決議把資產劃歸高雄市府，讓高雄捷運不再背負高額折舊，才死裡逃生。台中捷運快要開始進入營運階段，財務是否能平衡，且讓我們拭目以待。最糟糕的是，連台北捷運的財務都無法平衡，是否意味台灣在台北以外就不該再有捷運？
所以我們需要一個更適合台灣地域與人口分佈特性的財務分析模式，兼顧財務平衡與政府義務。以公路建設為例，高速公路收費是為了財務平衡，一般市區道路與省道不收費則是政府義務。就鐵路而言，一個可以考慮的財務模式是「車路分離」（應該是毛治國擔任交通部長時的想法），就是路線成本（土地、土木機電設施）是政府義務，政府100%出資，不納入財務計畫的回收範圍，營運項目（車廂成本、維運人力、各種維修）的投資則需要有合理財務報酬。這新的原則背後理念，是當我們國家持續進步，政府為民眾服務的範圍就應該持續擴大，例如長照、義務教育等。交通服務也是一樣道理，十年前搭高鐵不是每個人的習慣，但是現在南北一日生活圈已經成形，今天的年輕人未來會視高鐵為生活必須。即使像屏東不是人口密集的都會，也應該受到重視。
請民進黨不要事事想著選舉，替我們國家建立一些可以長治久安的制度好嗎？
https://money.udn.com/money/amp/story/8888/2405789
歡迎大家透過以下連結，一起來加入我的Line@！
https://line.me/R/ti/p/%40who9307k
財務分析方法 在 【初級會計學】會計入門第二十三集財務比率/ 短期償債能力 ... 的推薦與評價
00:00 前言00:25 目錄00:36 小黑板-會計系統01:15 財報 分析 的意義01:37 財報 分析 的 方法 / 縱向 分析 ；橫向 分析 03:57 短期償債能力 分析 05:48 情境題-短期 ... ... <看更多>