【中國工廠託運FedEx大增；美國勞動市場轉悲觀；愚蠢美國政客拒絕撤銷貿易壁壘】
三個新聞擺在一起看：
一、Dow Jones新聞：
"China manufacturing is ramping up and many customers are calling on FedEx aircraft to bring in fresh inventory. The cancellation of European passenger flights to the US has cut out a lot of cargo capacity, helping FedEx planes to fill up. Also, the US Ground business is growing as large retailers are fielding an increase of online orders. But Susquehanna thinks this could be short lived"
這算是此波COVID-19前景擔憂下的好消息，整體狀況我認為依然符合我過去幾篇文章的觀點：
「...股市崩盤不見得是因為實體經濟生產力或總體契約制度有問題。金融市場崩盤也不見得會對後者造成傷害。」（道瓊指數單日暴跌9.99%有感-3/13）
「...a. 本次股市大跌我認為是「貨幣幻覺」的修正，而非實體經濟的制度安排或生產力遭受破壞。
是的，我依然認為COVID-19壓抑了經濟活動，但尚未造成實質性破壞。此病毒本身造成的死亡與傳染狀況，其實都還不如H1N1。許多撐不下去的邊際型企業，多半在疫情爆發之前的體質就已經不佳。這種風落損失的確會淘汰不少這類企業，可是以整體全球經濟活力角度觀之，恆久收入預期改變還不大。
某些不入流的財經專家以為美國面臨經濟危機、即將陷入長期經濟衰退等等看法，我均當做是「看走眼賠太多錢所以被嚇傻的言論」。
b. 然而，媒體販賣恐懼的過度炒作與政府的過度防疫舉措等等的經濟損失仍難以衡量。會不會因此造成恆久收入預期改變？我認為可能性不低。六月底再回頭檢視吧。
c. 印鈔救市，美國本質制度性問題不改，當然成效會有2008年以來的邊際效應遞減問題，同時也極有可能產生「經濟蜂窩性組織炎」的金包銀現象。是我等投資者不可不慎的思考點。
川普年底選情轉壞，亦或美元轉弱勢（見圖），都可能讓美國政府重新在中東或世界某處引發戰爭衝突。但對美國經濟本身而言依然是弊大於利。」（為何此次崩盤黃金也跟著跌?黃金不是避險工具嗎？--3/17）
二、美國勞動市場轉趨悲觀
WSJ: "Call It a Layoff, a Furlough or a Cut Shift: Americans are Losing Work"
1. 根據統計，美國娛樂產業已約有3600名從業人員被資遣；
2. 紐約著名的連鎖咖啡店「Union Square Cafe」關閉多家店面並裁員2000名員工，相當於該公司80%勞動力。
3. 西雅圖的連鎖冰淇淋店Molly Moon’s（共8家店面）預計裁員120～230名員工，並從上週起已經縮減20%工時。
4. Unite Here，一個擁有30萬名會員的工會聲稱，其會員將近80～90％將面臨裁員。
5. 肯德基州的失業補助申請過去維持每週約2000人水平，但這星期二單日即暴增至9000人！
6. 國際大型酒店集團Marriott International Inc宣布全球將有數萬名員工實施無薪假；.Norwegian Air Shuttle計畫裁員7300人；
7. 相反地，Amazon招募10萬名員工以應付暴增的網購訂單，並提高每小時工資$2美元。
三、美國愚蠢政客
WSJ :"Trump Spurns Business Plea to Ease Tariffs Amid Coronavirus"
本週三美國上百個商業組織聯名上書川普總統，要求在經濟與疫情雙重恐慌時期，美國聯邦政府可以高抬貴手「暫停對中國的貿易壁壘」，並指出美國人民一年為政客無聊的貿易戰額外付出至少$750億美元代價，如能暫時取消，則對人民經濟壓力將會是一大紓解。
毫無意外，美國政客一方面慷他人之慨地要從政府國庫或Fed印鈔票，提供幾千億甚至上兆美元紓困，但另一方面卻拒絕停止損人不利人民的貿易壁壘。
-------------------------------------
我的觀點：
1. 在過去許多討論「價格管制」、「基本工資」、「一例一休」或「反托拉斯法」等等制度經濟學範疇的文章我多次反覆強調：給予市場契約自由是維持經濟發展非常重要的侷限條件。
因此過去我即大力稱讚「無薪假」是天才發明，也力主面對不景氣應該給雇主下調薪資的自由，方可保障多數人不失業。
這是經濟學價格理論的基礎應用：若市場無從以價格調整應付新的侷限條件變化，則unemployment必然發生，於人是大規模失業、於物是滯銷、於資金則是爛頭寸。經濟學大師A. A. Alchian在1969年的論文「 Information Costs, Pricing, and Resource Unemployment」說得很清楚。
美國過度的勞工保護法規與工會介入，造成薪資結構彈性僵化與難以調整，使得每一次景氣波動都會出現大量不得不然的解雇潮。為何說「不得不然」？因為不如此，就是大量的企業倒閉潮，是一種更可怕的reources unemployment，從經濟學的角度看，對資源配置重新取得平衡更為不利，整體交易費用更高。
這裡插句題外話：近日崩盤的石油價格被許多經濟邏輯錯誤者誤傳「恐怕引發通貨緊縮」。此論點錯誤在於 -- 無論通貨膨脹或緊縮，都是「純粹的貨幣現象」。整體物價的漲跌不見得就是通膨或通縮，這是很多外行的rookie mistake。
我在「利率倒掛與repo rate」一文闡述的：「短期現金流動性乾涸會引起通縮造成美國國債利率上升」才是正確的貨幣理論邏輯。
而延續前述的「生產要素價格面臨不景氣時如能下調則有助於減緩『不清市』」邏輯，除了人力資源價格如有下調空間會勝於管制，其他重要生產要素價格也是如此。這是說，此段時間的石油價格因供應者競爭而大跌，雖然對局部產業（如石油開採）的收入有害，可能對少數產業大好（例如最近國際海運原油價格倍數上漲）；對整體因疫情而需求暫時被壓抑的其他產業實質是利多。這也是我認為此疫情如能在近一兩月內得到緩解，則實體經濟生產力並未受到病毒破壞，現在崩盤的虛擬金融市場不會是大問題。特別美國Fed快速且大量地提供流動性大有幫助。
2. 同樣的價格理論邏輯：「當整體交易費用上漲時，整體經濟活動數量會下降。」
我罵過多次，貿易戰的本質就是強迫人民用更高的代價完成本來的經濟活動。川普難得的放寬法規與減稅措施所帶來的經濟利好將被貿易戰吃掉，而且強度越大，豬羊變色機率越高。
一場並不比SARS強的COVID-19就把美國經濟打回原形，去年被財經魍魅們吹捧的低失業率與節節攀升的股市原來如我們所料地「化妝P圖成分極高」。也是我說過多次：「美國股票上漲主因是貨幣幻覺。」
3. 政客有裝忙、裝著在解決問題的需求，但經濟學實證不斷指出，政客的各種救治方案真正吵完架、能上路時，往往經濟問題早就被市場自己消化解決掉。而民主政治更會強化政客作秀的誘因，使得民主必然無法保障人民自由權與財產權。
我們看到的就是美國政府透過QE強行對人民與他國抽間接稅；啟動各種救市方案時卻暗中提供有關係者尋租的空間與利益；但同時又拒絕直接有利於人民的「降低貿易障礙」。這是說，美國人民不但明著被股市崩盤移轉財富，暗著也被政府剝削財富。
世界銀行前主席 Robert B. Zoellick的投書「川普的貿易壁壘造成美國重要醫療物資短缺（Trump’s Tariffs Leave the U.S. Short on Vital Medical Supplies）」可知，自從美國對中國實施關稅壁壘後，佔美國總進口醫療物資26%的中國製產品轉銷往他國，而同時美國進口商被迫重新從他國進口本來就有的商品，且還需要重走一次FDA認證（往往耗時兩年以上），造成如今面對疫情，許多重要醫療物資卻還躺在FDA審核隊伍之中而無法進口。
川普對全世界宣布的貿易戰，讓美國第二大醫療物資進口國--墨西哥--的廠商並無誘因提高產能來填補中國空缺。
近日美國聯邦政府雖然「暫時性」拿掉對中國醫療物資的進口限制，但在面對全世界疫情爆發，各國需求增加的前提下，中國廠商並沒有優先出口美國的誘因。更糟糕的是，也因此疫情，全世界20幾個國家已經禁止醫療產品出口，這無疑是對美國的短缺現象雪上加霜。
結論：中國復工狀況比我預期得好，現階段是喜事一件。美國的狀況讓我們知道，民主制度毫無優越性可言的同時，政客往往是災難的元兇或幫手，而無助於解決問題。
「美國是自由市場」純粹是可笑的神話，以我在美國法學院的訓練與投資考察經驗可知，事實上美國政府對市場各方面的管制可能比中國來得嚴重且僵化。這點從疫情引發的失業裁員潮和美國驚人的醫療費用，經濟感受佳者可窺知一二。
台灣？台灣世界難波萬，井蛙吱吱們開心就好。用不著浪費時間分析吧。
https://bit.ly/2U9j6qZ
財產權制度性保障 在 [考題] 憲法- 精華區Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
1. 下列哪一項基本權利含有制度性保障？
(a)人身自由 (b)結社自由 (c)婚姻自由 (d)集會自由
[97 鐵路員級]
2. 對於結社自由的限制，以下敘述何者錯誤？
(a)有關犯罪違法的結社 (b)主張廢除憲法、制定新憲法的結社
(c)否定人權、違反人性尊嚴的結社 (d)以暴力破壞憲法基本秩序的結社
[97 鐵路高員級]
3. 下列何種制度，對集會者之集會較為有利？
(a)報備制 (b)特許制 (c)申請制 (d)許可制
[96 公路升資考佐級晉員級]
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.240.49
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lcd2121 (!?) 看板: Examination
標題: Re: [考題] 憲法
時間: Fri May 23 10:20:43 2008
※ 引述《forris (喬巴)》之銘言：
: 1. 下列哪一項基本權利含有制度性保障？
: (a)人身自由 (b)結社自由 (c)婚姻自由 (d)集會自由
: [97 鐵路員級]
: 2. 對於結社自由的限制，以下敘述何者錯誤？
: (a)有關犯罪違法的結社 (b)主張廢除憲法、制定新憲法的結社
: (c)否定人權、違反人性尊嚴的結社 (d)以暴力破壞憲法基本秩序的結社
: [97 鐵路高員級]
: 3. 下列何種制度，對集會者之集會較為有利？
: (a)報備制 (b)特許制 (c)申請制 (d)許可制
: [96 公路升資考佐級晉員級]
1.
(1)制度性保障意涵： 制度性保障是大陸法系憲法學上的概念，原來是由法國憲法學者毛
利思‧烏利五等人發展出來的，其後再由德國威瑪共和時期憲法學者卡爾‧施密特將
其概念進行體系化。在威瑪憲法時代，德國主流的憲法學說認為基本權利並不拘束立
法者，也就是基本權利的規定只是一種方針條款，因而立法者得透過立法手段任意限
制人民的基本權利。為了保障人民的權利，卡爾·施密特提出了「制度性保障理論」
，主張「制度」和「基本權利」二分，認為「某些既存或為憲法所肯認的制度須受憲
法直接保護，立法者不得以法律任意變更其核心價值內涵」，這就是原始意義的制度
性保障。除了排除立法者對人民基本權利的侵害外，制度性保障理論也解決了基本權
利理論中有關權利主體的問題。受到制度性保障的制度例如：婚姻制度、私有財產制
度、地方自治制度等。
第二次世界大戰後，德國制定基本法，正式落實人民基本權利的效力，人民得直接援
引憲法中的基本權利對國家主張。人民基本權利既然得到落實，制度性保障理論的存
在必要隨即受到學界檢討。最後多數說認為制度性保障理論仍然有其存在的必要，只
是內容必須因應實定法做出調整。調整後的制度性保障理論即為通稱的現代意義的制
度性保障，指「國家必須建立某些制度或法律，確保其存在，以實現基本權利」。若
欠缺一個可以實現基本權利之環境或制度，縱使人民空有基本權利也不具意義；現代
意義的制度性保障理論即在敦促國家必須建構各種足以實現人民基本權利的制度或法
律。例如：人民擁有財產權，國家即必須建立完善的私有財產制度來實現人民的財產
權；人民擁有訴訟權，國家即必須建立完善的法院體系和訴訟制度來實現人民的訴訟
權利。(以上出自吳煜宗「制度性保障」，『月旦法學教室』第十期，2003年8月。)
綜上所述可知制度性保障是指為了要實現憲法規定的基本權利，必須建立相關的制
度或法律來加以保障，因此：
(a)人身自由：目前在各種法規中，如刑事訴訟法等均有相關保障的規定，應該含有
制度性保障才對。
(b)結社自由：目前如人民團體法等設有相關保障規定，應該也含有制度性保障才對。
(c)婚姻自由：大法官釋字第554號解釋。
(d)集會自由：目前如集會遊行法等設有相關保障規定，應該也含有制度性保障才對。
(2)綜上應該四個答案都可選，但實務目前承認含有制度性保障的包括：
(1)釋字380：大學自治制度
(2)釋字396：訴訟制度
(3)釋字498：地方自治制度
(4)釋字554：婚姻制度
(3)因此答案應為C。
2.結社自由限制，題目是問何者"錯誤"?
(a)有關犯罪違法的結社：例如主張以殺人為目的的社團當然會被限制。
(b)主張廢除憲法、制定新憲法的結社：主張廢除憲法不違法，非結社自由之限制。
(c)否定人權、違反人性尊嚴的結社：例如主張天上天下唯我獨尊社團，順我者昌，逆
我者亡，這種怪社團會被准許才怪。
(d)以暴力破壞憲法基本秩序的結社：有話好說，用暴力就不對了。
故答案選B
3.(a)報備制：報備就好了，對當事人最有利，有點像地方制度法§2的備查。
(b)特許制：
(c)申請制：須向主管機關申請，但申請不一定會准
(d)許可制：
故答案選A
以上供參考，如有錯誤請指正，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.10.212
※ 編輯: lcd2121 來自: 59.114.10.212 (05/23 10:25)
... <看更多>