【鬥陣來關心】律師偵查中之閱卷權
作者：管乃茹律師
台北市前議員賴素如前因涉入雙子星開發弊案，涉嫌違反貪汙治罪條例經台北地院裁定羈押禁見，其辯護人向法院聲請閱卷，經法院以「與法無依，礙難准予」為由，駁回其閱卷聲請。賴素如及其律師進而以刑事訴訟法第33條第1項僅規定，辯護人於「審判中」得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，並無得於「偵查中」閱卷之規定有違憲疑義聲請釋憲。
經大法官以釋字第737號解釋認定，偵查中之羈押審查程序，應以適當方式及時使犯罪嫌疑人及其辯護人獲知檢察官據以聲請羈押之「理由」，「除有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞，得予限制或禁止者外」，並使其獲知聲請羈押之有關「證據」，俾利其有效行使防禦權，始符憲法正當法律程序原則之要求。故依現行法令，犯罪嫌疑人及其辯護人僅可得知羈押所依據之「事實」，與上開意旨不符，而諭知有關機關應於1年內完成修法。
釋字第737號解釋之結論固值肯認，惟依葉百修大法官之部分不同意見書表示，就「除有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞，得予限制或禁止者外」之例外，亦有例外過於寬泛恐而淘空人身自由保障原則之疑慮。此外，本文認為「偵查不公開原則」之目的固在維護真實發現，然依最高法院94年台上字第4929號刑事判例，亦肯認「辯護人之在場權」及「對辯護人之倚賴權」，為被告在訴訟法上之基本權利之一。刑事訴訟法第33條第1項規定之手段已完全剝奪犯罪嫌疑人及其辯護人偵查中（不問是否聲請羈押）獲知受偵查事實、理由及相關證據，犯罪嫌疑人自無法獲得有效之辯護，其手段是否符合比例原則而有違憲疑慮，亦值得探討。
賴素如釋憲 在 【極憲法庭】號外！律師偵查中羈押閱卷權GET！？ - Facebook 的推薦與評價
大法官737號解釋報你知！（釋字第737號解釋）文/極憲焦點團隊整理 一、 解釋摘要： 司法院釋字第737號解釋，本案聲請人為賴素如及其偵查中選任辯護人李宜光律師。 ... <看更多>