【公宅因為少 所以別苛責特權籤??】
這句話，要是用在疫苗上面的話你能接受嗎？這兩天聽起來有沒有很熟？這句話翻譯就是：「因為考試很難，所以正當化考試作弊的犯行」
事實上是考試的難度，跟作弊不作弊這是兩回事，是各自獨立的事件，就跟我的美貌並不是你犯罪的開端一樣。幾個月前台北市的公宅被踢爆【特權抽籤36倍】的事件，在PTT上面被帶風向，帶成是「南部學子與天龍人」的階級對決，但是實際上根本不是這麼一回事。
先回到今年的二月。
2021年2月在國民黨「願景台灣2030」論壇上，藍白同聲共唱，柯文哲說：「打房不會成功，政府別再打假球」、「年輕人無法在台北買房，不符合世代正義」。其實柯文哲說自己蓋的公宅是數量最多，但公宅的問題是【分配】而不是在【量】，因為真正需要公宅的人是根本住不到的，反而是有房子的人居然擁有超高的抽籤倍率。
北漂抽不到社宅！邱顯智轟怒圖利在地居民
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=918900
公宅當地居民中籤率超過30% 柯P：「當然不公平」
https://tw.appledaily.com/life/20210401/ATJCS5GYGJCOJPREJ2UZLM242Y/
2019年柯文哲說過：「國家資源不當使用，也是一種貪污腐敗」
#居住正義
有兩種實踐居住正義的方式，一個是租一個是購買。很多政治人物還停留在傳統的買房思維，所以推出屯房稅等等的手段之後，就忘記把心力放在【租的居住正義】。
會租房的人社經地位比較一般般，這也是符合這些政治人物精準的階級分眾觀念，買得起房的人，或是即將要買房子的人這些社會賽局上的中上層。所以租的居住正義這回事在台北很少有台北市議員關注，因為大部分的議員跟建商交朋友都來不及了，或者也根本不了解花大錢蓋的公宅要怎麼分配，有的更厲害還直接擋公宅，因為某議員的選民就怕自己的房地產會貶值，在議會抗議公宅。
#疫苗特權
國家資源的不當分配，從好心肝診所私自打疫苗。到公宅都是圖利地方樁腳，給有房子的人住。在PTT還被鄉民洗成是【南部人與天龍國】的對立，但殊不知正天龍人還抽不到公宅，因為中籤機率最高的是單一的一個里，而且住戶的戶籍本來就在該里，就在建案的對面有什麼急迫的需求，比起遠道而來的台灣人，你憑什麼加籤？而且還有許多戶數利用分戶避開了【北北基桃房產限制】一切合法，你敢跟我鬥？
#公宅特權
你看過分戶的日期嗎，在本連結中揭露給你看
https://www.thenewslens.com/article/147781
撼動不了租屋市場的居住正義政策，只懂得討好利用民政系統傳遞【分戶】密技的台北市長，概念都一樣，正是那：
「要不是公宅很夠，我們也不需要搞這些特權啊，這是人性。」
柯文哲說追根究柢會想搶疫苗，都是出自人性，如果台灣的疫苗足夠，怎麼會有疫苗特權階級，也不會有半夜排隊搶打。 #跟他的公宅政策一模一樣 充滿階級思維的柯市長，利用網軍操作成「北漂沒有繳稅」、「憑什麼給外地人住」的種種對立，但是實際上是台北市12區的九成居民眾籤率都很低，唯有某一個里的中籤率可以加一支籤，還保證比例的戶數分配，保底、保夾機率大大提升，要是有房地產的，還可以利用小密技(分戶)避開房地產，綜觀全國，還發現保留戶全台灣最高。
看看今天的疫苗特權，根本如出一轍，這不是我要的新政治。
賽局 ptt 在 [心得] 思辨賽局- 看板book - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
作者簡介
《思辨賽局》一書由 Avinash Dixit 與 Barry J. Nalebuff 合著，前者為普林斯頓大學
的經濟學教授，曾任職美國經濟學會主席；後者為耶魯大學管理學院客座教授，在 Googl
e、花旗銀行與美國運通等多家跨國企業中擔任顧問，光從資歷判斷，這本書的兩位作者
都是一流的經濟學家。
書籍簡介
《思辨賽局》原文為《The art of strategy》，直譯就是《策略的藝術》。從書名可以
看出主題是圍繞著「策略」在打轉，由經濟學家以策略為主題寫下的書，不難察覺到本書
其實是一本在介紹「賽局理論」的書，原文的副標題《A game theorist’s guide to su
ccess in business and life》可見一班。
內容簡介
「賽局理論」或著稱為「博弈論」，這些名詞專業到對一般人來說應該要感到陌生，但在
賽局理論中一些特定的情形意外地廣為人知，另如「囚徒困境」。
#囚徒困境
囚徒困境對於大眾來說不陌生，我相信法國網紅 Wil Aime 拍攝的有趣影片起到了很大的
作用。
影片網址：https://www.youtube.com/watch?v=bXH4ldYHvCg
沒看過影片的朋友別擔心，我在下方列出基礎囚徒困境的假設：
假設在警局中，在一間刑事案件中，有兩個嫌疑犯，分別被關在兩個不同房間。而檢查官
給了兩個嫌疑犯一份一模一樣的行動建議：要碼指控對方有犯罪，要碼沈默不語。嫌疑犯
最終的處置會由雙方的結果一起決定，若兩人都指控對方犯罪，則兩人輕判 3 年；若一
人指控一人沈默，則指控的無罪釋放、沈沒的重判 5 年；若兩人都沈默，則兩人都輕判
1 年。
規則如上，當然對嫌疑犯來說最好的結果是兩人的無罪釋放，可惜事情常常事與願違。我
們假設你是嫌疑犯之一，現在你面對兩種狀況，第一種狀況是對方指控你，這時候如果你
選擇沈默，你將面臨判刑 5 年；如果你選擇指控，你只要判刑 3 年。第二種狀況是對方
沈默，這時候如果你選擇沈默，你將面臨判刑 1 年；如果你選擇指控，你會被無罪釋放
。你會怎麼選擇呢？無論是哪一種狀況，對你來說，選擇指控的下場都比選擇沈默要來的
好；可是總體來說，兩個人都選則沈默才是對嫌疑犯來說最好的選擇，這種個人與全體選
擇上的矛盾，就稱為「囚徒困境」。
當然我無意在這篇心得中將這版本的囚徒困境解釋完整，這個版本太基礎了，網路上隨手
查囚徒困境的第一個資料就會是上面這個基礎版，而且一讀就懂。那，如果這個基礎版你
理解了，試看看用囚徒困境的原理解決這個案件吧：
假設你想推動一項法律：「國會中立法委員的薪水全部減半」，當然這樣的法律在國會中
是不可能通過的，沒有立法委員會做出這種違反自己利益的行為。但你在這個故事中不是
普通人，你是個超級大富豪，你有 300 億元新台幣的資金可以自由利用來推動這個法案
，例如進行賄賂、發布新聞稿、恐怖攻擊或是煽動大學生上街頭等等行為，請問在成本最
小化的前提下，你會怎麼運用這 300 億元呢？請記得，現在的你除了富豪的身份外，還
是個賽局理論專家呢。
你還在思考嗎？那先看看我的答案吧。我會發布一個這樣的限時動態：「如果這一個法案
沒有通過，本人（富豪我）就會透過法律容許的方式對該法案投最多贊成票的政黨捐贈 3
00 億新台幣。」這樣做的好處是，到了最後法案會通過，而且我不會花到一分錢。為什
麼？因為世界上有賽局理論這種神奇的理論。
試想如果你是民進黨的立法委員，面對我的限時動態會如何選擇？如果你預料國民黨會支
持這個法案，但你卻極力選擇反對，那如果你反對成功了，等於白白送給國民黨 300 億
元新台幣。供各位參考，根據 2018 年中時的報導，國民黨的黨產才 189 億元新台幣呢
，如果送國民黨這樣等於把未來 10 年的資源都交給他們了。但是如果國民黨採取反對的
態度，而你選擇支持的話，民進黨反而有機會獲得 300 億元新台幣。所以，無論國民黨
的立場為何，民進黨都應該支持這個法案。當然，同樣的邏輯也適用於國民黨的決策者。
因此雙方都將支持這個法案，而我這位億萬富豪以幾乎零成本的方式通過了這項提議。
答案令你意外嗎？上述的敘述在書中稱為《巴菲特困境》，這本書多的是這樣的思考故事
，因此那些因為害怕經濟學著作會都是數學理論排斥閱讀本書的朋友，請不要害怕。本書
幾乎沒有數學公式，就算有，也都是簡單的代數與加減乘除罷了！
#向前預測，向後推理
本書浩浩蕩蕩 400 多頁的內容，如果要挑一個簡單又有記憶點的法則，那一定就是「向
前預測，向後推理」了。書中用了好幾個章節在敘述這個原理，還將賽局分析成不同的種
類，試圖故事公式化，教導讀者在什麼樣的狀況應該採取怎麼樣的思考方式。不過對我來
說，這個原理用第十四章的一個小故事就可以很清楚的說明了，現在，讓我們來看看這種
情況：
現在我打算去一個架設在戶外棒球場的舞台，欣賞羅志祥的演唱會。我是最先到場的觀眾
之一，於是我到處張望，想要找到一個最好的位置坐下。令人煩惱的是，這個場地剛下過
雨，舞台前方的那片區域完全是泥濘不堪，於是我選擇了最靠近舞台但在泥濘地後面的前
排座位，請問我哪裡做錯了？
痾，不是喔，錯誤不是出在選擇了看羅志祥的演唱會，他渣歸渣，歌跟表演還是值得欣賞
的。錯誤出在我並沒有向前預測：隨著人潮陸陸續續的進場，草坪上擠滿了人，直到我身
後的座位全部坐滿。這時，晚來的觀眾會蜂擁到前面的泥濘地，當然，沒有人會在那裡坐
下。他們全都站著，直直地站在你面前；當然，我的視線就會完完全全的被擋住了。
在這個案例中，如果能做到「向前預測，向後推理」結果就會大不相同。決策的關鍵不在
於找到一個最佳位置，卻忽略他人的行為。關鍵在於，基於他人的行為影響上，再去選擇
預期的最佳位置。作者在第一章就揭示了這個原則：「使得某些事情成為賽於的原因是：
你必須考慮到其他參與者的策略及目標」。
心得
會買這本書來看最大的契機是在台大的開放式課程中看到了王道一教授的行為賽局的課程
。其中提到的思維方式以及實驗讓我很感興趣，因此買了號稱賽局理論入門必備的《思辨
賽局》來閱讀。
寫這篇心得的時候我感到特別抱歉，因為篇幅與必須介紹入門原則的關係我居然只能用書
中相對簡單、不精彩的故事當作內容，甚至通篇心得未能完整介紹出本書的樣貌。不過想
想我也不那麼抱歉，畢竟當初兩位作者寫這本書似乎是抱著「完整」介紹賽局理論的想法
寫成的。專業的經濟學家整理了 50 多年的知識精華，怎麼可能用一篇心得就完整概括呢
？沒有偏題，而且有讓從未碰過賽局理論的人對於賽局有基礎認知就已經很值得驕傲了。
本書共十四章，四百多頁，內容極其豐富，光是在我的筆記中節錄的佳句就多達 300 多
句。不過不用擔心的是，作者文筆幽默，而且每一個原理講穿了其實都是一個故事的舉例
，就當作賽局理論的科普讀物吧。將《思辨賽局》一書推薦給各位，要給出一個推薦的理
由的話，那就是是，我們無時無刻都身處在賽局當中。最後，用書中的一句摘要當作結尾
吧：「你可能以為自己是在參與一場賽局，但這不過是更大賽局中的一部分，更大的賽局
總是存在」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.194.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1587740385.A.C2A.html
※ 編輯: biemelo157 (180.204.204.34 臺灣), 04/25/2020 01:14:09
※ 編輯: biemelo157 (180.204.204.34 臺灣), 04/25/2020 01:14:57
那種類型的賽局）。第二點是是否能把利益量化，也就是用數字表現出你面對選擇時的利
益程度。
如果對賽局的實際應用有疑問的話，我下一篇心得再把這樣的內容放進來。不過目前我看
的
那本書對於賽局的應用幾乎都在公共政策上，等我整個看完再思考有沒有類似貼近生活的
舉例（主要是怕我自己亂用我生活的例子舉例的話邏輯會不嚴謹啦QQ
※ 編輯: biemelo157 (180.204.204.34 臺灣), 04/26/2020 02:08:16
第一個問題，只要把政治獻金的金額拉高到，幾乎未來十年都可以碾壓對手的金額，就可
以一定程度的解決這個問題。（你不想投，黨還是會要你投
第二個問題就得運用到其他技巧了，例如威脅與承諾（如果你發現有黨派串通就捐款給中
國之類等等）。不過我認為假設兩個黨派不會溝通與合謀蠻合理的，畢竟黨派的不同代表
理念的不同，書中是用美國的極左與極右黨派為例。
※ 編輯: biemelo157 (180.204.204.34 臺灣), 04/26/2020 13:13:23
是更嚴厲的制約手段（？
另外，其實串通的可能性不大。
是減薪失敗富豪才要付錢。照你的假設兩黨的目標都是撈錢好了。 A、B 黨串通好一起投
反對票，並且最後平分賞金。那只要 A 黨知道 B 黨一定會反對，A黨就有更大的動機背
叛 B 黨投贊成票獨佔，畢竟確定獨佔 300 億跟在不確定性中搖擺的 150 億中選擇，前
者一定更吸引人。
囚徒困境的核心就是，每一個參賽者都有優勢策略，但當雙方都採取優勢策略的話，就會
倒向最差的結果。
因此，按你的話說，最好的狀況是不減薪而且拿到 300 億元（這時本黨要投贊成，另一
黨投反對），而次好的狀況才是不減薪而且平分 300 億元
※ 編輯: biemelo157 (180.204.204.34 臺灣), 04/26/2020 13:48:14
... <看更多>