#雖然選舉後侯友宜超級邊緣，#但我們還是一直有在默默關心他(淚)。
雖然選舉後侯友宜超級邊緣，但我們還是一直有在默默關心他（淚）。
這陣子他出國考察到了芬蘭首都赫爾辛基，臉書寫道「我及市府團隊走訪『Näyttelijäntie Senior Park』動動身子，來學習與體驗他們的 #共融式公園 規劃」。
這段話我就相當有意見。
Senior Park 顧名思義就是給長輩使用的公園，跟共融式公園不能混為一談。
在我的認知裡，「共融」這詞跟「融合教育」是有脈絡的，主要在討論身心障礙兒童跟其他同儕間，在同個空間上一起遊玩或學習。事實上，一開始「共融遊戲場」便是在討論身心障礙兒童跟其他孩童能共同遊玩的遊戲場。
當然，我們能討論台灣目前富有共融精神的遊戲場是否夠多，或是遊具該如何規劃及分配才能兼顧？但我們不宜把任何不同族群的人共處一個環境，就說是「共融」，而名詞混淆就是個大問題。
名詞挪用跟混淆會產生什麼問題？
這也是我去年跟身障童盟（關心身障兒童遊戲權益的團體）及特公盟（關心遊具罐頭化的團體）交流才學到的。
很多時候倡議團體想出一些名詞，他們需要這樣的名詞來作為行動的主旨，然而當名詞被挪用時，團體除了要花更多時間澄清他們的主軸，有時更要再想其他名詞來取代，這對團體來說都是負擔，也會阻卻了她們倡議行動的進程。
坦白說，我覺得不經思索的挪用名詞，雖然無心，但仍是傲慢的。而且這事不斷在發生，不只在個人，更多在公部門。
像是北市府最近要舉辦的一場座談會「斜槓人生 / 共融台北」，它說的「共融」的描述是「這座城市內的每一張臉孔上」，另外之前頗具爭議的快閃樣品屋書店店長（也是台北市府這場活動的受邀講者），也把共融說是「能容許不同思考的人共處，有極右派的聲音、也包容極左派的批評，在這個思想極為自由的台灣，這一切都能容許」。
以上這些描述我都認為與原來的「共融」內涵相去甚遠，而且同樣的概念下講「包容」也行，也許共融就比較潮吧。
當然也有些朋友覺得不過就是個名詞，名詞不該是獨占的。但只希望大家在看到某些名詞時，能聯想到相關族群對於話語權的弱勢，當整個社會開始混淆「共融」內涵時，其實也完全不知道在討論什麼了（反正照他們的定義來討論任何族群都成立）。
