很無奈的事實⋯⋯「可是去年球季結束以後，一切又變了。台灣的媒體在一系列成功與失敗的購併後，全部都變成省錢一族。今年，台灣媒體花錢派遣在美國的體育專業記者，人數是：零。」
「專業的文字記者不能到現場，一切用外電綜合報導，跟蹤球員和美國記者的推特跟臉書，定期看看官網與部落格，這些事情，其實不需要記者，每一個球迷都可以做。攝影記者就更不用說了，編輯部決定報導的畫面就直接用各大通訊社提供的就好，於是記者被迫離開最需要他們的戰場。問題是，美國媒體不會特別跟拍陳偉殷．．．還記得那些跨頁全版的照片，或是隨報附贈的慶功海報嗎？只有台灣自己的記者，可以替讀者抓下那些歷史性的美麗畫面。」
「因為我們不在乎新聞的品質，或是記者的專業，所以他們逐漸失去舞台；因為儘管我們嘴巴都說不要，眼球跟手指卻很誠實，王建民跟陳偉殷贏球的照片很帥氣，可是低成本的車禍血腥畫面也有高點閱率，很多預算就可以理所當然的省下來；因為媒體主管可以從數據上輕鬆看穿大家的需求，知道我們都愛關心法拉利姐，這種便宜又大碗的新聞就塞滿大家的餐桌。
如果不同意，那麼，請讓你的電視台／報紙／新聞雜誌知道，我們受夠了。」
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/217/article/1746
車禍血腥畫面 在 [請益] 為何人會懼怕血腥？ - 看板ask-why - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
我的問題意識是這樣的：
對一般人而言，普遍不喜歡血腥的畫面。
比如說，車禍現場照片中血肉模糊的樣子。
這種是人本身的死亡、傷殘的訊息。
但是，如果是看到動物的血腥畫面，
比如看到剛被肢解的牛、羊、雞等家畜家禽，
很多人看到這種畫面同樣感到不適。
因此才會有君子遠庖廚的說法。
甚至，有的人連看到國家地理頻道撥出獅子吃水牛屍體的畫面，也會不適。
但看到動物的血腥畫面而感到不適，豈不是很奇怪嗎？
原始人類本來就是在自然環境中靠著捕殺其他動物為食，
如果看到動物被肢解或開膛剖肚的畫面，不正意味著這是食物的訊息？
人為什麼會對食物的訊息感到反感呢？
當然，我可以想見有的人會給出文化建構論式的回答，
認為訊息的意義在文化演變之下逐漸改變，
因此人看到超市冷藏的豬肉片會感到開心，
但是看到屠宰場中的被大卸八塊的豬會感到不適。
但是如此的文化建構又是如何開始？
在文化歷史中，總得有第一人出來轉化這個「肉塊」的訊息，
那麼這層轉化又是如何發生的呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.60.121
... <看更多>