關於 車禍鑑定 主因 次因 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

今天我在交通委員會以兩位員警因為交通事故死亡的不幸案例，事故責任鑑定的疏失，質詢交通部政務次長陳彥伯，因為如果連員警的死亡車禍，在後續處理上都如此輕忽，更遑論一般民眾！
-
雲林北港分局女警黃敏綺在去年11月9日下班騎機車回位於嘉義六腳的家，沿台19線到離家才1公里的73.1K處，因有大貨車違規停在路上，車主許某站在車後操作農作機上大貨車，黃敏綺擦撞許某後摔倒於車道上，遭同向後方2部來車撞及不幸死亡。
-
案件發生後地檢署囑託公路總局嘉義區監理所鑑定結果，後方輾壓黃敏綺的自小客車「未注意車前狀況」為肇事主因，黃敏綺因「橫向倒臥於快車道上，阻礙交通」為肇事次因。這樣的說法 #好像黃敏綺是故意倒臥在快車道上阻礙交通的。離譜吧？
-
這還不是最離譜的，嘉義地檢署又將本案囑託公路總局辦理覆議，責任認定的結果與鑑定結果翻轉，覆議會認為騎機車撞到行人摔倒被輾壓死亡的黃敏綺要負肇事主因，因為她「利用道路堆積、置放、設置足以妨礙交通之物品」，這樣的說法真是太匪夷所思，竟然把人當做「#物品障礙物！」我在接獲陳情後，詢問公路總局為何會做如此研判，得到的回答竟然是「因為找不到適當法條，#才勉強引用這條」，簡直草菅人命，先定罪再找法條，先射箭再畫靶，想用哪一條就用哪一條！
-
黃敏綺騎機車與路邊行人碰撞後摔倒被後方來車輾壓致死，或許覆議會委員同情後方來車閃避不及，才把黃敏綺列為肇事主因，但是，在黃倒臥車道後，有四部來車，第一部和第三部車都閃過，是被第二、第四部車輾壓致死，顯見，並不是不能閃避。
-
這是地檢署囑託案件，覆議對主要與次要肇事責任的認定攸關後續的審判賠償，雖然黃敏綺已經死了，沒有辦法為自己發聲，但是人命關天，覆議結果的肇事責任翻轉，彷彿翁茂鍾在高人指導下，巴黎銀行借款三億案的債權翻轉，造成諸慶恩冤死一樣，覆議會裡是不是也有「翁茂鍾」模式的關說？有沒有防弊措施？要不要請政風單位調查？我要求交通部立案徹查是否有人謀不臧？還給家屬一個公道。
-
另一件交通事故是去年12月9日南投縣警察局交通隊小隊長簡烱明在騎重機訓練時經過台16線水里路段不幸滑倒死亡。當天下雨，事發路段在短短2小時內發生5起共7車連環車禍，都是發生在公路總局在路面噴了瀝青活化劑的360公尺路段內，外界懷疑這些車禍與路面的防滑係數不夠有關。
-
這項疑慮我在去年12月14日就提出質詢，陳彥伯政次應允會請公正單位檢測。後來，公路總局委託「昶泰檢測科技公司」測得抗滑係數50BPN，但是，南投縣交通隊在3月19日另外委託「SGS材料暨工程實驗室」檢測結果，噴了活化劑已經歷時4個月的的路段抗滑係數只有30〜35 BPN，沒噴的路段才是50BPN，都比標線的60BPN還低。據了解，SGS實驗室目前是國內技術最領先的檢測單位，更何況，活化劑噴了越久抗滑係數越高，SGS實驗室比「昶泰」公司採樣檢測晚做了三個月，都測出該路段不合格的抗滑係數，「昶泰」何以測出合格的數值，不免令人懷疑。
-
交通部陳政次曾經允諾要找公正的檢測單位，對事故頻發的水里路段採樣檢測，為何採測時遮遮掩掩不會同家屬、警方，到底要掩飾什麼? 本案不僅是要給簡小隊長一個公道，全台灣的公路還有沒有類似的風險存在，畢竟 #道路安全是關乎到全體同胞的性命安全，如 #工法錯誤是需要立即改善而不是推諉卸責！
-
我想到幾年前紐約市警察發起背對市長白思豪運動，抗議市長不夠尊重警察；簡炯銘小隊長為了交通安全奉獻一生，黃敏綺一家四姊弟都是軍、警、消，如果交通部可以用這樣態度處理簡炯銘、黃敏綺的車禍鑑定，怎不叫維持治安交通的警察同仁心寒?!難道要全國警察也發起背向交通部的運動，一天、一周不開罰單，不取締違規，這個後果可以想像得到嗎？

#是的主角又是陳彥伯次長

【特報】

11月起，新修正的車禍初判表將不記載肇因歸屬囉！

新的初判表將只記錄違規事實
而不進行肇事原因判斷

也就是說以後的肇事責任多寡
需要由「車禍鑑定委員會」或「法院」來判斷嚕~



=========================
另外，順帶一個車禍處理豆知識

所謂肇事責任幾分，係指經過「車禍鑑定委員會」的鑑定結果的概稱

一件車禍，經鑑定委員會鑑定意見的字眼臚列如下：

「主因」就是該方負70%的責任
「次因」就是該方負30%的責任

「同為肇事原因」就是雙方各佔50%的責任

「亦有過失」就是該方佔約40%的責任
「亦有疏失」就是該方佔約30%的責任
「亦有疏忽」就是該方佔約20%的責任
「稍有疏忽」就是該方佔約10%的責任

以此類推，用100%下去減除，剩下的的是他方的責任了唷

另外，無照駕駛係屬行政處分問題
而不是肇事原因的要點唷

(But，好孩子不要無照駕駛，在後續的調解或民事賠償還是有可能會參考這點做賠償依歸)

蔡旺詮也特別針對車禍鑑定會的制度改革提出質詢，認為這也是司法改革中重要的一環。同時現場舉出了二個有爭議的實例，均是車鑑會的輕率的「無肇因」字語，而使民眾求助無門！認為無肇因不代表無過失責任，車鑑會作案例表決討論時應更審慎才是。

蔡旺詮表示，實務上，司法因為案件量多，也認為不是重大案件，因此在車禍判定上，往往近百分百信任車鑑會結果，以節省時間，如此的一味的以車鑑會結論為結論，有時候竟成了司法被動性怠惰一樣，常常引發民怨！在判定主因次因後，車鑑會的無肇因往往令社會及法界無法理解，要件太寬鬆，徒增更多爭議！再加上車鑑會的「無肇因」判定常成了無過失責任的判決，形成了新的體制亂象，保險公司的卸責丶民怨不公丶公所無法調解、司法及社會成本的消耗等等，一切根源均來自「無肇因」的字眼。
蔡旺詮指出，過去會做出多少％的過失比例，後來司法院函知交通部，這部份應由司法審定才是，從此，交通局下的車鑑會開始做出了主因次因及無肇因，而法院也沒有再去審視各自的過失％比，反讓民眾權益受損！
再加上車鑑會的判定結果竟然是由現場委員多數表決，如此公平丶專業嗎？蔡旺詮認為即使是各界組成的陪審團式也須全員共識決。
而交通局又是如何遴選的？

黃偉哲市長表示，將對遴選的背景專業進行更嚴緊的審查！而蔡旺詮進一步要求，交通局應公開透明，公佈遴選委員的方式及成員名單及專業背景以召公信！