這兩天美國總統拜登在媒體專訪中，提到有關台灣及北約的發言，引起國內熱烈討論。
北約的全稱是North Atlantic Treaty Organization（NATO），北約最重要的精神是集體防禦（collective defense）。在北約憲章第五條中明訂所謂的「集體防禦條款」：
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all.
這條款有時被簡稱為 “attack against one, attack against all.” 簡單說，只要攻擊北約任一會員國，就視為對北約整體的攻擊。
這項集體防禦條款，可說是北約的核心精神。前陣子在台灣討論熱烈的立陶宛，也是北約的盟國之一。拜登政府談到立陶宛議題時，也引用了北約精神。
「美國將台灣升級為北約及日韓等級盟友」如果成真，將對台灣是重要的安全保護，毋庸置疑。
但我們也不能忘記，無論是北約或是美日安保或美韓軍事合作，這些形式不一的軍事同盟，背後都牽涉到 #軍費分攤、 #聯合軍演 甚至是 #駐軍 等複雜面向。
這些面向，牽涉到的不是只有美國單方的給予，更有台灣這方的付出。我們都期待台美關係越來越好，但我們也要負責任地理性看待台美關係基本面。
以軍費分攤來說，美國承擔北約超過七成的軍事支出，北約也同時要求會員國要有一定比例的軍事支出。美國向來要求北約會員國必須撥出2% GDP作為軍事費用，但實務上北約其他會員國並不一定能做得到。#軍費的公平負擔，一直是北約議題重要的討論面向。
以駐軍來說，以美日安保為例，日本方負擔了大約2000億日圓的駐軍費用。即便就社會治安層次來看，美國在日本及韓國的駐軍，當地社會也有正反兩極的不同聲音。
簡單說，台灣要成為北約等級的美國盟邦，在國際政治的脈絡中，應是雙向意義的討論。它會形成一種對台灣的安全保護，但也會有隨之而來台灣必須要承受的的責任與義務。
而台灣的公民社會，準備好迎接這些棘手的討論了嗎？
台美關係的發展，最重要的還是 #基本面。
台灣跟美國之間，目前有類似軍事同盟的討論嗎？這些法律根基（legal foundation）/ 制度化基礎（institutionalized base）必須先存在，才有討論台灣成為北約等級盟友的可能性。
台美之間當然有軍購及相關的軍事合作，但這些離台美軍事同盟還很遙遠。這些都是可以客觀檢視的層次。
根據路透社的報導，美國國務院官員針對拜登的說法，已經作出回應。該報導中，引用分析人士說法，認為拜登口誤（misspoken）。而台灣人所熟悉且向來立場非常親台並曾來台會晤小英總統的美國智庫專家葛來儀（Bonnie Glaser），也在推特上認同上述拜登口誤的說法。
同時我們也看到在總統府的回應中，提到了台灣關係法跟六項保證，等於是把台美關係的基調重新拉回基本面。總統府的保守回應，其實已經很委婉地跟大家說：不需要擴大解讀拜登的談話。
拜登公開針對美國對台承諾展示正面態度，這是值得開心的事。但也請大家記得，回到基本面來看待台美關係，從國際政治的脈絡來嚴肅分析。去脈絡化的分析，對台灣的外交並不見得是好事。
期待台美關係越來越好。
軍費的公平負擔 在 國防安全雙週報 的相關結果
一、韓美對「軍費負擔」支援項目的認定存有歧見. 基於國家利益的考量，美國不斷要求韓方「公平」分攤軍費，韓國則表示美方應重視對等同盟，強調在「合理」範圍內提供 ... ... <看更多>