前幾天不少網紅分享了一篇內容農場的理財雞湯，然後紛紛說：「好喔！那我要開始花錢了。」其實我自己也是屬於大手大腳花錢的那種，花多、就會想辦法去接案子、找其他源頭把該到位的錢賺回來，我也贊成開源比節流重要。
可是這篇文章有些價值觀我不是很認同，看了之後也覺得難怪有一群人，明明沒賺幾個錢，就在那邊要開好車、拿好筆，就是為了要接近不是自己階級的人，我搭過那麼多次商務艙，每次都靜悄悄，如果麥肯錫能在商務艙找到客戶，那絕對是因為他是麥肯錫，不是因為他從來不搭經濟艙。而且對於很多人來說，光是顧好收入來源就很辛苦了，如果能做好節流跟適當的投資，根本不需要花沒必要的大錢去充場面。
但比起這篇文章的價值觀，大家看完之後，不會懷疑，巴菲特跟麥肯錫有講過這種話嗎？
看到文章的當天我很閒，於是翻遍了事實查核的網站，也用了英文關鍵字去搜尋巴菲特跟麥肯錫有沒有說過類似的話，怕有漏網之魚，我還瀏覽了好多巴菲特受訪的影片，但是，沒有就是沒有。所以我po在IG上，呼籲大家對於這種內容農場的文章，真的要有識讀能力，價值觀可以不一樣，但把名人沒說過的話塞到他們嘴裡，去支持這種似是而非的理論，我不認同。
沒想到不知道惹到哪位網紅的粉絲，私訊長篇大論：「妳找不到不代表這些名人『絕對』沒說過吧？妳之前還在那裏說要鼓勵外送員，那為何不能用鼓勵代替責罵？為什麼不私訊分享的網紅？而是要這樣公開，這根本就是網路罷凌跟獵巫。」
哇塞，當天我不只很閒還經前症候群，只好奉陪。從頭到尾我都沒有針對過分享的網紅，而是針對那篇對岸轉傳來的文章，並且提醒我的讀者要有識讀能力，肯花大錢、要開源、願意承擔高投資風險都是個人選擇，但做選擇之前請評估個人能力，不要看了這種農場文就興沖沖行動，我最在意的只有一點，就是巴菲特跟麥肯錫到底有沒有說過這種話！
再者，現在太多人濫用獵巫這詞，我又沒指出是哪個網紅分享，也沒罵他們，更沒煽動我的讀者去罷凌人家（我誰阿我）。而且，吵架要贏的關鍵是什麼？就事論事。我在批評內容農場，你拿我心疼外送員在路上躲起來用餐的文章來講？外送員在空曠地區吃飯招誰惹誰，本來就不用被批評，但網紅呢？網紅靠大家的讚跟流量賺錢，是有社會責任的好嗎！如果有考過GMAT的人就知道這犯了錯誤類比的邏輯謬誤。
看太多這種來路不明的內容農場，邏輯真的會變不好，答應我不要再看了好嗎😉
