關於 退撫基金歷年績效表 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

Joe：「如果讀者只是看記者給的數字，你會覺得政府的勞動基金操作效率很差，但你仔細去把數字計算一下，規模3.95兆，然後單月虧損1227.2億元，大約是虧損3.1%，投資人可以自己去看看國際股市大概都跌了多少，而且累積前十個月，報酬率也不過-0.70%不到，然後再看看各國股市大盤和年初的相對位置，說實在的，這績效其實不差，而且股災出現了，逢低擴大加碼，帳面會有虧損，這也很合理，只要FED和ECB的貨幣政策能放緩，我認為績效會恢復很快，不需要像媒體的描述，好像一時的虧損，就是永久虧損，表現如果能優於大盤，我認為操作能力就算中上水準了。」

勞動基金運用局公布投資收益狀況，今年10月勞動基金大虧1227.2億元，把前9個月賺的錢都虧掉還倒賠；截至10月底，勞動基金虧了174.6億元，收益率為負0.47％，勞動基金今年震盪不斷，3月時累積虧313.3億元，但到7月時單月進帳625億元，截至8月底收益數達1278億元，但9月單月又小虧200多億元，10月單月大賠1,336.7億元，為歷年來最大單月損失。

勞退新制2005年7月上路，僱主每月幫勞工提撥薪資6％到勞工個人帳戶，勞工可自行決定是否再提撥，最高再提撥6％；基金由勞金局投資運用，每年分配盈虧到勞工帳戶，勞工60歲退休或死亡時才能領回。勞金局除了管理新、舊制勞退基金外，還管勞工保險基金、就業保險基金、職災保護專款、積欠工資墊償基金（以上合稱勞動基金），另受衛生福利部委託管理國民年金保險基金。

勞金局副局長說，10月市場「跌到不像話的跌」，台股跌了快11％，國外股市也跌了將近1成，金融市場非常不好，原因可能有中美貿易戰、英國脫歐、新市場資金外流等，大家10月都非常不好，所以市場幅度有比較大的「修正」，10月市場非常震盪，11月勞動基金應該會翻正、回穩，12月台股也會修正，雖然市場「滿令人受驚嚇」，但今年全年應該還會是正數。

截至10月底止，新制勞退基金收益數為負146.2億元，收益率負0.72％；舊制勞退基金收益數負18.8億元，收益率負0.23％；勞保基金收益數負37.2億元，收益率負0.53％；就保基金收益數24.7億元，收益率2.06％；職災保護專款收益數0.8億元，收益率0.78％；積欠工資墊償基金收益數2.1億元，收益率1.71％。另外國保基金收益數負23.3億元，收益率負0.50％。

截至10月底止，勞動基金規模達3兆9501億元，其中，新制勞退基金規模為2兆1730億元，舊制勞退基金規模為9280億元，勞保基金規模為7018億元，就保基金規模為1237億元，職災保護專款規模為107億元，積欠工資墊償基金規模為129億元。

勞動基金運用局表示，事實上，今年前10月勞動基金實現獲利1,486億元，造成收益數轉負，最主要是因「紅色10月」，10月台股下跌了快11%，全球各個股票指數也下跌8～11％，造成龐大的持股提列未實現損失，若再加上公務人員退撫基金10月虧損逾190億元，則合計政府基金10月虧損1,527億元。

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181207/1479846/
https://m.ctee.com.tw/focus/cjzc/206584…

溝通歧見或只是過場？

今天軍人年改方案正式在立法院進行詢答，但我質疑今天的詢答究竟有甚麼意義？民進黨已經表明本周定要完成初審，不會再退讓了，那麼今天的詢答只是過過場而已嗎？

今天問題就是出在被刪減退休金的退伍軍人，並不是他們做了甚麼錯事，或者他們違背了國家甚麼法令，是軍人退撫基金出了問題，但基金問題責任完全是在他們身上嗎？以軍人退撫基金歷年精算報告的最適提撥率來看，民國88年為21.9；94年為36.3；100年為39.65；103年為38.14。但目前的提撥率只有12，歷年提撥都不足，基金破產政府也該負很大的責任。其實今天他們所爭取的不過是自己的尊嚴，還有國家承諾給他們的權益，這有錯嗎？

就算要溯及既往也不是一刀切，以民國86年前純舊制退伍軍人而言，他們是恩給制，與後來的基金儲金制其實是不一樣的，基金破產跟他們有甚麼關係？這些早年恩給制軍人的薪俸與社會勞工階層相較約只是勞工的1/3水平。因此為使其能安心在營服務，才制定了軍人退伍的保障法律，這些純舊制的退役老兵，根據國防部的說法平均年齡78歲，而以國防部自己試算的軍人平均餘命84歲，這些人再領國家給的退休金還能有幾年？這不只是實際照顧他們晚年的生活問題，也包括國家對於他們晚年的尊重。

對於行政院表示只要通過新的軍改方案，未來30年退撫基金可以運作無虞，但是民國84年改成儲金新制的時候有料想到不到25年破產嗎？今天我們又怎麼敢相信政府的保證是完全沒有問題的呢？事實上在新條文裡面放入滾動式檢討的機制，未來每5年這些退休給與，都要隨著財務狀況、人口與經濟成長率、財務投資績效及物價指數調整，難道不會5年後就調整嗎？顯然就算新的軍改方案通過，也不保證30年內能高枕無憂。

今天我還提出一個質疑，行政院一直強調新制支俸率是服役滿20年55%，每多一年增加2%，比現制滿20年40%，每多一年增加2%要好，新制通過以後已退的11萬多退休軍人也會重新計算。這方案看似可以照顧到過去因為精簡組織而被迫提前退伍的人，但事實真是如此嗎？如果以上校最大服役年資28年來看，一個因為裁軍而被迫在20年就提前退伍的上校，如果他當時可以服滿最大年限28年，那麼他的俸率是40+(28-20)*2，可以達到56%，但就算新制是55%起跳，以他當時的年資就算重新計算的話，就是55%，他還是少1%，新制有補償到他嗎？何況18%的優惠存款還是要被取消。

我觀察今天的答詢過程，感覺行政院的態度已定，民進黨看來也會一步不讓，未來還是只會依照他們要的方案通過，今天這種答詢只是各說各話，過場而已。

軍公教退撫基金之我見1
看到全國教師工會總聯合會（全教總）對於年金改革的主張，我也對軍公教退撫基金及全教總年金改革主張發表一些個人看法。
軍公教退撫基金正式名稱為「公務人員退休撫卹基金」(以下簡稱退撫基金)，它由公務人員退休撫卹基金管理委員會和監理委員會管理和監理，隸屬考試院銓敘部。以下資料來源無特別註記者，皆來自退撫基金官網。
退撫基金自民國85年設置，從「退撫基金歷年淨值趨勢圖」(到105年2月)來看，隨著時間的推移及參與人數的增加，退撫基金淨值逐年增長，從85年的156億元，103年達到最高峰5,948億元，105年2月淨值卻下降至5,458億元，減少490億元。這是一個警訊！
再看「參加退撫基金人數」(到105年1月)，共63萬人，其中公務人員約29萬人占46%，教育人員約19萬人占30%，軍職人員約15萬人占24%。請注意！這63萬參加人數是指仍在職的人員，不包括已退休正逐月領退休金或一次領完退休金之人員--在退撫基金第五次精算評估報告中，民國100年底領取定期給付人員合計22.5萬人--這麼多人參加退撫基金，可是看看退撫基金官網的點閱率少得可憐！前者歷年淨值趨勢圖，到105年2月的點閱率只有65次(105/3/27)，到104年12月的點閱率也只有193次，點閱率最多的是退撫基金簡介，也只有剛好2萬次而已。63萬人，不包括已退休，卻只有最多兩萬次、最少十幾次的點閱率，表示退撫基金真的沒有人關心，包括最休戚與共的現職軍公教人員！
從「退撫基金歷年績效表」(到104年底)來看，以加計未實現損益及備供出售金融資產投資評價損益後之年化收益率，20年的平均收益率為2.76%，相對同時期臺銀2年期定存平均利率1.92%來比較，多了0.84%的報酬率。我覺得退撫基金整體的投資報酬率還不錯！
我把退撫基金歷年的績效分為前後各10年來比較，前十年的平均收益率為3.79%，後十年的平均收益率為3.44%，前十年贏後十年0.35%。這樣的差距合理！一來，前十年的基金淨值還很小，投資報酬率相對可以比較高，後十年的基金淨值龐大，要達到同樣的投資報酬率相對比較難。二來，以收益率為負的幾年來看，前十年有89年的網路泡沫，91年不知為何虧損？後十年則面臨近幾十年來最大的金融危機--97年的全球金融海嘯，要達到同前十年的投資報酬率相對比較難；還有100年的美債與歐債危機，104年美升息的因素。三來，會計方式也影響收益率，85到94年採成本與市價孰低法，基金所持資產價值較易低估；95年後採市價法，比較能合理的反應基金資產價值。
基於以上因素，我覺得退撫基金整體的投資報酬率還可以，但是跟股神巴菲特所操盤的波克夏公司報酬率比較起來就相當遜色。分析至此，我們不禁要問：為什麼不能就將退撫基金的投資部位重壓在全世界最穩定成長的波克夏股票上，與股神巴菲特的投資績效共同成長呢？因為，美國的公教退休基金也是這麼做啊！
《少了巴菲特，波克夏行不行？》一書所附的表格顯示，波克夏A股前百大股東包括加州公務員退休基金，B股前百大股東則有美國教師退休基金會(TIAA-CREF)、加拿大退休計畫(Canada Pension Plan)、退休存託投資基金(Caisse de Depot)、紐約州教師退休基金、加州教師......等等。表示退輔基金投資波克夏股票是可行的！
(未完待續)