聯合筆記
選民服務還是收錢辦事？
蕭白雪
立委涉收賄案，台北地檢署以貪汙重罪聲押立委蘇蘇震清（右），在法警押解下，步上囚車。記者黃義書／攝影
跨黨派立委涉嫌貪汙案、檢調一口氣聲押四名現任立委獲准，勾勒出國內政商勾結圖象，多少民代假選民服務之名，背後卻隱藏著不為人知的祕密。
企業、財團為其利益，透過立委修法、辦公聽會請學者發表所要的意見、論文，尤其官司纏身的企業主，近年來類似手法屢有所聞，已讓不少人警覺；尤其某些公聽會、修法提案，背後是想為特定人脫罪或護航，是甘心於被利用或另有圖謀，每個人狀況或許不盡相同。
過去被控收賄的民代，常拿出的辯詞，除太流前董事長李恆隆應訊前就準備好的「借貸」說外，立委向官員施壓，到底是選民服務、遊說、關說？民代接受陳情而質詢官員有罪嗎？
立委涉貪被法辦時，常辯稱是為選民服務，且最後決定權是在行政機關，並非單一立委能操控。
主要就在於因陳水扁案而讓外界熟悉的貪汙罪構成要件中的「職務上行為」，應採「實質影響力說」還是「法定職權說」，最高檢察署兩度聲請開大法庭統一見解，也都遭駁回。
不過，最高法院日前駁回聲請為此開大法庭的裁定中，特別提到前立委高志鵬與助理、前立委洪性榮與兒子等人的案件，強調只要與公務員職務權限「具密切關聯的行為」，就算「職務上行為」。
高志鵬當初被控數度找國有財產局官員到辦公室協調國有土地承租事宜，他辯稱是受選民之託對政府遊說；但最後被認定他以政治獻金之名收取賄款，跟對官員施壓的行為有對價關係，遭判刑入獄。
洪性榮與擔任他立委助理的兒子為知本飯店貸款案，找當時的中央銀行總裁、財政部長等官員關說，還多次要求公營行庫高層通過融資案、催促撥款速度，洪性榮的兒子則取得乾股、擔任知本公司董事。
洪性榮雖辯稱，關說貸款與立委職務沒有關連性，他也不是財政委員會召集人，對公股行庫的貸款決策並無實質影響力。如今不但洪性榮判有罪，擔任他助理的兒子也被依貪汙罪判刑定讞。
立委集體收賄案目前真相雖未完全明朗，但最高法院就過去民代收錢辦事的法律見解歧異問題，如真有一致性，或許可讓人多點期待，未來不會因見解歧異而纏訟經年，或有獨特見解讓特定人受益。
