Search
❚ 如何區分待轉格與停車位？
-
一般路口轉彎處10公尺不會設置停車格，而在T字路口比較容易產生停車格機車待轉格分不清楚的誤會，因此T字路口地面會特別加註「待轉」。
再來，待轉格要停一台休旅車很勉強，也是一個判斷小秘方喔！
如果不幸真的停錯，不只車子會被拖吊，還會被處600元~1,200元罰鍰。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《#道路交通管理處罰條例 》第56條第1項第9款
汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：
九、停車時間、位置、方式、車種不依規定。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw
#law #法律 #法律新聞 #時事
#停車格 #機車待轉格
-
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw
#加速落實汽車機車平權
#開放大型重型機車台74線銜接台3線
-
8月31日會勘開放大型重型機車行駛八卦山隧道會議上，許多朋友向我反映現在台74線32K+854-39K+235不允許大型重機行駛，導致許多朋友如果往霧峰方向被迫得在大里二匝道就得先下匝道，不能續行台74線，這一切只因霧峰交流道由高速公路局管理。
-
我在了解後，發現這一切並非無法解決，只要交通部願意協調公路總局與高速公路局對於霧峰交流道的管轄權屬，或是公告開放，即可解決。因此今天(9/13)邀請了公路總局與高速公路局協調此事，爭取積極開放。
-
會中，#我再度重申機車與汽車平權的重要性，而且交通部亦應積極面對法令已開放，但交通部遲遲未實踐550cc以上大型重型機車上國道的具體承諾，未來我也爭取修正道路交通管理處罰條例第92條等規定，將公告開放550cc以上大型重型機車路段，改為原則開放，例外公告限制。
-
最後在努力溝通之後，#公路總局與高速公路局代表均表示原則同意朝向開放大型重型機車行駛台74線經霧峰交流道銜接台3線，但是具體的權責劃分以及開放模式則還需由交通部進一步協商，因此，我要求交通部儘快於兩周內提出具體開放方案，給機車用路人一條更安全、更便利的回家的路。
#信媽早日康復
8月28日午後，五月天主唱阿信的母親在北投過馬路時，在斑馬線上被機車撞倒拖行，導致肋骨骨折受傷送醫，雖然消息這兩天才曝光，仍令人心痛不已，希望信媽早日康復。
其實，類似的行人交通事故屢見不鮮，去年我的一位摯友，就在南門市場羅斯福路口的斑馬線上被搶快轉彎的機車撞傷，四肢多處骨折，足足養了快一年的傷。去(109)年行人事故就高達16,936次，高齡者行人事故則有5,803次，顯見類似的事故其實頻繁出現在我們生活之中，其中不少的受害者更是我們的長輩。
這些意外多肇因於對行人路權的保障意識不足，對行人不友善所致，馬路如虎口的亂象，每每讓初到臺灣的外國人驚悚不已。要導正行人路權的重要，政府偶而會推動路口安通大執法，象徵性地保障行人安全，但是這些點眼藥、放煙火式的作法是遠遠不夠的，還須要從根本做起: 建立行人絕對路權的法制保障，也要改善路口的工程設計，真正做到以人為本，以保障行人安全為上。
在法制面，我在立法院已經提出道路交通管理處罰條例的修正草案，除了要加重對於不禮讓行人、行動不便者及視障者的加重罰責提高到2,400-10,800元，因而造成受傷、死亡者，更要加重處罰12,000-90,000元並吊扣、吊銷駕照。此外，本會期更預計透過提出公路法與市區道路條例的修正草案，持續加強保障行人、市區道路必須設置一定寬度以上人行道的相關規定。
保障行人安全，不只是要透過執法面保障，也需要硬體建設上大破大立改革。交通安全需要改革的議題還有太多，但是千里之行始於足下，只要有開始，終究會有成功的一天。
新聞連結: https://udn.com/news/story/7320/5725031
▶下載 Hami Video app，訂閱 C@T可以搶先14天看到新影片喔!
https://hamivideo.hinet.net/product/157672.do?cs=2
之前有一段影片，是賓士車車主逼車攔下一台在高速公路上的白牌機車，還把機車的鑰匙拔下來。這個影片內容其實包含滿多有趣的法律問題，譬如逼車這個行為，除了可能會違反道路交通管理處罰條例的規定，還有可能構成刑法的犯罪行為。就讓我們來聽聽律師的解析吧!
00:00 開頭
00:24 賓士車主逼車攔下白牌機車
01:36 逼車=犯法?有這麼嚴重嗎?
05:50 重機上國道 逼車拔鑰匙
10:08 結尾
▶加入頻道會員支持瑩真律師製作好影片：https://bit.ly/32YTilz
【想知道更多法律小知識別忘記追蹤】
Line官方帳號好友 https://lin.ee/4tQtYVv
瑩真律師FB：https://bit.ly/yincheng_fb
瑩真律師IG （@angela.lai.908）：https://www.instagram.com/angela.lai.908/?hl=zh-tw
合作邀約請寄信至 yincheng@capsuleinc.cc
#瑩真律師
本集廣告與 「茶魚飯厚 Podcast 」合作播出
#podcast推薦 #茶魚飯厚
👀 如果我當初選了不同的職業，生活會長什麼樣子呢？
社會的每個角落裡，都有許多故事值得聆聽，無論是接體員、死亡清潔師、做工的人、計程車、洗車師傅、八大行業⋯⋯讓我們一起在「茶魚飯厚」堆疊不同的人生際遇吧！
💫 或許，你也能在別人的人生中找到不同的答案與可能。
趕快一起來收聽「茶魚飯厚 Podcast」，每週 2 次上映真實感動的人生！
👉🏼 前往收聽：https://lihi1.cc/Hu8iy
本集節目內容由志祺七七頻道製作，不代表茶魚飯厚 Podcast 立場。
✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：http://bit.ly/shasha77_member
✔︎ 購買黃臭泥周邊商品： https://reurl.cc/Ezkbma 💛
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）
＃檢舉達人 ＃檢舉魔人
各節重點：
00:00 前導
01:04「茶魚飯厚Pocast」廣告段落
01:58 為什麼會有檢舉達人？
03:42 那些「機車的」檢舉案件
05:25 政府的應對措施
07:09「民眾檢舉制度」還有其他問題？
09:13 我們的觀點
10:36 提問
10:56 結尾
【 製作團隊 】
｜企劃：羊羊、黑毛
｜腳本：羊羊
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：歆雅
｜演出：志祺
——
【 本集參考資料 】
→道路交通管理處罰條例：https://bit.ly/3qN1iPr
→檢舉達人爭議多！交通部擬修法明列16項民眾可檢舉事項：https://bit.ly/3bOXt7S
→檢舉達人太過氾濫，交通部將縮減民眾檢舉權限！：https://bit.ly/3lnjrSU
→檢舉達人賺了什麼：https://bit.ly/3tozgv5
→檢舉魔人 年誘5千車受罰 龜速設陷阱 迫違規超車：https://bit.ly/3lkjQ8m
→熱議題／警疲民怨 交通違規檢舉案暴增：https://bit.ly/3cuaZNi
→檢舉交通違規數量暴增！ 民眾提案廢除 交通部回應了：https://bit.ly/3eHKcQz
→因應實際路況變化，恢復部分交通違規項目檢舉獎金制度：https://bit.ly/3cCVHpz
→歷年交通違規統計：https://bit.ly/3czO7fu
→傻眼！在自家門前準備停車 竟遭檢舉違規併排：https://bit.ly/3eWswRt
→換車道未打方向燈收4罰單共4800元 女子控訴遭惡意檢舉：https://bit.ly/3rX0yIM
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
🟢如有引用本頻道影片與相關品牌識別素材，請遵循此規範：http://bit.ly/shasha77_authorization
🟡如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc
02:05
＃品格教育可能是宗教入校破口？
今日市議員林易瑩針對國小校園晨光時間志工入校教導品格教育的課程內容提出疑慮，根據中央品格教育網內容指出，品格教育具體推動內容結合了三好校園、靜思語、彩虹品格教育、弟子規及讀經教育等，其中三好校園的前身為1998年星雲大師與時任國民黨副總統連戰共同推動的三好運動，其他項目亦帶有強烈宗教色彩，若循此教學內容所言，難保成為志工入校傳教的破口。
市議員林易瑩再三強調，此次質詢非針對特定宗教，而是教育基本法明確指出教育本應中立，不得為特定宗教宣傳，林易瑩更要求教育局應隨時掌握現況，以預防心態嚴謹審查所有志工團體入校使用的教材，保障學童的受教權。
06:25
＃強制講習，勞權教育超前部署
對今年台南勞檢員正職員工比例在市政團隊和勞工局的努力下即將提升一事，我予以肯定，但台南勞權現狀仍有不少待改進的部分，從去年勞檢清冊，可知仍有許多雇主因不同原因被多次開罰。因此，我提議市長和勞工局在台南勞權教育部分超前部署，比照現行道路交通管理處罰條例的道安講習模式，訂定地方自治條例，強制台南雇主於違反勞基法等相關法規時除現有裁罰外必須另參與勞權講習，這樣的做法除使中小企業和新創產業雇主可獲得完整的勞基法基本認知，避免再犯外，更可讓知法犯法的大企業付出額外的時間成本，相較於目前動輒重罰兩萬的勞基法，更能對其達成警戒目的。
依照目前地方制度法，勞資關係及工商輔導本為地方自治事項，且台北和台中都對此有比中央更嚴格的自治條例，在已有前例的情形下，我要求市政府研議於地方自治法規中，在不變動現行勞基法罰則前提下，增加強制勞權教育的可能性。
11:05
＃社會住宅，越蓋越多還越少？
興建社會住宅部分，台南市政府都發局於2019年11月22日「台南市社會住宅包租代管第二期計畫記者會」指出公辦都更部分將可提供210戶的社會住宅，但根據2020年5月20日報導，台南市公辦都更完成招商簽約可提供戶數為180戶。黃偉哲市長表示，會在今年內達成210戶的目標，並努力爭取更多的興建戶數。都發局長指出，180戶社會住宅僅是第一期的部分，將在暑假前後開始第二期招商，預期總戶數可以超過210戶，並在3年內完成興建。我再三強調社會住宅的滾動式檢討，總是越滾越少、越滾越慢，台南在社會住宅議題上本就發展較慢，請都發局加緊腳步，迎頭趕上其他城市，另外滾動式檢討應該是隨時現下狀況做策進，而不是當成果未達期許就將未來尚未發生的事物納入現下的政績。
社會住宅包租代管部分，由台南市政府提供資料中顯示，第二期包住代管計畫截至109年3月31日共媒合146件、達成率約12.1%，我能理解在武漢肺炎疫情影響下，業者在開發新房源及媒合房客勢必更加困難，但達成率不佳仍舊是現實狀況，都發局應審慎思考策進方法。都發局長表示，第二期包租代管媒合數量截至今日已有242件，會再繼續努力讓媒合數量提升。
過去我在業務部門報告及總質詢皆多次提起社會住宅相關議題，希望台南市政府可以將好的政策持續推廣、普及，落實居住正義，也感謝在基層共同努力的夥伴，期待未來可以看見更好的達成率。台南的社會住宅或許是剛開車、開慢車，但只要目標不變，終究可以抵達終點，大家一起努力。
17:35
＃消防員勸募住警器也要算評核？
針對住警器預算，在108年消防局共編列100萬元以及中央補助暨地方自籌29萬6000元購置5115顆住警器；109年消防局無編列任何預算，中央補助暨地方自籌21萬6千元購置857顆住警器，消防局長指出，目前住警器裝設率已達百分之七十幾，裝設次序第一優先的部分也幾乎完成，由於在庫存還有民間捐贈的2萬6千顆住警器，因此尚不需要編列預算購置。
我非常感謝民間團體捐贈物資、協助市府推動市政所需，我也曾在疫情期間媒合民間力量捐贈Ｃ級防護衣予消防局，然而根據「台南市政府消防局109年度防火宣導執行計畫」，消防局將勸募住警器做為消防人員業務評核標準。民間團體的付出我深表感謝，但不該以要求或記功嘉獎的方式促使基層消防夥伴必須負擔勸募的業務。消防局長指出，該份評核表是在過去裝設率較低的時空背景下訂立，目前已經沒有需求，會在總質詢後迅速將該部分廢止。
此外針對住警器裝設部分，我認為消防局在裝設住警器過程中最常接觸的三大族群，過去多由其他局處如民政局、社會局等辦理相關業務及清冊製作，消防局相對不熟悉，民眾也較為陌生，消防員登門輔導裝設住警器被當成詐騙集團或因恐懼拒絕裝設者時有所聞。希望其他局處可以更主動協助消防局，訂立明確執行計畫、建立制度，避免因各區域消防同仁與當地里長或區公所熟識程度不一，造成裝設情況出現區域差異。
透過區公所社會課通報需求、里辦公處開放民眾申請回家自行裝設、里長里幹事陪同消防員到府安裝、社會局社工與消防員聯合到府併行訪視三大族群業務等方式，在不過度增加基層業務的前提下促進各局處的互助協力，形成良性循環，才讓台南市政府的市政推動更加順暢。
27:34
＃公園違停怎麼辦？
目前台南公園綠地中常有駕駛或違停汽機車之情事發生，儘管公園管理上有負責巡查之人員，但無法24小時都在原地守候，因此常需要倚賴民眾通報或檢舉，來協助取締。
我接獲陳情，陳情人以清楚拍到機車及行為人的照片向工務局檢舉，但卻獲得工務局以「《臺南市公園綠地管理自治條例》內規定違停的罰則對象是行為人，而照片只拍到機車，難以認定機車持有者是否等同行為人。」為由拒絕開罰；但就去年的開罰記錄來看，只要檢舉人提供拍攝到機車的照片就可開罰，並未要求將行為人入鏡，這樣的結果，很明顯有標準不一的狀況，因此我要求工務局對此情形徹查檢討，讓檢舉成案的標準一致，同時也應檢討台南各公園周遭的停車空間，並加強對公園內違停和駕駛的取締，把公園還給使用公園運動、休憩的市民。
34:43
＃T-bike站點怎麼架？
上述公園違停外，其實台南的人行道也面臨著同樣的問題，汽車、機車、攤商違停嚴重，民眾無法安心行走在人行道上，常必須冒著危險走至車道外，造成諸多不便及意外險象環生。另外，人行道數量不足也是一項困擾台南很久的大問題，這兩個問題也間接導致T-bike站點的架設無法普及，因為公共自行車站點依規定須設站於公有土地，其中最為常見的公有土地便是人行道，自行車站體的設置要求最少要長度22米、寬度3.5米以上，若人行道長寬不足，便會影響到設站，同時，越少的人行道也就代表越沒有空間可供公共自行車設站，那我們的站數當然也就長不起來了。
我要求市府，末端運輸網路的規劃要盡快完成，行人的路權當然也不能忽視，透過人行道跟公共自行車站的建設以及違規取締，才是快速建置完善大眾運輸系統的捷徑。
38:41
＃永康親子館咧？
永康的新生兒數量，近幾年都是台南市行政區裡數一數二多的，卻一直無法設立在地的親子館，在上次我的總質詢當中，市長也提到目前的方向之一，是針對現有閒置空間進行盤點，從中尋找適合的場地，而我在這次大會期間也督請財稅局盤點永康地區的低度利用空間，我們若有閒置的空間，就應該要有效率的運用。
在總質詢當中，我也質詢社會局長，目前永康設立親子館的規劃進度到哪裡了，局長提到在未來可能會朝向搭配社會住宅新建的空間，規劃設立親子館。我理解目前永康寸土寸金，在找尋適合設立親子館場地的方向上，不管是搭配新建社會住宅，還是閒置空間再利用，都希望市府可以加緊腳步找到適合的空間進行規劃，讓永康的小朋友能夠早日擁有自己的親子館。
40:11
＃無障礙廁所空間有障礙！
永康探索公園內的無障礙廁所長久沒有維護，廁所內堆積雜物、欄杆鏽蝕嚴重，根本幾乎無法供身障者使用，且緊急按鈕離馬桶過遠，若如廁發生意外，身障者也難以觸碰求援，我認為這些缺失如果是台南各地區公園的常態，那是對身障者的需求極不尊重，因此要求工務局針對全台南所有無障礙廁所進行盤點，務必將失修的設備改善，讓身障者的生理需求也能受到保障。
41:30
＃祥合公園景觀做半套！？
公七公園在今年二月風光地啟用，但近期有民眾和我反映，公園周遭的排水渠道環境仍然處於未完工狀態，今天在總質詢確認該區的負責單位為水利局，我希望市府盡快解決，應將公園裡進入排水渠道的入口圍籬設置齊全，以免有民眾或孩子誤入發生事故；接下來是登革熱好發的季節，未完成的疏濬工程導致水流阻塞易孳生蚊蟲，應盡速處理，莫讓渠道環境成為病媒蚊繁衍的溫床。水利局長則承諾，會責請相關廠商進行改善。
42:57
＃公車站整修，公車停不停要說啦！
我接獲民眾陳情，近日永康區內因為有道路工程施作導致公車暫停靠站的狀況，民眾早起出門工作才發現公車不會經過，必須步行到下一站才可以搭乘，並且該路公車行經奇美及成大醫院是許多需要看診的長輩時常搭乘的路線，公車管理處卻沒有在站牌有任何標示告訴大家暫停停靠的預計時間，也沒有任何臨時停靠站的設置，造成許多民眾的生活受影響。
我一直希望台南能夠逐步培養民眾搭乘大眾運輸工具的觀念，但倘若政府不將大眾運輸的品質提升，我們如何讓市民產生對大眾運輸的信賴感，我相信許多人都有因為公車誤點或班次過少造成時間安排延誤的經驗，這也是我一直提出要檢討的問題，希望交通局好好努力。
45:08
＃工策會，若亂來不違法？
工策會長年爭議不斷，我已經在之前的會期中指出工策會的諸多疑問，但至今仍沒有改善的跡象。於是，我於今日質詢時提出幾個疑問，針對工策會成員是否為公務員及兼職是否違法一事，詢問南市府人事處、法制處及政風處，並得到三個局處回應，表明工策會並非市府法定機關，因此也不具有公務員身分，在該情況下若兼職經營其他生意，無違法問題。
這樣的狀況非常荒謬，工策會請領市府數千萬經費補助，其成員卻不像公務員受法規規範，若利用職務之便經營自己的事業也無法可罰、完全無法監督，這些結果的出現都係因於：目前台南沒有針對工策會的法源依據，對此我也一再要求市府，盡快完善工策會的相關法源，同時也要納入日落條款，讓工策會業務逐步回歸經發局。若經發局因為業務回歸而導致工作量增加無法負擔，也應該盡快研擬增加員額編制，以補齊空缺。請黃市長拿出道德勇氣，解決工策會長年爭議！
#尤其對比道路交通管理處罰條例第31條之1第2項、第3 項規定，對於「機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或 ... ... <看更多>
有的1200，有的1600，雖說是機車，跟轎車的基準不一樣，為什麼還是有不同的價格?? 難道是區域性不同嗎??整條道路速限都不同，有時候還真不知道要怎麼開車了... ... <看更多>
道路交通管理處罰條例 機車 在 [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法- 看板LAW 的推薦與評價
法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項
機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動
話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、
數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺
幣一千元罰鍰。
事情是這樣：小弟前幾日騎機車遇到紅燈，停在停
等區時，紅燈有顯示秒數，大約還有30幾秒
順手自前背的包包拿出手機看一下有無通知
又放回去，從拉開背包拉鍊到放回去整個過程
還不到十秒，正把手機放回去時，發現右邊有個女
警走過來，把我叫到旁邊，就開了一張罰單。
跟員警辯論後，了解原來停等紅燈在警察的解釋也
是行駛中。只要看到有人手持手機就會開罰
這兩天我一直在想這個執法標準的合理性。
在我的理解，行駛是連續移動，停等則是短暫停
止。與行駛中的狀態明顯有所差別。
即使認為停等紅燈也是隨時可行駛的狀態，而解釋
成行駛中，兩者手持使用手機的程度也應有所區別
行駛中+手持使用手機=可罰（法條規範典型）
停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況=可罰
（法無明文）
但警方並不考慮有無疏於注意車前狀況，這樣的解
釋我個人覺得無法落實立法精神，只是警方取締方
便而已。更甚者可能會造成只有停紅燈時的低頭族
會被抓，行進中玩手機這種真正危險的反而都不管。
至於警察告訴我裝了手機架在停等紅燈時大滑特
滑的不在法條規範，他們不會管。
我只能無言了。
我這樣的想法很刁民嗎？
已提出申訴，請各位大大賜教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.75.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1502467725.A.AC5.html
擦拭眼鏡、打呵欠、檢查自己的隨身物件等很多
花費短暫數秒的行為與花費數秒看手機的行為
為何只有手機被認為是危險的？
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 00:29:23
不過105交99主要是警察已舉證駕駛確實不停在
按手機。
推文只是版友提供自身查地圖的經驗，我只是說如果是
類似需要較長時間操作也會靠邊熄火
並沒有特殊狀況發生，我也沒有打字連續按鍵
也不是因為警察發現才收起來，也不是警察站在面
前還渾然不知
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 10:27:29
易理解。但是車輛停止狀態下，短暫的看手機，與
其他短暫行為如喝水，伸展肢體、按摩眼睛、檢查隨身物等有何不同？何以短暫看手機就
直接當成
有礙駕駛安全？而不用綜合考慮紅燈長短、有無顯示秒數，交通流量大小等其他客觀條件
？
就像105交99，駕駛停等紅燈專心在按鍵盤的事實
很明確被錄影，因警察制止才收起來，這符合有
礙駕駛安全的要件，我完全贊成。
標題: [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法
時間: Sat Aug 12 00:08:43 2017
法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項
機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動
話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、
數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺
幣一千元罰鍰。
事情是這樣：小弟前幾日騎機車遇到紅燈，停在停
等區時，紅燈有顯示秒數，大約還有30幾秒
順手自前背的包包拿出手機看一下有無通知
又放回去，從拉開背包拉鍊到放回去整個過程
還不到十秒，正把手機放回去時，發現右邊有個女
警走過來，把我叫到旁邊，就開了一張罰單。
跟員警辯論後，了解原來停等紅燈在警察的解釋也
是行駛中。只要看到有人手持手機就會開罰
這兩天我一直在想這個執法標準的合理性。
在我的理解，行駛是連續移動，停等則是短暫停
止。與行駛中的狀態明顯有所差別。
即使認為停等紅燈也是隨時可行駛的狀態，而解釋
成行駛中，兩者手持使用手機的程度也應有所區別
行駛中+手持使用手機=可罰（法條規範典型）
停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況=可罰
（法無明文）
但警方並不考慮有無疏於注意車前狀況，這樣的解
釋我個人覺得無法落實立法精神，只是警方取締方
便而已。更甚者可能會造成只有停紅燈時的低頭族
會被抓，行進中玩手機這種真正危險的反而都不管。
至於警察告訴我裝了手機架在停等紅燈時大滑特
滑的不在法條規範，他們不會管。
我只能無言了。
我這樣的想法很刁民嗎？
已提出申訴，請各位大大賜教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.75.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1502467725.A.AC5.html
擦拭眼鏡、打呵欠、檢查自己的隨身物件等很多
花費短暫數秒的行為與花費數秒看手機的行為
為何只有手機被認為是危險的？
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 00:29:23
不過105交99主要是警察已舉證駕駛確實不停在
按手機。
推文只是版友提供自身查地圖的經驗，我只是說如果是
類似需要較長時間操作也會靠邊熄火
並沒有特殊狀況發生，我也沒有打字連續按鍵
也不是因為警察發現才收起來，也不是警察站在面
前還渾然不知
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 10:27:29
易理解。但是車輛停止狀態下，短暫的看手機，與
其他短暫行為如喝水，伸展肢體、按摩眼睛、檢查隨身物等有何不同？何以短暫看手機就
直接當成
有礙駕駛安全？而不用綜合考慮紅燈長短、有無顯示秒數，交通流量大小等其他客觀條件
？
就像105交99，駕駛停等紅燈專心在按鍵盤的事實
很明確被錄影，因警察制止才收起來，這符合有
礙駕駛安全的要件，我完全贊成。
車輛在停止狀態，什麼樣的突發狀況跟單雙手有關
還請指點迷津。
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:20:50→ samallan: 前面maniaque大已經點出一個問題，為何"手持"才算？ 08/12 11:53
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:20:50
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:37:35
... <看更多>