關於 道達爾工具評價 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【盧斯達：正在沉沒的船上—「改開」進行到底對香港是甚麼？】

習近平也發新年文告，除了回顧「豐功偉績」，還是緊緊抓緊「改革開放」這話題，表示世界已看到中國「改開」的信心，「世界看到了中國正在加速把改革開放進行到底」。

之前在這裡已談過一些類似的，即「改開」其實要「辯證地看」，不能從字面上去理解，否則就墮入言語的陷阱，不能從中國的本質去理解中國。「改革開放」，就像民主、人權這些字的定義，在中國是不一樣的。對中共和中國人的內心世界，「改革開放」其實是為了「重建霸權」。改革開放並不是為了改革和開放，事情的最核心還是維持「不改革」和「不開放」。中國唯一不變的追求是力量和富強。

幾年前亞洲協會美中關係中心有兩個鬼佬，Orille Sshell和John Delury，寫了一本書叫做《富強之路：從慈禧開始的長征》(Wealth and Power: China’s Long March to the Twenty-First Century)。他們的敘事貫穿看似互相對立的陣營和年代，從魏源到慈禧太后、梁啟超到孫中山、國民黨到共產黨、大清的皇權統治到改革開放，都只是一場「中國人」作為集體，希望從底層重返霸權、回復富強的長征。所有人的目標相同，只是手段相異。

在歷史書中我們曾經看過中國有民主運動，由其是民國初年有些人真心希望引入議會制，後來當然沒真的成功。但站到更高的涯岸去看，民主自由共和思想是外來的 (先不談新儒那些關於「中國也有」的幻想)，它也只能是工具和手段。中國人對民主自由民權這類概念產生遐想，是因為在皇權統治的末年，這是Alternative，這是出路。大家要殺出重圍，因為「有識之士」感覺到在眾多帝國的包圍之下，中國人可能「亡國滅種」。

這詞是那時候發明的。而清末民國的時候，知識青年之間最流行的思想不是民主共和或者共產主義，而是嚴復翻譯過來的《天演論》，這才是中國人的底色。社會達爾文主義講這個世界就好像叢林，弱肉強食，一個社會或民族若無法「強國保種」，就會被吞食。

民權思想，是推翻腐敗大清的政治武器，正如共產主義也只是推翻國民黨的顛覆手段，但整個中國交到你手上，你還是會「務實」地選擇另一條路線。那就是中國人並沒那麼愛民主，亦沒那麼鍾意共產主義，一切只是「艱難探索」，底牌沒離開「中國要強大」。這一點超越所有黨派。很多國民黨在早期反共，後來親共，都是沒有理論矛盾的，因為「中國要強大」才是目標。既然中共帶領下的中國現在夠強大，作為「中國人」去親共沒問題，反而是義之所在。

說到底中國人沒愛過其他東西，他們苦苦追尋富強，即帝國昔日的榮耀，而沒有其他。富強的定義，大體來自儒生對盛世王朝的評價，即領土要夠大(而且在擴張的道路)、人民不饑不飽沒動亂、中央夠集權、讀書人有官做有顏如玉。現在的中國明顯可以滿足這種虛榮。尊重人的個體和尊嚴、地方的自治共和（以前有地方自治的假象，是因為客觀條件做不到而非帝皇沒有這個想法），這些東西並非中國傳統。即使發生再多人受害受苦，只要中國維持上面關於領土和集體的東西，還是會得到人民的支持，因為歷史上層累的關於政權的合法性，就是關於這些，而不是來自近現代的個體、人權、公義這些概念。

如果有一日普羅中國人認為人權重要過國家、不介意放棄某些強烈要求分離的領土、願意自守於二戰之後劃定的國際秩序，大概便是真正的革命。辛亥並非革命，因為它只是「換了一個方法」去追求富強。既然大清不行，就試下民國。但這沒有真正改變中國的「國體」或核心思想。

世人看到「改革開放」就望文生義，幻想經濟改革之後會帶來政治改革，香港人就是其中一些幻想者。國情專家劉銳紹最近寫道：「這40年還令我有一點感悟：中國的希望絕不能寄託在領導人剎那間的『開明』之上」，若這一點要花四十年來領悟，恐怕是了解中國國情多於其歷史原理所致。

雖然事到如今，並不想抱怨甚麼。但也不禁想指出，這一感悟可大可小。若不能再期待高層領導「開明」，那將置香港公民社會和泛民主派三十年來的政治路線於何地？泛民連輸兩場補選的敗果，其實只是自業自種，自業自得，但長期昏睡的公民才開始四處問：為甚麼？為甚麼？問題是上述的香港社會整體，只是中共內部競爭路線的跟機者。簡單來說香港較自由派的那班從政者，是跟隨趙紫陽路線的，也就是寄望體制內的開明派會帶來中國改變，確保香港既「回歸」又能民主。趙紫陽鬥輸了，香港那班人就變成海外餘孽。

於是在「海外」一方面做唯一民主派很安逸，選舉永遠都在道德高地上勝出，但因為不能激嬲共產黨，所以大事只能等待明君聖主定奪。連佔領都是打算一天之內完結，自動被捕，只是製造條件與中共談判。

習近平上台前很多人也幻想這是下一個明君。可是等不到，現在他還不會下台，不是再等十年就又有另一個機會。現在已經沒有機會。過去三十年，香港就是在「期待黨內開明派」的路線中，才浪費時間，才有那麼多失望和無力。

當然要等總有東西可以等，大家事到如今都可以等習近平被「黨內同志」鬥倒，但中國本身有自己的發展邏輯，上台的都會變成鷹派，不會有分別，等到的可能只是習近平的升級版。幻想不現實，現在連國情專家都感悟，明夷待訪是等不到的，中國的發展，已默然導致香港半途形成的政治路線全面崩潰。

現在所有口號和議程都失去靈魂，因為大家看到中國的狀況，看到自己半生相信的東西可能(其實已肯定)是一個騙局。當然鬼佬也被騙了，但他們能夠回轉，香港卻不是如此。思及此，有些人是懊惱，悲哀，還是惱羞成怒否認一切兼triggered彈起，便是一個人能否誠實面對現實和自己靈魂的測驗。

也許大家不用再四處問為甚麼失去了「六四選票比」，剩下四五成慣性收視和感情票，已經很值得感恩。就算不談他們愛戀著侵略香港的中國人，他們不能給你利益，甚至連令你發夢的能力都沒有，支持的人越來越少，是合情理的發展。

政客有點像預言家，你的預言成真，就會有支持者，相反就會淪為騙子和笑話。有些人販賣中國會變好變民主的夢想，但現實剛好相反。「我猜錯了」，所有人在猜錯之後都不會這樣說。幻想落到了現實的廢墟，那現在我們怎麼辦呢？

大敗之後有些人走出來帶風向，轉變也不會討好到異己，不如固守好保守派選票好過。問題是鐵達尼號已撞到冰山，現在是跳船和跳到哪艘船的問題，政客因為身體訓練而眼中只有選票，還可同情理解，但其他人還在呼籲那五個小提琴手拉甚麼樂曲能吸引多點聽眾，不是腦袋功能上壞了，就是居心叵測的那種壞。這些肉食者一定有得上救生艇，可是其他人要為自己和香港打算。鐵達尼很豪華很大，但沉沒已是時間問題。

固守於等待境外開明派接引的反對派，身段越來越兩面不是人，不是因他們變質，他們本來如此，只是他們的「阿爺」圖窮匕現，包著刀的布沒用了，他們也成了歷史順便拭掉的塵埃。
-------------------------------------------------------
訂閱連結：https://lihi.cc/8q0JP/dadazim

【盧斯達：正在沉沒的船上—「改開」進行到底對香港是甚麼？】

習近平也發新年文告，除了回顧「豐功偉績」，還是緊緊抓緊「改革開放」這話題，表示世界已看到中國「改開」的信心，「世界看到了中國正在加速把改革開放進行到底」。

之前在這裡已談過一些類似的，即「改開」其實要「辯證地看」，不能從字面上去理解，否則就墮入言語的陷阱，不能從中國的本質去理解中國。「改革開放」，就像民主、人權這些字的定義，在中國是不一樣的。對中共和中國人的內心世界，「改革開放」其實是為了「重建霸權」。改革開放並不是為了改革和開放，事情的最核心還是維持「不改革」和「不開放」。中國唯一不變的追求是力量和富強。

幾年前亞洲協會美中關係中心有兩個鬼佬，Orille Sshell和John Delury，寫了一本書叫做《富強之路：從慈禧開始的長征》(Wealth and Power: China’s Long March to the Twenty-First Century)。他們的敘事貫穿看似互相對立的陣營和年代，從魏源到慈禧太后、梁啟超到孫中山、國民黨到共產黨、大清的皇權統治到改革開放，都只是一場「中國人」作為集體，希望從底層重返霸權、回復富強的長征。所有人的目標相同，只是手段相異。

在歷史書中我們曾經看過中國有民主運動，由其是民國初年有些人真心希望引入議會制，後來當然沒真的成功。但站到更高的涯岸去看，民主自由共和思想是外來的 (先不談新儒那些關於「中國也有」的幻想)，它也只能是工具和手段。中國人對民主自由民權這類概念產生遐想，是因為在皇權統治的末年，這是Alternative，這是出路。大家要殺出重圍，因為「有識之士」感覺到在眾多帝國的包圍之下，中國人可能「亡國滅種」。

這詞是那時候發明的。而清末民國的時候，知識青年之間最流行的思想不是民主共和或者共產主義，而是嚴復翻譯過來的《天演論》，這才是中國人的底色。社會達爾文主義講這個世界就好像叢林，弱肉強食，一個社會或民族若無法「強國保種」，就會被吞食。

民權思想，是推翻腐敗大清的政治武器，正如共產主義也只是推翻國民黨的顛覆手段，但整個中國交到你手上，你還是會「務實」地選擇另一條路線。那就是中國人並沒那麼愛民主，亦沒那麼鍾意共產主義，一切只是「艱難探索」，底牌沒離開「中國要強大」。這一點超越所有黨派。很多國民黨在早期反共，後來親共，都是沒有理論矛盾的，因為「中國要強大」才是目標。既然中共帶領下的中國現在夠強大，作為「中國人」去親共沒問題，反而是義之所在。

說到底中國人沒愛過其他東西，他們苦苦追尋富強，即帝國昔日的榮耀，而沒有其他。富強的定義，大體來自儒生對盛世王朝的評價，即領土要夠大(而且在擴張的道路)、人民不饑不飽沒動亂、中央夠集權、讀書人有官做有顏如玉。現在的中國明顯可以滿足這種虛榮。尊重人的個體和尊嚴、地方的自治共和（以前有地方自治的假象，是因為客觀條件做不到而非帝皇沒有這個想法），這些東西並非中國傳統。即使發生再多人受害受苦，只要中國維持上面關於領土和集體的東西，還是會得到人民的支持，因為歷史上層累的關於政權的合法性，就是關於這些，而不是來自近現代的個體、人權、公義這些概念。

如果有一日普羅中國人認為人權重要過國家、不介意放棄某些強烈要求分離的領土、願意自守於二戰之後劃定的國際秩序，大概便是真正的革命。辛亥並非革命，因為它只是「換了一個方法」去追求富強。既然大清不行，就試下民國。但這沒有真正改變中國的「國體」或核心思想。

世人看到「改革開放」就望文生義，幻想經濟改革之後會帶來政治改革，香港人就是其中一些幻想者。國情專家劉銳紹最近寫道：「這40年還令我有一點感悟：中國的希望絕不能寄託在領導人剎那間的『開明』之上」，若這一點要花四十年來領悟，恐怕是了解中國國情多於其歷史原理所致。

雖然事到如今，並不想抱怨甚麼。但也不禁想指出，這一感悟可大可小。若不能再期待高層領導「開明」，那將置香港公民社會和泛民主派三十年來的政治路線於何地？泛民連輸兩場補選的敗果，其實只是自業自種，自業自得，但長期昏睡的公民才開始四處問：為甚麼？為甚麼？問題是上述的香港社會整體，只是中共內部競爭路線的跟機者。簡單來說香港較自由派的那班從政者，是跟隨趙紫陽路線的，也就是寄望體制內的開明派會帶來中國改變，確保香港既「回歸」又能民主。趙紫陽鬥輸了，香港那班人就變成海外餘孽。

於是在「海外」一方面做唯一民主派很安逸，選舉永遠都在道德高地上勝出，但因為不能激嬲共產黨，所以大事只能等待明君聖主定奪。連佔領都是打算一天之內完結，自動被捕，只是製造條件與中共談判。

習近平上台前很多人也幻想這是下一個明君。可是等不到，現在他還不會下台，不是再等十年就又有另一個機會。現在已經沒有機會。過去三十年，香港就是在「期待黨內開明派」的路線中，才浪費時間，才有那麼多失望和無力。

當然要等總有東西可以等，大家事到如今都可以等習近平被「黨內同志」鬥倒，但中國本身有自己的發展邏輯，上台的都會變成鷹派，不會有分別，等到的可能只是習近平的升級版。幻想不現實，現在連國情專家都感悟，明夷待訪是等不到的，中國的發展，已默然導致香港半途形成的政治路線全面崩潰。

現在所有口號和議程都失去靈魂，因為大家看到中國的狀況，看到自己半生相信的東西可能(其實已肯定)是一個騙局。當然鬼佬也被騙了，但他們能夠回轉，香港卻不是如此。思及此，有些人是懊惱，悲哀，還是惱羞成怒否認一切兼triggered彈起，便是一個人能否誠實面對現實和自己靈魂的測驗。

也許大家不用再四處問為甚麼失去了「六四選票比」，剩下四五成慣性收視和感情票，已經很值得感恩。就算不談他們愛戀著侵略香港的中國人，他們不能給你利益，甚至連令你發夢的能力都沒有，支持的人越來越少，是合情理的發展。

政客有點像預言家，你的預言成真，就會有支持者，相反就會淪為騙子和笑話。有些人販賣中國會變好變民主的夢想，但現實剛好相反。「我猜錯了」，所有人在猜錯之後都不會這樣說。幻想落到了現實的廢墟，那現在我們怎麼辦呢？

大敗之後有些人走出來帶風向，轉變也不會討好到異己，不如固守好保守派選票好過。問題是鐵達尼號已撞到冰山，現在是跳船和跳到哪艘船的問題，政客因為身體訓練而眼中只有選票，還可同情理解，但其他人還在呼籲那五個小提琴手拉甚麼樂曲能吸引多點聽眾，不是腦袋功能上壞了，就是居心叵測的那種壞。這些肉食者一定有得上救生艇，可是其他人要為自己和香港打算。鐵達尼很豪華很大，但沉沒已是時間問題。

固守於等待境外開明派接引的反對派，身段越來越兩面不是人，不是因他們變質，他們本來如此，只是他們的「阿爺」圖窮匕現，包著刀的布沒用了，他們也成了歷史順便拭掉的塵埃。
-------------------------------------------------------
訂閱連結：https://lihi.cc/8q0JP/dadazim

// （結束一桶專棄）專頁有朋友既朋友問返熊貓會前同事有咩睇法，應當事人要求，將成段回應直接copy and paste：

對於爆出這場關公災難，熊貓會管理層有大迴響嗎？熊貓線人如是說：「管理層根本唔care,全部係肥佬*請返來，個班人求方便覺得無問題。」

*肥佬，即係去年六月履新的行政總裁Peter Cornthwaite。佢係前警隊助理署長，入職至今，約三成同事離職，地震未完。//

拿，唔好成日話我呢個外國勢力淨係幫洋腸，只要你唔靚仔，我都一定會好公平公正去處理。

我一向都話，唔好盲目相信啲慈善團體，但偏偏香港好多智障就係鍾意「不要問，只要信」，總之捐左錢就當自己做左善事，但捐錢往往才是行善的第一步，監察機構如何運用善款，才是重點。

我打從心底欣賞佢地可以如此好傻好天真，總是覺得只要是慈善團體就一定是好人。可惜真相是慈善團體總是對能力低下的員工特別的慈善，當你違反「物競天擇、適者生存」的天道法則，自然會出現劣幣驅逐良幣的情況，惡劣的員工會驅逐良好的員工。畢竟，要是你有一點能力，你也不會想和一群口講愛與和平及包容的豬隊友工作。更糟糕的是，他們的「包容」只是作為機構容忍他們存在的擋箭牌，一旦你干涉到他們的利益、以至要他們為機構付出、思考更多時，他們就一點都不和平了。

到最後，整個機構都會充滿尸位素餐的傢伙，一群最需要救贖的人卻口口聲聲說要幫助別人。當你撕破漂亮的偽裝後，你總會發現內裡比庇護工場更加令人慘不忍睹。

#善良人埋藏著最壞的心眼
#你不能不防的好人
#嗰個話要信慈善機構的小賤人同我死返出黎
#請大家繼續捐輸
#越捐越輸
#WWF都可以唔理環境
#齊齊食熊貓血饅頭
#唔係唔捐
#但捐的同時要自己監察
#結果齊齊助養前警隊高層
#就絕種架啦
#我係話緊你呀
#蠢到咁遲早拎達爾文獎

《真心一問: WWF「Trick Or Treat For Tiger」活動內環保措施是Trick 或Treat 大家?》

(更新: 本專頁隨即收到WWF前員工既內幕消息，睇到我地admin一百萬個嬲嬲上腦，內幕消息在留言內)

繼admin發現環保展製造大量垃圾，本專頁又收到另外知情人士報道，指有環保團體舉行活動時使用大量即棄餐具。這個環保團體，並非什麼新成立、蚊型或只有緊絀資源的環保團體，而是國際上數一數二知名的「世界自然基金會」(即WWF，又稱熊貓會)。

由於事件實在有點難以置信，但報料者又真係有圖有真相，以下為報料者於2017年10月28-29日於活動場地 (元洲仔自然環境保護研究中心, Island House) 的觀察:
1. 場地有食物及啤酒供應，但場地只有紙牒、膠杯及即棄餐具提供 (第二日雖轉用鐵匙，但膠杯及紙碗牒繼續派發)
2. 膠杯上印有「made from plants not plastic」，但就現場所見，所有膠杯及紙牒均放於同一垃圾桶內，未有人進行分類
3. 場內的當眼處只有垃圾桶，及另一個鋁罐回收桶
4. 垃圾桶均被棄置得滿滿的
-------------------------------------------------------------------------------
為免冤枉好人或有其他內情，我們亦因應以上情況向WWF查詢，獲得的答覆重點如下:

WWF已引入多種環保措施，包括:
1. 鼓勵參加者自備水樽，提供免費供水站及收集飲料膠樽回收機
2. 準備了不鏽鋼餐具及玻璃杯供參加者使用，人數眾多時才提供可堆肥材料製成的餐具
3. 不同地點有回收站，職員和義工於活動期間及完結後進行回收
4. 設有網上報名節省紙張
5. 鼓勵參加者使用公共交通工具，有單車停泊點，減少碳排放
6. 禮品店有出售回收再造物料產品
7. 購買「碳補償」
其他原因及改善:
1. 提供即棄餐具因食物供應商未能配合
2. 了解可堆肥材料製成的餐具不是最環保的選擇，長遠本中心的活動會全面採用可重用餐具

------------------------------------------------------------------------------------

驟眼睇，WWF亦似乎係場地同活動裡面提供左唔少環保措施，但… 以下仍是我百思不得其解既地方，以及我地對於以上回應既諗法 (簡短易睇版):

1.「關於人數眾多」:
- 網上資料顯示需要提早報名，而報料者提供的照片亦顯示活動並非人山人海，可以一早估算參加者人數預備足夠可重用餐具
- 當日場地兩天參與人數為500人，最高峰時間為100人
- 搜尋過坊間租借餐具的機構，最多可以租借一日500人既餐具量，如果唔想用即棄餐具，有心有時間一定可以搵到替代即棄餐具方案。

2. 「關於所有膠杯、紙牒、碗及餐具為可堆肥物料」，WWF只有將部份堆肥，其餘作「回收處理」:
- 可堆肥物料或可降解物料一定要堆肥處理，唔係掉去堆填區就會消失降解左，否則同其他垃圾無異
- 懷疑WWF係咪真係有堆肥，因為相片顯示所有野已同其他垃圾撈埋一堆 (既然WWF話有就信住先)
- 被食物殘渣污染左既紙杯紙牒根本唔應該羅去回收
- Bioplastic係植物纖維，唔係plastic，唔應該羅去塑膠回收 (詳情請見相片另文)
- 既然明白用「即棄環保餐具」唔係最環保既方式，點解一直都要用?

3. 「關於網上報名同使用公共交通工具」:
- 好似係最低要求，列出係其中既環保措施似乎有點兒…

4. 「關於禮品店有出售回收再造禮品」:
- 原來WWF自己都有賣由廢膠再造既可重用餐具。
- 既然WWF係Island House 場主，又成日係個度攪活動，有地方儲存即棄餐具咁即係都可以將佢轉黎放可重用餐具，查實真係無乜唔用自己品牌可重用餐具的理由

5. 「關於碳補償」:
- 「碳補償」理應用黎補償一d唔可以避免既碳排放 (例如運輸)，而其他可避免既當然就係可免則免。
- 擔心好多機構只係用「碳補償」黎做擋箭牌，寧願係造成破壞之後購買「碳補償」補飛，都唔係設計活動之前仔細思量點樣做得更環保
- 將買「碳補償」筆錢放係點樣減少廢物產生上面唔係應該更加理想? 「碳補償」唔係贖罪券，俾大家破壞完俾左錢就令到個人舒服返哂。

6. 「關於WWF將使用即棄餐具既原因歸咎於食物供應者配合唔到」
- 講真，係咁多回應之中呢個我真係不能接受
- 如果對方配合唔到，WWF大可以搵過第二個配合到既餐廳
- 即使食物供應商到活動個日所有餐具突然間裂哂爛哂想搵一隻完整既杯牒都無，又或者傾好左而去到活動當日先羅哂d 即棄餐具黎陷你於不義 (機會微乎其微，以我地明查暗訪，呢間食物供應商已經同WWF合作多次)
- 參加者當時特意有問過工作人員提供餐飲係邊間餐廳，我仲打過去問，對方回覆我佢地到會服務係提供到可重用餐具(!?????????????)，包括匙同牒等等 (究竟係邊個配合唔到邊個，不得而知)
- 睇到呢個解釋，真係一頭霧水，同時極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之極之失望!

7. 「關於長遠本中心的活動會全面採用可重用餐具...」
- 即係之前你既活動都有用即棄餐具? 你俾人揭發左先發呢個誓? 一日唔揭發你都會繼續用!?

-----------------------------------------------------------------------
雖然WWF既工作集中於保育，但絕對唔代表可以忽視廢物問題帶來的影響。而且，WWF向來都關注海洋垃圾，絕對更加清楚廢物對海洋所帶黎既影響。(https://www.wwf.org.hk/…)

不知者不罪，但我以上鋪出有關於「即棄環保餐具」既資料係網上隨機都搵到一堆，再加上呢個究竟係咪真係食物供應商「配合唔到」既疑團...　今次WWF「Trick or Treat For Tiger」活動，係「Trick or Treat 左大家」，我留返大家自行思考。

我唔知道用「即棄環保餐具」呢個決定係WWF機構裡面邊個人既決定，但係係環保團體工作既人應該比參加環保展既人多十倍既sense，非牟利團體已經唔係為賺大錢，而係真心為環保出一分力，但係連係活動提供餐具咁簡單既事上面都令到參加者同我地有咁多問號，就正如參加者所講: 「作為多年支持者，見到只識做門面功夫，好失望」，作為一個國際既環保組織，係環保議題的其中一個KOL，連自己係環保上面都唔以身作則，絕對會為機構既形象大打折扣。(亦有報料者提供，之前WWF已因為接受捐款問題而引起爭議: https://goo.gl/eLevAm )

其實我地好感激WWF 咁認真及仔細地回覆我地既提問，要應酬我地呢咁麻煩既人實在唔係好受，但係過去咁多年，我對WWF都有好高期望，亦都係其中一個忠實fans, 所以請原諒我地咁大反應，我地對環保既堅持同認係絕對需要我地就住呢件事上面咁小題大造，用另一篇千字文去表述我地既諗法，我地唔希望可能因為某一/幾個人既草率決定或呢d (唔知係唔係）單一事件而影響整個機構既公信力。但我地真心希望呢次只係個別事件，亦希望WWF真係可以好似信入面所講日後做得更好，亦不論係WWF定係其他環保團體都好，都繼續記得自己機構既使命同理念，再一次「莫忘初衷」。

* 備註: 以上所寫既暫時只能就住報料者同WWF所提供既資料去作出評價，我地好希望由參加者、義工或者任何有關人士可以俾低你地既comment (或私人PM也可)，進行環保公投，用你地雪亮既眼睛去評價究竟WWF係個活動做得好定唔好，好係邊度，唔好係邊度，令到唔單止WWF，其他團體以至到我地每一個都可以好好學習遺留左既環保細節。
** 補充: post 一出，已收到前員工報料 (戴定頭盔，我地係應對方要求所有野直接copy and paste出，我地亦都無能力去核實是否真有其事，以下情報是真是假由大家自行判斷):

Are the environmentally friendly measures in WWF’s Trick Or Treat For Tiger tricks or treats?

Our page has received a report that a green group used a lot of disposable tableware in an activity. The group, unbelievably, is the world renowned WWF, which is not new, small or one operating with limited resources.

We were shocked by the photos we received. These were the reported observations in WWF’s Island House Centre on 28-29 Oct:
1. Food and beer were served in disposable paper plates, plastic cups and cutlery ( although stainless steel spoons were provided on day 2)
2. Prints of “made from plants not plastics” were found on the plastic cups. However, all the plates and cups were collected in one rubbish bin without classification
3. Only a rubbish bin and a recycle bin for cans were found in visible areas
4. All rubbish bins were fully filled
-------------------------------------------------------------------------------
To be fair, we submitted an enquiry to WWF and received their response:
WWF has applied many environmental friendly measures:
1. Encourage participants to bring their bottles and install free water fountains and a machine to collect and recycle plastic bottles
2. Stainless steel cutleries and glasses were provided to participants. Only when there was busy traffic, cutleries made from compostable materials would be used
3. recycling facilities were available at various locations. Staff and volunteers helped to recycle during and after the event
4. Online registration to save paper
5. Encourage participants to come to the event by public transport; bike parking space was provided to minimise carbon emission
6. products made from recycled materials were sold at our store
7. Carbon offset
Other factors:
1.We provided disposable tableware because the food provider could not provide reusable tableware
2. we understand that using compostable cutleries is not the most environmentally friendly choice. In the long run, we will fully use reusable tableware in our events

------------------------------------------------------------------------------------

it seemed that WWF has tried their best to make the event a green one. However, these are our doubts:

1.busy traffic?
-Advance registration was needed to join the event and the photo provided by the participant also showed that the event was not busy. WWF should be able to estimate the traffic and prepare enough reusable tableware
- total number of participants in the two days was 500; the peak was 100 people
- we have found some reusable cutlery rental companies which can provide the amount enough for 500 people per day to their clients. That means WWF could choose to refrain from using disposable ones
2.The material was compostable. WWF would let part of it compost and recycling the rest?
- compostable or biodegradable materials stay forever when they are sent to landfills
- we doubt if WWF really let part of the trash compost because everything were mixed up in the bin, as shown in the photo
- paper plates contaminated by food waste can not be recycled
- bioplastic is actually plants and should not be recycling
- why WWF kept using disposable tableware when knowing it was not the most environmentally friendly choice?
3.Online registration and public transport?
- these should be the minimum requirements and should not be highlighted

4.Products made from recycled materials were available at their store:
- WWF also sells products made from recycled materials
- Island House is a centre of wwf and has been a popular location for the organisation’ activities. They should be able to use reusable tableware, especially those under the WWF brand

5. Carbon offset- it is to compensate some carbon emissions which can't be avoided. We are worried that this gives an excuse to companies and a way for “green washing”. It is something to let companies claim that they are doing something good for the environment

6. Was it solely the food provider’s fault?
- to be frank, this point was the most unacceptable to us
- WWF could have chosen another vendor if the vendor could not meet their requirements
- according to our source, it is not the first time WWF hired this food provider
- the participant asked the food provider which restaurant they were. We contacted the restaurant assured us that we could provide reusable plates and cutleries
- this is very disappointing

7. “In the long run, we will fully use reusable tableware in our events”
- that means they have been using disposable tableware in previous events? And they made this promise in response to this complaint? If nobody reported this incident, they would continue using disposable products?