關於 達 立 昕 家電 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

PR尋晚3點幾send新聞稿過來… 辛苦了🤦
今晚到我去Golden Scene Cinema朝聖
連續第二晚睇戲… 攰… 老了

//*Golden Scene Cinema 高先電影院初七隆重開幕 全城矚目*
*電影《狂舞派3》同日舉行首映禮 過百演藝界名人出席力撐 *

新年新氣象，全新戲院 Golden Scene Cinema 高先電影院於今日 2月1 高先電影院初七隆重開幕 全城矚目*
*電影《狂舞派3》同日舉行首映禮 過百演藝界名人出席力撐 *

新年新氣象，全新戲院 Golden Scene Cinema 高先電影院於今日 2月18日 (星期四) 盛大開幕，為一眾港島西街坊帶來既親切又嶄新的觀影體驗。

高先電影有限公司，立足香港二十多年，多年來一直致力發行及宣傳推廣中外電影，近年更出品、發行多部香港電影，例如《狂舞派》、《狂舞派3》、「高先四寶」—《金都》、《幻愛》、《叔叔》、《戲棚》，還有《一念無明》、《點五步》、《淪落人》、《十年》等等。

踏入牛年，高先電影有限公司更進一步，成立自家電影院 — Golden Scene Cinema 高先電影院。電影院座落 *堅尼地城吉席街2號*，致力服務堅尼地城及港島西區居民，為電影迷提供更多元的電影選擇。

高先電影院共有4個院，共約280個座位。電影院設計上十分花思，設計概念風格同物料揉合香港的歷史與文化，塑造出中西合璧的特色。同時香港作為一個急速生活的城市，都市人常常會忙到不知時日，因此高先電影院特設日光同夜光，讓大家在戲院裡面有個空間逃避壓力，好好enjoy the show，好好看電影。

高先電影院為了讓觀眾嘗到「香港味道」，盡力搜羅香港製作的食物原材料，例如燒賣，魚蛋等等，讓觀眾在戲院享受電影之餘，更能一邊嘗到優質香港小食，多重滋味。當然，暫時在限聚令情況下，未能提供食物予觀眾，但高先電影院正如火如荼準備中。

Golden Scene Cinema 高先電影院今日 初七 2月18日 (星期四) 盛大開幕，高先電影院股東及董事曾麗芬、王利民、郭秉鑫、梁邵斌、曾憲玟、《狂舞派3》導演黃修平，監製陳心遙、廖婉虹，聯同《狂舞派3》演員蔡瀚億、楊樂文、劉敬雯 (Lydia)、Heyo、劉皓嵐、阿弗，以及各界名人嘉賓今日下午3點舉行開幕及剪綵儀式，身在外地工作的顏卓靈全程Fabcebook Live 參與。

高先電影院股東及董事曾麗芬今日在開幕儀式上致辭:「好多謝今日蒞臨嘅各位嘉賓，有投資者、院商、製作界、發行宣傳、文化界同埋各位記者朋友。自從成立左 Golden Scene 之後，我主力做本地同海外發行，亦有參與製作嘅工作，但我相信我嘅朋友同同行，都知道我一直有一個心願，就係希望有一間由我去管理同排片嘅戲院。咁多年嚟，喺搵一間戲院同搵投資者嘅過程中，雖然經歷過好多波折，但每次喺我想放棄嘅時候，都總會出現一點曙光，令我相信，我係應該堅持落去的。到左今日，我多年嘅願望終於達成，但我最開心嘅，係可以得到咁多朋友同同行嘅祝福，甚至係今日能夠撥冗出席嚟分享我嘅喜悅。香港電影，係一個需要各方嘅努力，先可以排除萬難去成長嘅工業，我希望無論係同我一齊成長嘅同輩，睇住我出身嘅前輩，仲有不斷一浪接一浪薪火相傳嘅後輩，無論你係做製作發行宣傳定係戲院，我哋都可以堅守崗位，繼續為香港電影出一分力。只要我哋團結、互相信任、互相欣賞、一齊努力，我哋香港電影界係一定可以發光發亮的。」

開幕電影《狂舞派3》則在今日下午6點舉行首映禮，導演黃修平，監製陳心遙、廖婉虹，演員蔡瀚億、楊樂文、劉敬雯 (Lydia)、Heyo、劉皓嵐、阿弗，Tasha Lyia、Bobby Lam、李俊華 （孖八）、朱天奇(翊飛)、何啟華、游學修、袁綺雯、張兆康、李漫芬、何故、黃婆、艾力、麥秋成。

今日名人嘉賓眾多，排名不分先後包括 許鞍華導演、關錦鵬導演《十年》導演: 黃飛鵬、周冠威，黃偉傑導演、楊曜愷導演、麥曦茵導演、李駿碩導演、陳小娟導演、卓翔導演、黃肇邦導演、陳志發導演、梁銘佳導演、梁國斌導演、何力恒導演、柯星沛導演、黃浩然導演、盧煒麟導演、羅耀輝導演、曾憲寧導演、男子組合Mirror、男子組合Error、黃耀明、蔡瀾、毛舜筠、盧覓雪、黃志淙、歐錦棠、包山王黎志偉、袁富華、田蕊妮、王宗堯、朱栢康、岑珈其 、余香凝、廖子妤、盧鎮業、談善言、梁雍婷、顧定軒、胡子彤、黃溢濠、顧定軒、試當真成員: 許賢、蘇致豪、 陳苡臻(Jessica)、柯煒林、韋羅莎、陸駿光、阿妹岑樂怡、吳海昕、陳凱詠、簡君晋、周祉君、林婷、王日平、陳曾寧…等等，星光熠熠。

《狂舞派3》由高先電影有限公司出品及全球榮譽發行，2021年2月18日，戲院一開 和你重聚。//

三十二年前，有一群熱愛電影，對於台灣電影現狀有所憂慮的文化人士，共同簽署了《台灣電影宣言》，某種意義上正式開啟了台灣新電影黃金年代。然而，三十二年過去了，過往憂慮依舊、新的憂慮接踵而來。當現今喜好電影的小孩在那邊楊導、侯導叫得親熱的同時，卻又對台灣現今的電影大多抱持嗤之以鼻的態度，甚至不聞不問。我想這相較於電影創作者對於自身困境的憂慮，這同樣值得關注。

而更應憂慮的是，台灣的電影某種程度上來說，被新電影所綁架了。過於鍾情他們口中的「另一種電影」，而有意無意的忘記了，電影並不只有「這一種」跟「另一種」，它其實應該有很多種可能。

因此，我們應當認知到的是，之於電影重要的，不僅僅是作者，觀眾同時也是。所以當我們面對台灣電影環境《海角七號》已降再度開花的時候，或許我們會對參差不齊的結果感到失望，但我們同時也應當開心，因為這一次次的跌倒、失敗都是與觀眾溝通的過程，這同時也是個脫離台灣新電影幽靈的途徑。

在這之中，我想身為一個半調子電影觀看者能做的是，或許便是儘量的去觸及那些勇敢嘗試、忠於自我、又不忘與觀眾溝通的電影創作者們。唯有持續的關注、台灣電影才不會死掉，唯有持續的討論，這有機的互動才會持續下去的可能，而也唯有持續的向前，才有機會打破台灣新電影的神話，創造出新的一波電影熱潮。

ps批評可以，但看完再罵，不要什麼都沒看在那邊說台灣電影怎樣怎樣的。呵
.
.
《台灣電影宣言》

在民國七十五年、七十六年的交界點上，我們回顧思索近兩年來臺灣電影環境發展的種種跡象，深深感覺到臺灣電影實際上也已經站在轉捩點上。
在這個關鍵的時刻，以下共同簽名的這些人，認為我們有必要緊急表達我們的關心和憂慮；這一篇文字，將大致說明這些人共同部分的立場和意見，也將說明我們對電影政策、電影環境的期望與呼籲。

我們對電影的看法

我們認為，電影可以是一種有意識的創作活動，電影可以是一種藝術形式，電影甚至可以是帶著反省和歷史感的民族文化活動。

但是，我們也知道，電影在更多的時候是一種商業活動，它受生產與消費的各種定律所支配；電影產業因為有著投資風險和獲利能力的雙重性格，使得電影圈中活躍著各形各色的利益團體以及既得利益團體。

上述二者都是常識，知者甚眾〈卻常常忘記〉；我們覺得有必要重申這個基本認識，才能在表達立場和判斷問題的時候，不致忘了根本。

我們認為，屬於商業活動範圍的電影，自有經濟法則的支援與淘汰〈成功的商業電影自票獲得到報償，失敗的商業電影在錯誤的投資中得到教訓〉。這一切，都不勞文化政策的管理單位或知識界的意見領袖來費心。

但是，另一種電影〈那些有創作企圖、有藝術傾向、有文化自覺的電影〉，它們對社會文化的整體貢獻可能更大，而它們能掌握的經濟資源則可能更匱乏；這個時候，文化政策、輿論領域、評論活動才找到他們應該關心、應該支持、應該聲援的對象。

當然，所有的電影創作或生產，都聲稱他們有創作意圖、有藝術成就、有文化自覺；因此，文化政策的管理單位、輿論界的工作者、評論界的專業人士就要負起責任，從創作的成品中觀察，指認出何者是，何者不是。

我們對環境的憂慮

創作與商業之間，政策與評論之間，上述的活動及其平衡本來是一件單純的現象〈如果各組人都扮演好他們的角色〉。但是，就近兩年臺灣電影環境所顯示的跡象來看，我們不得不表達若干嚴重的憂慮；因為，顯然有一些錯誤的觀念或扭曲的力量，使得上述活動無法得到正常的運作；其結果是，臺灣四年來發展出的「另一種電影」的微薄生機，就在此刻顯得奄奄一息了。

我們對電影環境的憂慮，大者有三：

一、我們對政策單位有懷疑

從電影事業融資辦法、七十五年金馬獎、外片配額制度取消後的參展影片獎勵辦法等事實，我們常常對電影政策的管理〈或輔導〉單位很困惑，我們不知道它究竟是一個電影的工業輔導機構，或文化輔導機構，還是一個政治的宣傳機構。

電影政策的管理單位顯然是性格分裂的，它的政策立場從不清楚。它有時候頒獎給《好小子》，獎勵它「拓展海外市場的成功」；它有時候頒獎給《箭瑛大橋》，說它「有益社會教化」；當它主動提出三千萬的資本拍攝政策片時，它拍出了《唐山過臺灣》、《日內瓦的黃昏》及《八二三炮戰》來，相信這些可以做有效的政治宣傳。

從文化政策的觀點看，這些工作都是奇特而不可理解的。但是，這些事實畢章一而再、再而三在我們眼前發生，使我們不得不相信，管理這個社會的文化政策的，可能是從來沒有決心要支持文化活動的機構。

二、我們對大眾傳播有懷疑

臺灣的大眾傳播，對整體社會的改良似乎都懷著監督者、促進者的角色自許；這幾年，它們在政治新聞、消費新聞、環保新聞各方面，都有前瞻的眼光和具體的貢獻。

相形之下，大眾傳播從來沒有把電影活動當做文化活動來看，也沒有打算以專業知識提供一個支持體系〈但在文學、表演藝術方面，大眾傳播卻做了一些事〉。不僅如此，大眾傳播對電影活動明顯地有著「歧視」，它作賤電影的從業人員，把明星的私事醜聞當做頭題新聞，但是電影文化呢？一部在國際影展得獎的影片可能得不到討論或報導的篇幅。

究竟大眾傳播是怎麼樣看待電影活動呢？從現有的內容範圍及其品質，我們不得不懷疑主其事者從來不重視、不關心這一項重要的社會活動；在這個角度看，大眾傳播多年來在這個項目「失職」了。

大眾傳播不關心電影的文化層面，它的從業人員也失去這一部分關照的能力；這兩年，大眾傳播在討論港片、臺片之區別，討論商業電影的改良等問題，流露出知識的匱乏與見解的荒唐，證明長久以來大眾播的疏忽已經開始出現強烈的副作用了。

三、我們對評論體系有懷疑

評論體系或評論大眾〈criticizing public〉本來在一個社會扮演帶有強烈道德性目標的角色。它一方面有詮釋的功能，使創作活動的意義得以明朗或伸展；它另一方面又有制衡的功能，避免社會被單一的價值〈如票房、廣告、錯誤的評價〉所支配，提供給資源不足的創作活動另一種社會支持。

但是，近兩年在傳播媒介上出現的評論，卻有一組忘了他們的角色的「評論家」。他們倒過來批評有創作意圖的電影作者，指責他們「把電影玩完了」，指責這樣的電影「悶」；主張臺灣電影向港片看齊、向好萊塢看齊。

這樣的評論的出現，本來不足為奇。荒唐離奇的見解每個時代都有，但當這一類評論與落伍的大眾傳播結合時，成為一股評論的主流，這個評論體系就令人嚴重地擔憂－－我們沒有在評論體系得到平衡，反而偏得更遠了。

失職的評論大眾，扭曲的評論體系，我們又要從那一部門得到平衡呢？

上述三者，固然是我們對整個電影環境憂慮之大者；其他的憂慮也不是沒有，譬如：全盤商業化的公家電影機構，缺乏人才的電影商業界等等，但如果與上述三者相比，我們又覺得不值一提了。

我們期待的改變與我們自己的決心

我們所期待的改變，當然針對著我們所擔憂的事。這些改變，具體的方案有無數的可能，但原則卻是不變：

第一，我們要有明白表示支持電影文化的電影政策。我們希望，電影政策的管理單位能夠清楚說明他們的方向，他們所欲支持的電影，他們想把臺灣電影帶到什麼地方去。我們希望，政策單位能夠明白，如果他們準備支持民族的自主文化，就必須有決心、有目標、有任事的勇氣。如果電影政策的管理單位決心要支持商業的電影、政治宣傳的電影，它也可以儘管說明，讓所有有意從事文化電影活動的人，趁早對政府機關的支持死了心。

第二，我們希望手中掌著大眾傳播的舵的任事者，注意電影活動的文化層面，注意電影在社會上可能扮演的諸種角色。我們希望大眾傳播把「影劇新聞」和政治新聞、文教新聞放在同樣的地位上，追尋同樣專業的人才，以前瞻的、公益的眼光來對待這一組新聞。

第三，我們誠懇地期望臺灣所有從事電影評論的工作者，反省自己的角色，忠誠地扮演自己在社會中最有意義的角色。在臺灣的電影環境，究竟那一種電影才是評論者應該著力討論的電影？我們也希望指出，評論者永遠要小心成為另一種既得利益者；評論者的價值來自讀者對他的信賴，如果他想到自己的利益，忘了他是別人的「利益」，他就完全失去評論者的條件。讓我們共同進行一種「評論的評論」，把不合格、不誠實的評論者指出來，讓讀者們唾棄他們。

除了我們所期待的改變以外，我們尚在此表達我們的決心。我們相信電影有很多可能的作為，我們要爭取商業電影以外「另一種電影」存在的空間；為了這件事，我們在此簽下我們的名字，不僅在這個宣言上和其他相同意念的人站在一起，也將在未來的時刻，從自己的崗位上繼續支持「另一種電影」。－我們在新舊年度的交界點上、新舊電影的轉捩點上，提出這個宣言，我們渴望得到志同道合的朋友給我們精神上的支援。

邀請簽名名單〈按姓氏筆劃順序〉：
丁亞民　丘彥明　奚　淞　陳純真　詹宏志
小　野　吳正桓　高信疆　陳國富　楊德昌
井迎瑞　吳念真　馬以工　陳傳興　楊憲宏
王小棣　吳靜吉　郭力昕　張　毅　廖慶松
王菲林　林懷民　陶德辰　張昌彥　齊物子
白　羅　卓　明　陶曉清　張照堂　蔣　勳
朱天文　金士傑　黃春明　張華坤　蔡　琴
朱天心　金恒煒　黃建業　曾壯祥　盧非易
李道明　柯一正　陳坤厚　童　娃　賴聲川
杜可風　胡台麗　陳雨航　焦雄屏
杜篤之　侯孝賢　陳映真　萬　仁

原載於文星雜誌一○四期，一九八七年二月。

三十二年前，有一群熱愛電影，對於台灣電影現狀有所憂慮的文化人士，共同簽署了《台灣電影宣言》，某種意義上正式開啟了台灣新電影黃金年代。然而，三十二年過去了，過往憂慮依舊、新的憂慮接踵而來。當現今喜好電影的小孩在那邊楊導、侯導叫得親熱的同時，卻又對台灣現今的電影大多抱持嗤之以鼻的態度，甚至不聞不問。我想這相較於電影創作者對於自身困境的憂慮，這同樣值得關注。

而更應憂慮的是，台灣的電影某種程度上來說，被新電影所綁架了。過於鍾情他們口中的「另一種電影」，而有意無意的忘記了，電影並不只有「這一種」跟「另一種」，它其實應該有很多種可能。

因此，我們應當認知到的是，之於電影重要的，不僅僅是作者，觀眾同時也是。所以當我們面對台灣電影環境《海角七號》已降再度開花的時候，或許我們會對參差不齊的結果感到失望，但我們同時也應當開心，因為這一次次的跌倒、失敗都是與觀眾溝通的過程，這同時也是個脫離台灣新電影幽靈的途徑。

在這之中，我想身為一個半調子電影觀看者能做的是，或許便是儘量的去觸及那些勇敢嘗試、忠於自我、又不忘與觀眾溝通的電影創作者們。唯有持續的關注、台灣電影才不會死掉，唯有持續的討論，這有機的互動才會持續下去的可能，而也唯有持續的向前，才有機會打破台灣新電影的神話，創造出新的一波電影熱潮。

ps批評可以，但看完再罵，不要什麼都沒看在那邊說台灣電影怎樣怎樣的。呵
.
.
《台灣電影宣言》

在民國七十五年、七十六年的交界點上，我們回顧思索近兩年來臺灣電影環境發展的種種跡象，深深感覺到臺灣電影實際上也已經站在轉捩點上。
在這個關鍵的時刻，以下共同簽名的這些人，認為我們有必要緊急表達我們的關心和憂慮；這一篇文字，將大致說明這些人共同部分的立場和意見，也將說明我們對電影政策、電影環境的期望與呼籲。

我們對電影的看法

我們認為，電影可以是一種有意識的創作活動，電影可以是一種藝術形式，電影甚至可以是帶著反省和歷史感的民族文化活動。

但是，我們也知道，電影在更多的時候是一種商業活動，它受生產與消費的各種定律所支配；電影產業因為有著投資風險和獲利能力的雙重性格，使得電影圈中活躍著各形各色的利益團體以及既得利益團體。

上述二者都是常識，知者甚眾〈卻常常忘記〉；我們覺得有必要重申這個基本認識，才能在表達立場和判斷問題的時候，不致忘了根本。

我們認為，屬於商業活動範圍的電影，自有經濟法則的支援與淘汰〈成功的商業電影自票獲得到報償，失敗的商業電影在錯誤的投資中得到教訓〉。這一切，都不勞文化政策的管理單位或知識界的意見領袖來費心。

但是，另一種電影〈那些有創作企圖、有藝術傾向、有文化自覺的電影〉，它們對社會文化的整體貢獻可能更大，而它們能掌握的經濟資源則可能更匱乏；這個時候，文化政策、輿論領域、評論活動才找到他們應該關心、應該支持、應該聲援的對象。

當然，所有的電影創作或生產，都聲稱他們有創作意圖、有藝術成就、有文化自覺；因此，文化政策的管理單位、輿論界的工作者、評論界的專業人士就要負起責任，從創作的成品中觀察，指認出何者是，何者不是。

我們對環境的憂慮

創作與商業之間，政策與評論之間，上述的活動及其平衡本來是一件單純的現象〈如果各組人都扮演好他們的角色〉。但是，就近兩年臺灣電影環境所顯示的跡象來看，我們不得不表達若干嚴重的憂慮；因為，顯然有一些錯誤的觀念或扭曲的力量，使得上述活動無法得到正常的運作；其結果是，臺灣四年來發展出的「另一種電影」的微薄生機，就在此刻顯得奄奄一息了。

我們對電影環境的憂慮，大者有三：

一、我們對政策單位有懷疑

從電影事業融資辦法、七十五年金馬獎、外片配額制度取消後的參展影片獎勵辦法等事實，我們常常對電影政策的管理〈或輔導〉單位很困惑，我們不知道它究竟是一個電影的工業輔導機構，或文化輔導機構，還是一個政治的宣傳機構。

電影政策的管理單位顯然是性格分裂的，它的政策立場從不清楚。它有時候頒獎給《好小子》，獎勵它「拓展海外市場的成功」；它有時候頒獎給《箭瑛大橋》，說它「有益社會教化」；當它主動提出三千萬的資本拍攝政策片時，它拍出了《唐山過臺灣》、《日內瓦的黃昏》及《八二三炮戰》來，相信這些可以做有效的政治宣傳。

從文化政策的觀點看，這些工作都是奇特而不可理解的。但是，這些事實畢章一而再、再而三在我們眼前發生，使我們不得不相信，管理這個社會的文化政策的，可能是從來沒有決心要支持文化活動的機構。

二、我們對大眾傳播有懷疑

臺灣的大眾傳播，對整體社會的改良似乎都懷著監督者、促進者的角色自許；這幾年，它們在政治新聞、消費新聞、環保新聞各方面，都有前瞻的眼光和具體的貢獻。

相形之下，大眾傳播從來沒有把電影活動當做文化活動來看，也沒有打算以專業知識提供一個支持體系〈但在文學、表演藝術方面，大眾傳播卻做了一些事〉。不僅如此，大眾傳播對電影活動明顯地有著「歧視」，它作賤電影的從業人員，把明星的私事醜聞當做頭題新聞，但是電影文化呢？一部在國際影展得獎的影片可能得不到討論或報導的篇幅。

究竟大眾傳播是怎麼樣看待電影活動呢？從現有的內容範圍及其品質，我們不得不懷疑主其事者從來不重視、不關心這一項重要的社會活動；在這個角度看，大眾傳播多年來在這個項目「失職」了。

大眾傳播不關心電影的文化層面，它的從業人員也失去這一部分關照的能力；這兩年，大眾傳播在討論港片、臺片之區別，討論商業電影的改良等問題，流露出知識的匱乏與見解的荒唐，證明長久以來大眾播的疏忽已經開始出現強烈的副作用了。

三、我們對評論體系有懷疑

評論體系或評論大眾〈criticizing public〉本來在一個社會扮演帶有強烈道德性目標的角色。它一方面有詮釋的功能，使創作活動的意義得以明朗或伸展；它另一方面又有制衡的功能，避免社會被單一的價值〈如票房、廣告、錯誤的評價〉所支配，提供給資源不足的創作活動另一種社會支持。

但是，近兩年在傳播媒介上出現的評論，卻有一組忘了他們的角色的「評論家」。他們倒過來批評有創作意圖的電影作者，指責他們「把電影玩完了」，指責這樣的電影「悶」；主張臺灣電影向港片看齊、向好萊塢看齊。

這樣的評論的出現，本來不足為奇。荒唐離奇的見解每個時代都有，但當這一類評論與落伍的大眾傳播結合時，成為一股評論的主流，這個評論體系就令人嚴重地擔憂－－我們沒有在評論體系得到平衡，反而偏得更遠了。

失職的評論大眾，扭曲的評論體系，我們又要從那一部門得到平衡呢？

上述三者，固然是我們對整個電影環境憂慮之大者；其他的憂慮也不是沒有，譬如：全盤商業化的公家電影機構，缺乏人才的電影商業界等等，但如果與上述三者相比，我們又覺得不值一提了。

我們期待的改變與我們自己的決心

我們所期待的改變，當然針對著我們所擔憂的事。這些改變，具體的方案有無數的可能，但原則卻是不變：

第一，我們要有明白表示支持電影文化的電影政策。我們希望，電影政策的管理單位能夠清楚說明他們的方向，他們所欲支持的電影，他們想把臺灣電影帶到什麼地方去。我們希望，政策單位能夠明白，如果他們準備支持民族的自主文化，就必須有決心、有目標、有任事的勇氣。如果電影政策的管理單位決心要支持商業的電影、政治宣傳的電影，它也可以儘管說明，讓所有有意從事文化電影活動的人，趁早對政府機關的支持死了心。

第二，我們希望手中掌著大眾傳播的舵的任事者，注意電影活動的文化層面，注意電影在社會上可能扮演的諸種角色。我們希望大眾傳播把「影劇新聞」和政治新聞、文教新聞放在同樣的地位上，追尋同樣專業的人才，以前瞻的、公益的眼光來對待這一組新聞。

第三，我們誠懇地期望臺灣所有從事電影評論的工作者，反省自己的角色，忠誠地扮演自己在社會中最有意義的角色。在臺灣的電影環境，究竟那一種電影才是評論者應該著力討論的電影？我們也希望指出，評論者永遠要小心成為另一種既得利益者；評論者的價值來自讀者對他的信賴，如果他想到自己的利益，忘了他是別人的「利益」，他就完全失去評論者的條件。讓我們共同進行一種「評論的評論」，把不合格、不誠實的評論者指出來，讓讀者們唾棄他們。

除了我們所期待的改變以外，我們尚在此表達我們的決心。我們相信電影有很多可能的作為，我們要爭取商業電影以外「另一種電影」存在的空間；為了這件事，我們在此簽下我們的名字，不僅在這個宣言上和其他相同意念的人站在一起，也將在未來的時刻，從自己的崗位上繼續支持「另一種電影」。－我們在新舊年度的交界點上、新舊電影的轉捩點上，提出這個宣言，我們渴望得到志同道合的朋友給我們精神上的支援。

邀請簽名名單〈按姓氏筆劃順序〉：
丁亞民　丘彥明　奚　淞　陳純真　詹宏志
小　野　吳正桓　高信疆　陳國富　楊德昌
井迎瑞　吳念真　馬以工　陳傳興　楊憲宏
王小棣　吳靜吉　郭力昕　張　毅　廖慶松
王菲林　林懷民　陶德辰　張昌彥　齊物子
白　羅　卓　明　陶曉清　張照堂　蔣　勳
朱天文　金士傑　黃春明　張華坤　蔡　琴
朱天心　金恒煒　黃建業　曾壯祥　盧非易
李道明　柯一正　陳坤厚　童　娃　賴聲川
杜可風　胡台麗　陳雨航　焦雄屏
杜篤之　侯孝賢　陳映真　萬　仁

原載於文星雜誌一○四期，一九八七年二月。