#別讓有問題的外籍教師
#繼續用有問題的教師專業
#申請台灣永久居留權
上個禮拜，一名外籍教師因為授課不當，導致 9 歲女童脊椎受傷，目前，家長已經以過失傷害，對這名教師提告；去年，竹東也發生一起外師虐童案，被以違反《兒少權法》第 49 條受社會局裁罰，被提報到不適任人員認定委員會。
我們當然理解，這些只是個案，並不能因此抹殺所有外籍教師的專業與努力；然而，隨著我們對於雙語的重視提升，當越來越多的家長，希望替孩子尋找外師來上外語課程時，我們也需要相對應的把關方式，來替家長確保外籍教師的品質。
《攬才專法》是我們要邁向雙語國家政策時，非常重要的一環，其中當中涉及到外國人來台工作或居住的條件放寬，以及永久居留證的取得。
不過，這些外籍教師當初用教師專業來台灣時，我們便給予他們在申請永久居留權時的相關優惠，然而，這些教師在發生這樣的不當行為之後，還能享有這些優惠來申請永久居留嗎？
對此，我們便發現了目前《攬才專法》可能的漏洞。
依照目前《攬才專法》申請居留的要件：「無不良素行，且無警察刑事紀錄證明之刑事案件紀錄」，來檢視上述 2 位涉及不當行為的外籍教師。
他們能夠申請永久居留嗎？答案竟然是可以的，而且，一樣能享有教師專業申請的優惠申請方式。
因為在我們的法規中，不論是「不良素行」或「警察刑事紀錄證明之刑事案件紀錄」的定義，都不包含觸犯《兒少權法》或因過失傷害罪而受拘役、罰金宣告的情形。
也就是說，這將會衍生 2 個問題：
🔴 如果這名外師連續 5 年在台灣平均待滿 183 天，才發生違反兒少法及過失傷害的事件，依照《攬才專法》目前的規定，我們並無法阻止這名外師，取得永久居留證。
🔴 如果這名外師是在取得永久居留證後，才發生違反兒少法及過失傷害事件，依照目前入出國移民法規定，排除因過失犯罪者，因此，也無法撤銷永久居留證。
如此一來，便形成了相當大的漏洞！
更弔詭的是，如果當初這些外籍教師是因為補習班教師資格而來台，卻在教育現場發生虐童的狀況，目前的制度面，反而沒有取消他們永久居留資格的方式。
我們認為，這樣的情況極度不合理，未來，我們仍會緊盯此政策的走向，以免攬才政策出現漏洞，不應該讓這些有問題的外籍教師，繼續用他們有問題的教師專業，享有永久居留權。
違反兒少法49條 在 Re: [分享] 違規的放棄人生號踢到鐵板- 看板car 的推薦與評價
※ 引述《sjerrysss (Jerry)》之銘言：
: 影片連結 :
: https://youtu.be/qGX26fGVcDM
: 這位凱旋騎士跟著違規迴轉之後暴打放棄人生號
: 汽車的後視鏡跟擋風玻璃都爆了
: 騎士戴著防摔手套看起來不痛不癢
: 都騎比放棄人生號還貴的凱旋了
: 這點修車錢應該不算什麼
: 反倒是做了很多人想做但是不敢做的事
: 希望放棄人生號的駕駛可以別再違規了
:
:
直接說結論，挺重機的下次別討論交通跟法治議題了，
因為一定是雙標仔。
講違不違規，他違了，
（其實違兩條，一條在標示慢行的道路儀表騎到70超速，一條是雙黃迴轉）
講刑法，他也違反了，
後續影片還有開車門繼續推擠嗆聲的畫面。
你如果認可他違規，
代表你覺得特定狀態下可以違規，
那以後不要罵什麼違規仔，因為說不定人家也有你無法否認的違規理由，
而且說不定也願意公民不服從繳這筆罰款；
你如果認可他可以敲爆檔風玻璃，
那以後不要罵什麼8+9棒球隊，
因為你其實接受每個人可以依據自己內心的正義對別人行使暴力，
只是你更討厭違規仔，所以雙標挺一下重機仔搥玻璃來執行你的正義。
有人說，是因為三寶汽車這樣迴轉可能危害重機仔的生命，
所以他道德上可以這麼做，
那一樣，請你不要譴責黑道大哥或獨裁者派人暗殺異己，
因為老大一定是覺得自己的安全有疑慮才下殺手，
即使這老大其實身體健康，沒什麼實際發生的危險，
他依然有這樣的道德高點可以傷害別人，請用力支持老大 & 獨裁者這麼做。
也有人說（就如同那支影片的標題），反正重機仔賠得起，
那請你站出來主張政府可以開賣犯罪贖罪券，
或是同意有錢人有較多的犯罪自由，
反正有錢人可以花錢彌平他犯罪造成的損失。
你說，我一定是挺那台三寶汽車才這麼說，
如果你這麼認為，我真的覺得很遺憾，
但我們就硬是列表量化一下（估且設每一項的可惡值相等比較好算），
看看重機仔跟三寶汽車做了什麼：
三寶汽車：
1、違規迴轉
2、可能造成別人生命財產的危害（但實際沒有）
重機仔：
1、違規迴轉
2、超速
3、毀損 = 實際造成別人損害
4、攔停開車門，可能有其他刑法問題
5、公共場合情緒失控
最後補一點汽車點，
關於交通違規，
我個人算是比較偏向以自己的良心決定要不要守交通規則的那一派，
不是交通法規無敵至上論的那種。
而因為我個人的倫理觀是盡量不要造成別人麻煩，
所以絕大多數時候我會守，但如果真的沒車，半夜可能還是會偷跨雙黃迴轉一下。
但我也認為違規的道德就是要抱著必死的決心，
完全接受檢舉 & 開單，
就算真的有一些原因想公民不服從，罰單還是要繳，
然後藉由罰單彰顯這次開罰的不正義，
而不是跟很多人一樣愛違規又愛靠妖政府搶錢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.28.128.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1681909258.A.619.html
我是不同意啦…
當然如果你講的是事實上的因果而非道德上的因果，我沒意見。
首先，良心是有普世原則的，並不是愛怎樣就怎樣，
比如說不要隨意傷害別人大概就是會被同意的一項。
第二，良心跟法遵並不是對立的，它們其實是滿有關係的，
比如說，一個公正的法律必須要讓良心可以自由舒展，
或者，守法的行為必須有善的意志（良心）作為前提，才有道德意義。
回到我的想法來說，
對我而言交通法規是個工具性的規則，它的目的就是很工具地，
希望我們的道路是有秩序的，以保障安全與財產，
跟兒少法這類背後有強烈價值精神的法有差異，
所以對我來說，我在良心裡劃上不要隨意影響別人的線，
也不傷害別人的安全或損害別人的財產，
應該是不會太影響交通法規的立意，
實際上即使是會影響別人的違規，法規上也保留了警察規勸的彈性空間，
不能直接開罰，所以我想我的作法應該不致於太影響法遵精神。
但是，就是這個但是，
無論我怎麼想，我總之是違規了，所以我必須接受懲罰，
我也必須受到懲罰，
這跟「因為我願意接受懲罰，彷彿我獲得違法的許可權」，
是有差異的，總不會說殺人後去自首願意被關因此可以殺人吧。
反過來說，我批評這個重機騎士，
除了他的行為違反良心的守則，也違反了法遵的精神。
別忘了他除了交通違規，還有刑法的問題耶。
我講重機仔只是因為他騎重機，就這麼順便叫他比較方便。
不然你幫我算期望值？但要注意法律上死亡的損害不是無限大喔。
不過你可以想想，兩個人可惡值都為正，
是不是都算可惡的人？
而且你要不要想想，
為什麼我是在反駁我挺三寶汽車的段落放上這個量化？
... <看更多>