關於 遠 距 面試 穿著 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

還記得第一次看Simon Sinek的「黃金圈」影片是在7年高一的時候，那時候只覺得天哪，原來說一個讓人心動的故事，背後竟然藏有這些原理。

多年後，在大學課堂上老師將黃金圈做更深入的拆解，才明白如何活用這個概念。

【 細看黃金圈 Why > How > What > CTA 如何被應用在銷售文案當中】

▪ 1 Why： 「 用真實的生活情境，建立與對方的連結 」

比如今天想推一個防蚊產品，簡報時告訴大家全球每年因蚊蟲叮咬致死的數字，觀眾可能會覺得這些案例都發生在比較落後的國家，認為距離遙遠而無需在意。

但如果今天換個方式，改說「就算是被蚊蟲叮咬也能引發敗血症！」

人們會覺得在台灣夏天蚊子多，被蚊子叮咬的機率很高，這事與我息息相關，便會張耳細聽。

雖然這中間其實忽略了一些前提，比如若要被蚊子叮咬致死的前提是
1) 得是高血糖患者
2) 不會照顧自己
3) 得到蜂窩性組織炎

符合上述條件才會引發敗血症，但略過這些內容也不至於說是虛假的論述，而這個包裝過後的說法便能達到「與他人建立連結」的目的。

範例
你有噴過防蚊液嗎？
有發現大多時候噴了防蚊液，出門還是一直被蚊子叮咬嗎？

▪ 2 How：「 產品/你怎麼解決問題？ 」
a. 先講別人：highlight 問題本身
b. 再講自己：提供什麼解決方案

範例
不少植物散發出的香味是蚊子排斥的，我們蒐集 12 種蚊子最討厭的天然味道，無論室內戶外皆能有效驅蚊

▪ 3 What：「 產品/你帶來什麼改變？ 」
再來才是說明使用者擁有產品會有哪些好處。

範例
你不用再大熱天穿著長袖長褲，最後卻還是被蚊子叮了雙眼。
殺蚊噴霧幫你又快又簡單地驅蚊，讓你出門外出露手露腿也不再感到害怕！

▪ 4 CTA (Call-to-action) ：行動呼籲
最後附上一個強而有力，同時也與 Why 相互呼應的結尾，指引看到這邊已感興趣的用戶下一步可以怎麼購買產品。

範例
上 MosKiller，選擇數量，加入購物車，24小時內殺蚊噴霧送到你手中，保護你身上的每寸肌膚，就是這麼可靠！

▪ 將黃金圈應用在自我介紹上
之前社課上我便將剛熱騰騰的概念，活用在自我介紹上，嘗試利用創意的方式在工作坊上進行模擬面試

當初一度認為講完一定會被當作是「怪人」的自我介紹，沒想到竟然得到講師與同學們的極度好評，回家的路上甚至還被同學攔下來請教問題，及收到如雪花紛飛般的交友邀請與稱讚xD

後來回想起這段自我介紹與另外一位示範同學的差異，我覺得利用黃金圈幫助我做對了：「讓人留下印象」這件事。比起做足準備，把稿子記得滾瓜爛熟，我的介紹雖然沒能深入提及過去所做的細節與成績，卻成功引起觀眾興趣，也間接傳遞我具備行銷創意等特質。

當然這樣子的方式不見得適用管顧、工程類型的職缺，但今天想透過這樣簡單的分享，讓你們知道自我介紹還有其他種創意的呈現方式～ 如果還有什麼有趣的介紹方法，也歡迎留言和我分享！

🔍 利用「黃金圈」替自己說個令人印象深刻的自我介紹
https://bettywutalk.com/blog/golden-circle/

🦄️ IG: @bettywu.unicorn

#interview #career #job #jobsearch #找工作 #面試 #大學生 #職缺

嗨嗨大家，這是Workforce勞動力量與 法律百科 Legispedia 合作的第二篇貼文，上次我們談到了企業在面試、招募員工時要求提供身分證或其他證件的正當性，今天這篇貼文則是想來討論一下， 通常員工到公司工作應該是「人來了就好」，但如果公司要求出勤時應自行準備工作會使用到的設備或器具，這樣是否合理呢🤔

🐧勞資雙方有先講好，其實並無不可
依照勞基法施行細則第7條第6款規定，有提到「勞工應負擔之膳宿費及工作用具費」是勞動契約應約定的事項之一，而且綜觀勞基法或各項解釋令，其實也沒看到有強制規定雇主不得要求員工應自 行準備與工作有關的設備或器具，因此反面來說，勞資雙方只要事前充分溝通清楚是否應自備工具、需自備哪些工具以及分別負擔的費用，依法來說應該也不是不行的。

不過一般來說，提供勞務所需的設備、機器、材料或工具等業務成本，應該還是要由公司備置、管理或維護比較適當，如果要求員工要「連工帶料」的話，那其實實務上還比較偏向承攬性質，對勞方來說還不如當作下包商承攬案件比較划算(可參照勞動部製作的「勞動契約從屬性判斷檢核表」)。

那我們再來看看最常見的制服問題，雖然我們上面提到事前約定好各項工具的準備與費用負擔情形應該是沒問題的，但如果是企業經營時要求員工穿著的「制服」就另當別論了~依照勞動部89年10 月16日臺勞資2字第0043550號解釋令，有提到不管是雇主為了達到事業經營的目的，或是基於工作安全、勞動紀律的需要而要求員工制服，該費用都應該是勞務成本或職工福利的一部分，如果企業要求勞工負擔或分擔成本，顯然是不妥當的😅

過去就曾有公司要求員工如果任職沒滿半年的話就要自行負擔制服費，結果當真的有員工未滿半年就離職時，公司便從員工最後一個月的薪資中以「制服扣款」的名義扣發了440元，後來被主管機關認定違反勞基法第22條第2項，反而被處罰了2萬元的罰鍰(參照勞動部107年9月28日勞動法訴字第1070014986號訴願決定書)。

🐧雇主要求員工在家工作(WFH)的設備，宜由資方負擔
另外我們也想分享一下，這陣子因為疫情的關係，不少企業為了讓員工分流出勤或是減少到辦公室接觸人群的機會，都採用了居家辦公的作法，但也有不少勞資雙方因為過去沒有這樣的經驗，因此便衍生了不少的爭議，其中居家辦公的設備(例如電腦、電話、網路費用甚至電費...)應由誰負責，就成為常見的討論議題之一。 依照中央流行疫情指揮中心發佈的「企業因應嚴重特殊傳染性肺炎(COVID-19)疫情持續營運指引」， 其中便有提到建議企業在生產營運方面，可添購機器或資訊設備以應付遠距上班或在家上班的需求，雖然這個部分寫得並不算明確，但如果參考上面提到有關制服負擔的解釋令，應該不難看出主管機關在討論這類的費用負擔情形時，大多還是會認為應由雇主支付。

如果再退到最後一步來說，假如員工家中並無相關居家辦公的設備，雇主也不願提供導致勞工實際上無法提供勞務，員工或許可依照民法第267條，主張因可歸責於資方的事由，致不能給付勞務，進而要求資方仍應照常給付報酬。

以上是有關企業要求員工自備工作所需用品的一些小小分享🙂總而言之，還是建議老闆們最好還是能幫員工打理好各項生產力工具，讓員工心無旁騖地付出自己的心力就好，這樣不僅能減少勞資爭議，也能提高營運與生產的效率。

看到這裡，不知道有沒有讀者會想到，若今天公司雖然有提供員工電腦等硬體設備，但是卻沒提供工作所需的特定軟體(例如繪圖、文書使用)，甚至明示或暗示員工自行下載盜版軟體，是否會衍生其他法律責任或風險呢?關於這個部分，就請大家去 法律百科 Legispedia 那邊看看唷！
https://reurl.cc/dGXZqq

追蹤 @workforce.tw
獲取更多勞動法令小知識

第八屆的Suit Walk結束了，這是我第七次參加，從工作人員到參加者（今年以外稿身分回到工作人員），可說每年都絞盡腦汁，活動前幾周就開始構思要穿什麼，怎麼搭配（相信參加過很多次的人都跟我一樣），但善變性格往往讓我在前一天把想了半天的搭配全部換掉！我只能說，參加活動拋頭露面就像參加選秀一樣：用心（機）搏版面很重要！
其實沒那麼嚴重啦，把自己打扮得美美的很開心，被照相機狂拍更開心，如果繳費報名搞不好還能得個獎，或是抽獎被抽中，都是值得開心的事情。進行了八屆，某個層面來說，Suit Walk吸引目光的目的達成，不論愛不愛穿西裝，至少都聽過這活動。
但這活動是真的成功推廣紳裝文化了嗎，還是淪為一日火花？我其實是偏向悲觀的，雖然主辦單位說每年報名者有一半是新面孔，但距離把「紳裝當成日常服（而不是被逼著穿的制服）」的終極目標還是很遙遠。我個人是認同這個目標的，它的用意是把西裝當成選項之一，而不是唯一選項，其中更強調的是「依據時間場合穿上正確的服裝」。台灣人經常忽略這一點，因此可以看到婚禮上穿著短褲拖鞋就來吃喜酒的賓客，你可以視而不見，但如果你是新人，或是新人的父母會作何感想呢？而在日常生活穿西裝，或許是Overdress吧，但就像許多創意產業，Over-design都強過Under-design。
服裝儀容這件事，可以輕描淡寫，也能嚴肅視之，它是個人印象、訊息傳達與個人風格的總和，穿西裝不代表什麼，和人格高尚與否無涉，卻是一種對場合與主辦人的尊重，也代表你對自己的重視。而且西裝的搭配性比想像中高，不一定要打領帶，也沒人規定要內搭襯衫，近幾年的休閒風當道，西裝早就被拆解又重組了，但前提是，要先知道正確方式怎麼穿（包括合身度、長度和服貼度等基本常識），再來「搞破壞」玩創意。
為什麼西裝有這種效果？我認為是服裝的結構比較拘謹，因此穿上西裝和皮鞋時，身體的姿態受限制（但不是不舒服），反過來要求你的行為舉止（像是穿上西裝比較不會駝背，因為駝背會比穿其他服裝更明顯而難看）；西裝的好處是隱惡揚善，可以修飾男人的胸，同時隱藏腰內肉──如果是合身而不是緊身的話。
任何活動辦久了，都會有路線的問題，該何去何從？是不是自嗨？是不是過度商業化？甚至批評參加者穿得不好也敢來。首先，我認為自嗨不是件壞事，一個活動如果連參加者都不嗨，那應該是場失敗的活動，參與者應該要樂在其中，才有可能影響同溫層以外的人。再者，任何活動都需要錢，GQ並非慈善機構，使用者付費，廠商看上潛在顧客願意埋單也是理所當然，贊助商的產業或許天馬行空，但誠如前面所說的，當你願意穿西裝做任何日常生活中的事情，一切也就合理化。
路線問題其實也可以克服。我認為Suit Walk集中在同一天雖然有眾聲喧嘩、百花齊放的感覺，看似繽紛熱鬧，爭奇鬥艷，但其實模糊了「時間、場合」與服裝的搭配性，到最後就會變成「先吸引眼球先」，創意混搭與本格派在同個舞台同場競技，我認為基礎不同難以分出勝負（拿蘋果比香蕉，還要選出誰好，非常牽強）。
我比較不能苟同的是酸言酸語，並非活動不能批評，而是批評應該有建設性。穿衣服不只是套上這麼簡單，人類社會發展至今，服裝已被賦予太多符號與社會性，一方面要符合社會規範，一方面展現個人風格，這些都需要學習的，並在其中找到平衡。在不同色系與材質面料之間挑選、搭配，都是知識，每個人的起步或天份不同，但我認為多看、多與人交流請教、多嘗試才是不二法門。最近有一些雜音，例如「有顏值才重要」「看不懂」等。在Suit Walk前一天的討論會中提到，「包容」是最重要的精神，包容不只針對性別弱勢、種族弱勢，還包括剛接觸某個領域的人。再厲害的穿搭高手都會有「我怎麼會穿這樣出門」的懊悔，任何一個在某領域專精的人都是經過無數嘗試失敗後，記取教訓的學習者，天生美感或許有，但並非一蹴可幾。顏值是天生的，卻也主觀，每個人都無權決定自己的長相（整形例外），願不願意打扮是誠意問題，和顏值無關。長得好看的人天生麗質，卻不見得有美感（這是種養成），好看的人也需要依據場合穿衣服、懂得顏色、材質搭配的協調性，而這些，都需要練習。
和顏值決定論一樣，「看不懂」也多來自外部，究竟是看不懂，還是不想懂？西裝的細節很多，搭配也千變萬化，如果連基礎都不想了解，那麼外行看不懂內行也很正常。
說了這麼多，我對前東家舉辦的Suit Walk褒多於貶，活動當然有很多可以改進之處，但也不能否認它提供舞台，讓更多人願意嘗試。每次一提到台灣男士的穿著需改進之處，馬上就會有人立刻跳起來，認為台灣氣候悶熱，不適合西裝；或說西裝是西方文化，我們何必移植外國文化；台灣也沒有日本社會中的集體性格，不需要用西裝來「融入群體」中；台灣男子顏值高，不需要打扮……等，都言之成理，我也覺得台灣夏天熱得不像話（某年去義大利出差，米蘭高達35度，但好像也沒人穿得很邋遢，為何？）不想穿西裝或打扮可以有千百個理由，但想好好打扮只需要一個理由。當我去面試或參加婚禮，或甚至心情好的時候，就會想穿上西裝，打個領帶，對面試官和結婚新人表示尊重之外，更多是來自於我想展現的形象與風格，以及我對服裝的選擇偏好，多一個選擇，為何不要呢？

#今年的搭配重點
今年的搭配相較往年，低調許多（別人跟我說的），或許年紀大了，不想那麼花枝招展，但依我的個性也不會把自己變成業務員。這幾年下來，當我回顧之前的Suit Walk造型，也會覺得「當時在想什麼？」「怎麼會穿成這樣？」但當時我可是自信滿滿，覺得這樣一定會鶴立雞群。我不後悔那時瘋狂或大膽的嘗試，因為我也持續在修正自己的風格與搭配技巧，若沒有這些練習與學習，也看不出有什麼不妥的。
今年的 #Eleventy 人字紋西裝外套本身很搶眼，其他的就保持低調，但仍有小巧思，像海藍色Borrelli襯衫有凸起的點點設計，#Gucci 領帶在尾端有個小小的Logo（因為襯衫領口是開口較大的領型，特別重拾很久沒打的溫莎結），#JohnUNDERCOVER 鉚釘皮鞋是唯一比較誇張的單品，#LOEWE 公事包也是全身上下較跳的配件。我最自豪當然是可愛的柴犬毛氈別針囉！

#SuitWalk2021