【鬥地主】張建宗話要 crack the hard nut
蘋果日報 http://bit.ly/3vY8n3x
一，香港究竟係有土地問題？定係有房屋問題？土地問題同房屋問題，係兩個問題。即係，香港係唔夠麵粉？定係唔夠麵包呢？
二，麵粉，係唔可以就咁食嘅。政府發展商有麵粉唔用，但政府其實先至有最多麵粉。
三，發展商想唔想用咗手上嘅麵粉儲備？發展商嘅講法係：「如果市場供應夠多夠穩定，又駛鬼同你儲埋咁多麵粉咩。」事實上，麵粉嘅升值，絕對不及麵包。
四，發展商正常都想貨如輪轉，盡快將麵粉變麵包。如果有麵包唔賣，咁就真係囤積喇；賣唔去，就另計喇。小甜甜年代嘅華懋，就好惜貨嘅。With perfect hindsight 咁睇返轉頭，華懋呢種咁奇特嘅行為，某程度都係因為當時 pending 同 on-going 嘅爭產風險。妥當處理擁有權之後，都見到華懋更積極去貨。
五，【題外話】講開麵包。Ancien Régime 法國 Bourbon 皇室嘅一家之主，另一個 title 就係國家首席麵包師（le premier boulanger du royaume）。法國大革命嘅背景，其實係一段長達十幾年嘅氣候轉變、農產失收、貿易戰等。法國當時就所謂嘅麵粉戰（Flour War）；最初就係窮人去搶麵包，又話佢哋麵包店無良賣到咁貴，餘下的，都是歷史。
六，據說，係韓正落 order 叫特區政府去處理麵包問題。最直接嘅諗法，就梗係覺得，政工作者上下都想將香港各種問題嘅責任，都推卸落財團身上。
七，【題外話】2013年，王歧山嘅建議中共高級黨員去讀 Alexis de Tocqueville 嘅《舊制度與大革命》；唔知道韓正有冇聽老人家嘅建議呢？de Tocqueville 嘅論點之一，就係法國人其實唔係反帝制；相反，就係因為法國有個權力高度集中嘅結構，所以先至容易出現好似 1789年嘅革命。《舊制度與大革命》成書於 1856年；當時法國剛剛過 1848 年嘅革命，第二帝國嘅復辟。所以，de Tocqueville 話法國人真係唔反帝唔反教會，而且係好想有個權力核心，又真係無錯喎。
八，點樣可以令買唔到麵包嘅人，都有麵包食呢？加快麵粉生產？要留意，就係「價、量」係受 law of demand 嘅咀咒。加價，就要減量，加量，就會跌價。假如可以多快好省咁加快麵粉生產，又唔損害賣地嘅收入，政府一早做咗喇。再講，其實邊個最想可以用最高價錢，賣最多麵粉？梗係政府喇！結構性財赤嘅唯一解決方法，就係用最高價錢，賣最多麵粉。但點做呢？
九，派麵包？得政府都識整麵包，自己又有麵粉。不過，唔好忘記，麵粉收入係政府彌補結構財赤嘅唯一方法。唔賣麵粉，派麵包，咁邊個出糧被公務員同政治問責官員呢？
十，政府會唔會充公市場上私有嘅麵粉，然後用更高價錢賣返少少出去，令私人市場嘅麵粉更短缺，更貴？呢個就係社會棟樑成日講「土地收回條例」嘅後果。
十一，發展商嘅土儲，實情係農地；農地要變成住宅，要同政府傾補地價。久不久都會聽到發展商投訴地政索價太狼，我反而覺得有少少安慰，因為地政真係有責任去為公眾賺到盡。
十二，特區政府當然知，麵粉貴，麵粉供應不足，係制度設計嘅一部份；但政府又一定唔會認有呢個現象。所以，好自然會將隻鑊卸落地主財團身上。麵粉供應，一直被政府壟斷，呢個係麵包供應亦好難有充份競爭嘅原因。但當民眾對麵包供應有怨言，壟斷麵粉供應嘅政府，率先出來話要再將麵粉充公再分配。
本來無諗住寫呢個題目；但最後都係寫兩句。本來以為寫兩句，但越寫就越長。假如你支持我嘅寫作，可以考Patreon：
https://www.patreon.com/LeeSimon
