下營普濟佛堂 七星燈法會日期 國曆9月19日 參與七星燈法會名單 尚未繳款的朋友請盡快繳款 有漏掉的朋友也跟我說一聲
#經過統計後還有26組七星燈可登記要登記的快跟清文說
#清文處登記
薛朝鴻 七星燈 1 座
薛富盛 七星燈 1 座
薛麥金線 七星燈 1 座
薛羽涵 七星燈 1 座
薛東文 七星燈 1 座
薛東平 七星燈 1 座
楊偵鈺 七星燈 1 座
楊霞 七星燈 1 座
陳月滿 七星燈 1 座
潘佳琪 七星燈 1 座
吳漅展 七星燈 1 座
吳旻芬 七星燈 1 座
池雪芬 七星燈 1 座
陳雅敏 七星燈 1 座
吳麗芳 七星燈 1 座
陳宗裕 七星燈 1 座
李竹川 七星燈 1 座
簡美甄 七星燈 1 座
林永恩 七星燈 1 座
何杰憶 七星燈 1 座
施敬峯 七星燈 1 座
施瑞程 七星燈 1 座
施咏妍 七星燈 1 座
周瑤昌 七星燈 1 座
楊玉乾 七星燈 1 座
楊淑婷 七星燈 1 座
張嘉祥 七星燈 1 座
莊依潔 七星燈 1 座
鄧薆寧 七星燈 1 座
游雅鈞 七星燈 1 座
許富源 七星燈 1 座
李月英 七星燈 1 座
許樺凱 七星燈 1 座
許玉眉 七星燈 1 座
蔡淑真 七星燈 1 座
蔡文仁 七星燈 1 座
施婉萍 七星燈 1 座
何沛樺 七星燈 1 座
吳欣芸 七星燈 1 座
吳松翰 七星燈 1 座
薛淑珍 七星燈 1 座
薛國秉 七星燈 1 座
何芬芳 七星燈 1 座
王毓珠 七星燈 1 座
蕭振金 七星燈 1 座
余誠釋 七星燈 1 座
余曉汮 七星燈 1 座
余育銘 七星燈 1 座
余憶湘 七星燈 1 座
余緯滐 七星燈 1 座
蕭晴榆 七星燈 1 座
蕭廷臻 七星燈 1 座
蕭笖歆 七星燈 1 座
董柏慶 七星燈 1 座
董柏緯 七星燈 1 座
董昭廷 七星燈 1 座
董士奇 七星燈 1 座
陸玲吟 七星燈 1 座
陸戴秀霞 七星燈 1 座
陸信助 七星燈 1 座
林清河 七星燈 1 座
沈素華 七星燈 1 座
丁美蓉 七星燈 1 座
陳春汝 七星燈 1 座
陳景怡 七星燈 1 座
詹建銘 七星燈 1 座
謝憍慶 七星燈 1 座
謝寶貴 七星燈 1 座
連智偉 七星燈 1 座
蘇詩涵 七星燈 1 座
張福義 七星燈 1 座
李秀蘭 七星燈 1 座
張鈞傑 七星燈 1 座
張洲瀚 七星燈 1 座
莊佳琦 七星燈 1 座
楊雅惠 七星燈 1 座
傅美珠 七星燈 1 座
陳文亮 七星燈 1 座
王碧芬 七星燈 1 座
陳伯鉦 七星燈 1 座
郭伯祥 七星燈 1 座
李佳錡 七星燈 1 座
張嘉祥 七星燈 1 座
曾麗玉 七星燈 1 座
余建龍 七星燈 1 座
曾嘉芳 七星燈 1 座
易陳雪英 七星燈 1 座
易馨 七星燈 1 座
郭玉霞 七星燈 1 座
郭玉琴 七星燈 1 座
黃敏香 七星燈 1 座
陳志易 七星燈 1 座
陳志瑋 七星燈 1 座
陳怡臻 七星燈 1 座
陳能春 七星燈 1 座
洪志強 七星燈 1 座
李寶雪 七星燈 1 座
郭苡薇 七星燈 1 座 尚未繳款
羅鈺惠 七星燈 1 座
洪珮雯 七星燈 1 座
莊雪 七星燈 1 座
游雅鈞 七星燈 1 座
楊旭榮 七星燈 1 座
賴稚諠 七星燈 1 座
洪淑芬 七星燈 1 座
范育源 七星燈 1 座
謝洛妤 七星燈 1 座
黃進福 七星燈 1 座
楊凱如 七星燈 1 座
范國聖 七星燈 1 座
張蓁欣 七星燈 1 座
吳沛錞 七星燈 1 座
謝汶橙 七星燈 1 座
吳沛青 七星燈 1 座
劉慶描 七星燈 1 座
高煥銓 七星燈 1 座
林怡秀 七星燈 1 座
林秋君 七星燈 1 座 尚未繳款
陳宥鈴 七星燈 1 座
王宥柔 七星燈 1 座
林秋麗 七星燈 1 座 尚未繳款
吳泓陞 七星燈 1 座
林品妤 七星燈 1 座
廖聖提 七星燈 1 座
楊秀英 七星燈 1 座
廖家偉 七星燈 1 座
廖家宏 七星燈 1 座
廖婉如 七星燈 1 座
廖婉珍 七星燈 1 座
廖婉琪 七星燈 1 座
洪聖翔 七星燈 1 座
洪偉誠 七星燈 1 座
林素霞 七星燈 1 座
吳素雲 七星燈 1 座
王美枝 七星燈 1 座
李沛涵 七星燈 1 座
張雅鈴 七星燈 1 座
黃淑彬 七星燈 1 座
楊舒婷 七星燈 1 座
黃祥富 七星燈 1 座
施佳燕 七星燈 1 座
詹碧玟 七星燈 1 座
劉顯彰 七星燈 1 座
張綺芮 七星燈 1 座
方美華 七星燈 1 座
邱銘慶 七星燈 1 座
邱鈺婷 七星燈 1 座
洪信偉 七星燈 1 座
康崑裕 七星燈 1 座
李佳諭 七星燈 1 座
康雅芬 七星燈 1 座
林耀興 七星燈 1 座
林村淵 七星燈 1 座
何玟萱 七星燈 1 座
高誼庭 七星燈 1 座
廖能廣 七星燈 1 座
林敏揚 七星燈 1 座
吳雅姿 七星燈 1 座
陳淑俐 七星燈 1 座
朱雲清 七星燈 1 座
陳虹馨 七星燈 1 座
鄭惠心 七星燈 1 座
葉育誠 七星燈 1 座
翁羽喻 七星燈 1 座
莊心誼 七星燈 1 座
李健銘 七星燈 1 座
李佳靜 七星燈 1 座
沙青龍 七星燈 1 座
鄭云粟 七星燈 1 座
許景洲 七星燈 1 座
莊沛汝 七星燈 1 座
劉俊麟 七星燈 1 座
林志騰 七星燈 1 座
王尹青 七星燈 1 座
王睿婕 七星燈 1 座
孫薇雅 七星燈 1 座
孫慈鴻 七星燈 1 座
孫沛芳 七星燈 1 座
林O玲 七星燈 1 座 尚未繳款
李宗奇 七星燈 1 座
楊瑞祥 七星燈 1 座
吳瑋庭 七星燈 1 座
吳孟宏 七星燈 1 座
吳怡靜 七星燈 1 座 尚未繳款
雷天浩 七星燈 1 座 尚未繳款
林皇文 七星燈 1 座 尚未繳款
簡翠貞 七星燈 1 座 尚未繳款
楊淑惠 七星燈 1 座 尚未繳款
林玫君 七星燈 1 座 尚未繳款
陳柏睿 七星燈 1 座 尚未繳款
黃詠晴 七星燈 1 座 尚未繳款
#芳萍處登記
翁小評 七星燈 1 座
江美慧 七星燈 1 座
許二郎 七星燈 1 座
許王畫 七星燈 1 座
許秀琴 七星燈 1 座
鄭博云 七星燈 1 座
文俊棋 七星燈 1 座
禾溢精密五金有限公司 七星燈 1 座
王心婷 七星燈 1 座
鄭家淙 七星燈 1 座
李紋勻 七星燈 1 座
沈宥箖 七星燈 1 座
蔡沅展 七星燈 1 座
蔡正義 七星燈 1 座
張瓊文 七星燈 1 座
王文雅 七星燈 1 座
李桂華 七星燈 1 座
蘇栢男 七星燈 1 座
陳純淇 七星燈 1 座
邱美雅 七星燈 1 座
吳智喬 七星燈 1 座
李仁崑 七星燈 1 座
朱文敏 七星燈 1 座
張尚勳 七星燈 1 座
林雅玲 七星燈 1 座
#建諭處登記
鄧惠貞 七星燈 1 座
馬紀福 七星燈 1 座
#南科處登記
陸政男 七星燈 1 座
朱正煜 七星燈 1 座
鐘束美 七星燈 1 座
陳聰敏 七星燈 1 座
陳浚翊 七星燈 1 座
陳昆毅 七星燈 1 座
陳采霜 七星燈 1 座
林瑩真 七星燈 1 座
王亭翊 七星燈 1 座
沈淑芬 七星燈 1 座
陳筠霓 七星燈 1 座
盧月娥 七星燈 1 座
吳文婕 七星燈 1 座
蔡燕惠 七星燈 1 座
邱瓊瑩 七星燈 1 座
黃雅蓁 七星燈 1 座
黃文珍 七星燈 1 座
柳陳鈴玉 七星燈 1 座
柳湘華 七星燈 1 座
林偉珉 七星燈 1 座
李丁美玲 七星燈 1 座
陳玉鳳 七星燈 1 座
丁榮作 七星燈 1 座
葉品汝 七星燈 1 座
徐淑惠 七星燈 1 座
吳怡靜 七星燈 1 座
吳進義 七星燈 1 座
方彩鳳 七星燈 1 座
莊順泰 七星燈 1 座
方貞貞 七星燈 1 座
莊融 七星燈 1 座
莊京樺 七星燈 1 座
莊沛錦 七星燈 1 座
黃琴英 七星燈 1 座
何鈺棋 七星燈 1 座
林宗億 七星燈 1 座
林孟儀 七星燈 1 座
林雅雯 七星燈 1 座
林雅婷 七星燈 1 座
徐英雅 七星燈 1 座
闕呈衞 七星燈 1 座
簡美惠 七星燈 1 座
陳季足 七星燈 1 座
丁姿尹 七星燈 1 座
陳佳伶 七星燈 1 座
卓志誠 七星燈 1 座
張淑君 七星燈 1 座
許錦源 七星燈 1 座
顧淑美 七星燈 1 座
賴秉揚 七星燈 1 座
賴靜瑩 七星燈 1 座
謝宜臻 七星燈 1 座
張上發 七星燈 1 座
梁子湘 七星燈 1 座
王琨霖 七星燈 1 座
沈沛瑤 七星燈 1 座
張玉英 七星燈 1 座
泰明光 七星燈 1 座
王文瑜 七星燈 1 座
李品辰 七星燈 1 座
吳梓瑋 七星燈 1 座
邱俊瑋 七星燈 1 座
黃明德 七星燈 1 座
謝小哲 七星燈 1 座
黃慧珠 七星燈 1 座
黃妍庭 七星燈 1 座
黃銘傳 七星燈 1 座
賴宏勝 七星燈 1 座
陳誼嘉 七星燈 1 座
陳玥澐 七星燈 1 座
曹麗雪 七星燈 1 座
洪巧玲 七星燈 1 座
黃玉瓊 七星燈 1 座
陳敏芳 七星燈 1 座
陳宜筎 七星燈 1 座
楊白秋月 七星燈 1 座
王淑貞 七星燈 1 座
王家妘 七星燈 1 座
蔡家汝 七星燈 1 座
黃克章 七星燈 1 座
陳秀君 七星燈 1 座
楊朝雄 七星燈 1 座
林繡鈴 七星燈 1 座
張良垤 七星燈 1 座
沈佳陵 七星燈 1 座
陳淑瑱 七星燈 1 座
郭靚卉 七星燈 1 座
郭淑華 七星燈 1 座
官印宬 七星燈 1 座
官和褌 七星燈 1 座
林沛緹 七星燈 1 座
陳文玲 七星燈 1 座
許阮吏 七星燈 1 座
李筠馡 七星燈 1 座
陳宥蓁 七星燈 1 座
陳柏樺 七星燈 1 座
謝卉榆 七星燈 1 座
丁婉玲 七星燈 1 座
林智信 七星燈 1 座
馮素蓮 七星燈 1 座
郭祈幀 七星燈 1 座
陳景德 七星燈 1 座
陳宥希 七星燈 1 座
楊阿女 七星燈 1 座
陳建智 七星燈 1 座
黃義岳 七星燈 1 座
黃甘春 七星燈 1 座
吳博瑞 七星燈 1 座
黃有維 七星燈 1 座
沈佳瑩 七星燈 1 座
溫麗娟 七星燈 1 座
蔡承霖 七星燈 1 座
易馨 七星燈 1 座
吳佩穎 七星燈 1 座
甘芳菀 七星燈 1 座
王家妘 七星燈 1 座
莊詠順 七星燈 1 座
張如逸 七星燈 1 座
顏宜珍 七星燈 1 座
黃碧月 七星燈 1 座
陳秀珠 七星燈 1 座
林美足 七星燈 1 座
紀鴻彬 七星燈 1 座
蕭嘉發 七星燈 1 座
楊慧君 七星燈 1 座
吳秋煌 七星燈 1 座
胡騏秝 七星燈 1 座
戴江蓮 七星燈 1 座
林明對 七星燈 1 座
黃瓊瑢 七星燈 1 座
姚采町 七星燈 1 座
凃秀鈴 七星燈 1 座
廖良潔 七星燈 1 座
賴靖如 七星燈 1 座
陳國正 七星燈 1 座
侯雯玲 七星燈 1 座
林孝鞠 七星燈 1 座
歐國輝 七星燈 1 座
歐建毅 七星燈 1 座
許彩妘 七星燈 1 座
李錫泉 七星燈 1 座
黃純家 七星燈 1 座
黃明哉 七星燈 1 座
謝玉越 七星燈 1 座
莊子瑩 七星燈 1 座
莊學禮 七星燈 1 座
黃瓊瑢 七星燈 1 座
林沛琳 七星燈 1 座
邱慧蘭 七星燈 1 座
黃淑慧 七星燈 1 座
潘美麗 七星燈 1 座
錢錢 七星燈 1 座
李若均 七星燈 1 座
吳佳蓉 七星燈 1 座
楊文忠 七星燈 1 座
紀銘智 七星燈 1 座
黃若蓁 七星燈 1 座
張豈甄 七星燈 1 座
吳榮來 七星燈 1 座
鍾哲宇 七星燈 1 座
潘惠燕 七星燈 1 座
潘遙銘 七星燈 1 座
謝沅蓁 七星燈 1 座
徐素琴 七星燈 1 座
鄂家裕 七星燈 1 座
吳怡靜 七星燈 1 座
吳進義 七星燈 1 座
蔡靚玟 七星燈 1 座
吳惠美 七星燈 1 座
王賢賢 七星燈 1 座
王木川 七星燈 1 座
王黃淑儷 七星燈 1 座
王晉斌 七星燈 1 座
何冠德 七星燈 1 座
林楷博 七星燈 1 座
楊宗蒝 七星燈 1 座
李政杰 七星燈 1 座
陳枝杏 七星燈 1 座
潘峻傑 七星燈 1 座
徐語壎 七星燈 1 座
陳俊霖 七星燈 1 座
林翠芬 七星燈 1 座
王瑞卿 七星燈 1 座
吳旻倩 七星燈 1 座
胡安忠 七星燈 1 座
胡宸榞 七星燈 1 座
胡詠茹 七星燈 1 座
黃鵬行 七星燈 1 座
蘇淑惠 七星燈 1 座
李玉蘭 七星燈 1 座
邱維誠銘傳 在 絲人空間(李絲絲) Facebook 的精選貼文
【Cooking Studio】2017.06.17《日日幸福廚房大百科》-聰明吃肉類,常常吃海鮮!》誠品生活新板店 直播文字記錄
本場活動摘要:
1.調味蔬菜的食材
2.肉汁高湯怎麼做
3.紅酒如何挑選?為什麼要煮?
4.溏心蛋的2個大重點與關鍵
5.吃薄片洋蔥不會辣的小撇步
6.炸雞醃料為何要有醬油跟鹽巴?
7.什麼是搶酥?
8.素食照燒醬的作法
《 日日幸福廚房大百科》-聰明吃肉類,常常吃海鮮!
示範/ 黃經典(金牌料理名廚、本書作者)
►活動時間│6/17 (六) 3:00pm-4:30pm
►活動地點│新北市板橋區縣民大道二段66號
( 誠品生活新板店3F Handmade Studio、近捷運板橋站2號出口)
►示範品項│紅酒燴牛肉、溏心蛋、香蒜奶油烤鳳螺
►入場方式│免費參加,座位有限,想吃美食不可錯過!
►15:00 直播位置│ 誠品北臺灣 絲人空間(李絲絲)
聰明吃肉類,養生有活力,不怕胖!
常常吃海鮮,瘦身、身體棒、腦力佳!
肉類、海鮮兩本百科,完整介紹市面上兩種食材的產地、產季,詳細分析所具有的營養價值與熱量;更將英文名稱、學名與俗名、選購方法、保存方法與適合的烹調法完全公開,不必擔心家裡大人、小孩挑剔的嘴巴,也滿足所有的味蕾,更照顧到全家人的營養攝取。
加上破千張圖文並茂的彩照,與營養學巧妙結合,絕對是一部家家戶戶必備的海鮮、肉類料理鉅作。
黃經典師傅現任健行科技大學餐旅管理系專技助理教授,曾代表台灣贏得多項國際廚藝競賽獎項,專業又風趣!本場就讓金牌主廚黃經典老師告訴您料理秘訣。
黃經典
現任健行科技大學餐旅管理系專技助理教授。
畢業於銘傳大學觀光研究所碩士專班與國立高雄餐旅管理大學廚藝系。
目前擔任國際文化與中華餐旅文化交流協會主管,及日本、韓國、加拿大國際料理大賽與2015年「國產有機、產銷履歷料理、烘焙」全國大賽策劃總監。
曾任擔任銘傳大學餐飲系中&西餐證照課程客座講師、大溪法鼓山、桃園至善高中餐飲科主任、鼎食食品公司行政主廚、裕富餐飲公司西餐主廚。並獲韓國、日本、加拿大、馬來西亞國際廚藝競賽以及國內外……等多項國際廚藝競賽獎項。
具備勞動部勞動力烘焙食品乙級、西餐烹調丙級、調酒丙級、中餐烹調丙級、中式麵食加工……等多項專業證照。
曾參與現代心素派、民視《美鳳有約》第一屆創意料理PK賽、中視《政治三缺一》節目餐飲講解教授、東森YOYO《料理甜甜圈》節目料理主廚、《圓夢廚房》等相關電視美食節目演出。
著有《日日幸福大百科:常常吃海鮮,瘦身、身體棒、腦力佳!》、《日日幸福大百科:天天吃蔬果,防癌保健康!》、《世界料理:各國著名美食》、《廚房必備!萬用調味醬油大百科》、《餐飲管理1》、《西餐烹調技術士技能檢定丙級》、《專題製作<餐旅群>》、《菜單設計》、《日本料理》、《樂活雜糧學堂:跟著大廚學做菜》等著作。
=================================================
今天的食譜比較不一樣,以往我們只有推薦一本書,但我們今天推薦三本書,這其實是一套的百科工具書。書名有《天天吃蔬果》、《常常吃海鮮》、《聰明吃肉類》,依序是去年3月出版、去年9月出版、今天4月出版。
出版品有二位作者,其中一位有事無法出席,常常會在電視上看見他-溫國智師傅,也是一位金牌師傅,畢業於高雄餐旅大學,曾當選2013年十大傑出青年。代表臺灣參加很多很多的國際比賽,奪得金牌的殊榮。
今天到場的金牌師傅-黃經典,大家有沒有覺得名字取得太好了,第一個黃金,是金牌主廚,他今天帶了一個金帽子,這是要經過報名、徵選,才能獲得中國民國FDA優良廚師金帽獎。一位廚師一輩子只能參加一次,也只能獲得一次,這是最高的殊榮。
掌聲歡迎黃經典老師!
有第一次參加誠品書店舉辦的料理活動的朋友嗎?十年來我們已舉辦過上千場的料理活動,已有上百位像經典老師這樣的主廚到Cooking Studio來做菜給大家吃。
很喜歡經典師傅,除了專業之外,更是作育英才無數的好老師,目前,在中壢的健行科技大學餐旅系任教,把努力所學無私貢獻教學給後進們。研究所是銘傳大學,在一邊工作一邊進修中,也能體會到同學們的辛苦,更能知道要怎麼幫助同學引導到適合的方向。
我要說,今天是很難得的,見到經典師傅,現在是6月份各大學校的畢業季,而今天,是健行科技大學的畢業典禮,沒有參加2個導師班的畢業典禮,跑來誠品書店的活動現場,到這邊煮菜。(大家是不是要給經典老師熱烈的掌聲)
經典師傅:
其實沒有很厲害啦,就是一個參與的過程,跟多數同學一樣,學習的時候認真學,有機會參賽就去參加,像絲絲姐邀請到誠品做活動,就一定會出席。最重要的是讀者跟老師一樣:「給自己一個機會,才有辦法創造出自己的一個價值。」
絲絲:
老師除了教菜給學生,也把一些做菜的觀念教給讀者,這是我們辦活動最主要的宗旨。誠品書店是賣書,也希望藉由這樣互動的機會,用這種賣書的方式,來跟大家做一個最近距離的一個互動,這是誠品書店一直以來做的事情。
今天老師帶了小幫手,健行科技大學餐旅系二年級的學生,胡翔茗同學。畢業後真的會往餐飲這條路走嗎?(((會))),給胡同學一個掌聲!
經典師傅:
前面那段歷史就不說了,翔茗從一進到健行後就跟著我去比賽,我也很努力的為了他去比賽,當評審也好幾年,仍跳出來當選手,就是為了把他帶過來。因為翔茗在日校的課程繁重,會分心,為了能專心比賽,從上學期開始轉到夜校,就為了能好好的全心投入比賽。
我覺得我沒有特別了不起的原因是,就是因為最主要的是堅持。跟誠品、跟日日幸福一樣,堅持把最好的品質,帶給我們的讀者。
絲絲:
小茗師傅除了擔任老師的助手,你的未來一定超棒!有很多實務的經驗可以累積你的能力。畢業之後,前途不可限量,加油!
今天有一位特別來賓,聽說他呼朋引伴的把活動現場擠滿滿,謝長勝-馬可老師,他的第一本書《地中海料理教室》,大家都知道地中海料理吃的很健康、很養生,然後也可以讓你吃不胖。
馬可老師原先是一位體重破百的大個子,可是他厲行自己的地中海料理,減了將近30公斤,瘦身有成,非常會做、非常會吃地中海料理,他是一位專業的廚師,比較擅長的就是西餐料理,也曾經擔任過誠品行旅餐廳副主廚,第二本書《每天5分鐘,4週享瘦一身輕》,透過健身教練的指導愈變愈瘦、愈瘦愈帥了。
與黃經典老師是很好的朋友,特別來站台。歡迎謝長勝主廚馬可老師!
馬可老師:
大家午安,跟經典老師認識快2年的時間,今天是我第一次站在誠品,除了是經典老師的朋友身分,也是粉絲來著。老師出版書的內容豐富,一定要買!為什麼呢?很多的蔬果、海鮮、肉類的處理方式,都很需要參考老師的書,我個人覺得最值得看的是肉類,特別是牛肉的分級;蔬菜百科還有教大家如何保存蔬菜等等,不僅僅教學生,連我們都教了,因此我們更要支持經典老師!
絲絲:
經典老師常常在電視上出現,在「現代心素派」(經典老師:同學也有在節目上料理過)、「美鳳有約」等美食節目都能看到老師,主要的工作是在學校教學。帶著同學出國比賽,代表臺灣爭取餐飲最高榮譽。經典老師帶的金帽獎,國內廚師能得到的沒有幾位,是非常重要的獎項。
經典老師:
其實這本書還有助理作者,是我的學生,也是金帽主廚-陳哲師傅,今天有來到現場。是我第一個學校高中教的第一個學生,現在已經當到主廚了!
現場有2位金帽獎主廚,超厲害的,大家好幸福呀!
陳哲主廚:
這本書教的東西很多,可能一開始讀會覺得比較細緻,在慢慢詳讀之後會了解分割料理跟手法,其實可以讓你融入在家做菜,可以從中應用不只是書中說到的食材,是很好的一本書。
經典主廚:
剛剛陳主廚講到一個重點「學以致用」,我們出版的書,其實料理是一個概念,最重要是讓你知道食材的特性,如何選購、保存與處理,內容提到的料理都可貫通。例如今天示範的「紅酒燴牛肉」,知道若是紅酒燴雞肉,可以這樣去做延伸。
絲絲:
日日幸福出食譜有個特色,最厲害的地方就是step by step。很多的步驟,全部都在裡面。以聰明吃肉類這本書來說,107種部分食材知識、超過2000張以上詳細的圖片,除了教你肉類如何保鮮,還會教你肉的部位,可以讓你了解平常在吃的豬肉-五花肉、梅花肉、松坂肉在那裡?
Q:松坂肉是那一個部位?(((頸部)))
Q:梅花肉是那一個部分?(((肩胛肉)))
通常是介於胸、腹之間。通常我們說「胛心、梅花、三層」幾乎是整個連結在一起。肥就吃三層肉、胛心肉是瘦.肥稍微分開、梅花肉就是2種綜合在一起,肉裡面帶有一些油脂。
讀者發問:媽媽曾買過梅花排,很好吃,可是量很少,真的有這種排骨嗎?
經典主廚:有。動物的構造差不多,有骨頭的地方也有四肢、肋骨跟背脊。我們一般在講的肋排、梅花排就是在腰部之間。
古人說沒吃過豬肉也看過豬走路,現在人吃過豬肉也得知道是那一部位才像話呀XD
Q:大家常聽過菲力牛排、肋眼牛排、紐約客、沙朗,知道菲力牛排的部分在那裡嗎?(((腰里肌)))紐約客牛排在那裡呢?(((前腰脊)))口感比較嫩,帶有一點油花,剛剛說的菲力沒有油花,就是嫩。
很簡單教大家如何判別,大家知道豬的腰里肌肉嗎,因為在腰裡面,叫腰內肉,是同一個部位,最瘦的、最嫩的。
Q:請問老師,一隻鵝或一隻鴨,最好吃推薦的是那一個部位?
A:其實國內外喜歡的部位不一樣。像國外喜歡吃胸肉,零脂肪,視為有價值的;國內是喜歡吃腿肉。
動物跟人體一樣,身上的油脂都是保護作用。
這本書買回去,編排非常仔細,會知道各個部位以及肉的特性。以及每一部位的刀功怎麼切、營養師審定過的熱量比例以及食譜。
例如:
★豬松阪肉
羅勒酸辣松阪肉
豬松坂肉(豬頸肉)可以料理「羅勒酸辣松阪肉」。
這道比較屬於南洋泰式,大家非常喜歡的肉部位,因為料理零失敗,剛好熟、嫩又Q彈。過熟還是彈,稍微硬一點點,所以大家喜歡。好料理、好製作,炒、煎都行,甚至燙一燙、切一切沾醬就好。
為什麼要設計泰式呢?因為一般泰式料理以海鮮為主,對肉類比較沒有概念,其實松坂豬肉很適合,最主要是多一個Q彈的口感,涼拌吃起來非常清爽,適合夏天吃。
★羊肋排
焰燒羊肋排佐薄荷醬
保存方式,然後告訴你可以如何料理、花費的時間以及幾個人吃。這也是這本書最厲害的地方,簡直就是工具書。一般讀者買回去很好用之外,甚至可以成為餐飲科系學生的教科書。
★鵝胸
酥蒜椒鹽低溫烹調鵝胸
每個部位都有仔細的介紹,而且有局部的料理,不用買一頭鵝回去。現在也教大家低溫烹調,因為低溫烹調的概念與機器已經滲透到家庭了,所以這本書不是只有教大家很傳統的料理,加入了現代的料理。
■白帶魚
荸薺鮮魚羮
一系列百科的概念是,只要在傳統市場、超市、量販店,臺灣地區百分之九十五以上,你買得到的蔬果、肉類、海鮮,都有蒐集在裡面。
大家現在能吃到海鮮真的很幸福。再過多久可以吃到好的海鮮不知道了,整個海洋環境一直在變化,我們要珍惜、當環保小尖兵。
回到今日示範 【紅酒燴牛肉】、【溏心蛋】、【香蒜奶油烤鳳螺】肉類、家禽、海鮮
溏心蛋比較偏中式、紅酒燴牛肉屬於法式、香蒜奶油烤鳳螺比較西式,加碼料理帶來和風日式,而且教大家怎麼做照燒醬。這本書不是只有教你怎麼煮、怎麼吃,醬汁也非常多種,像薄荷醬、紅酒醬、肉排醬、照燒醬等。
示範料理 【紅酒燴牛肉】
其實它一點都不難。請問現場朋友,有誰沒有吃過中式燉肉的?
紅酒燴牛肉就是法式的燉肉,這樣想就好了。
我們選用的牛肉部位是肋條/牛楠,帶有比較多的油脂,所以牛肉麵的肉塊也是選用這個部位,肋條切成適當的塊狀,用紅酒、一些調味蔬菜-紅蘿蔔、西芹、洋蔥、青蒜。(書上有,不用特別記)
如果要比較沒有油脂的可以選豚肉或肩肉,但是會比較乾澀。
作法就是,在前一天,把這些食材集合在一起,醃一個晚上,一定要用紅酒,醃的時候會加一些月桂葉,基本上這幾項就可以了,若想再增加香氣可以加白胡椒粉。醃料與蔬菜的香氣會充斥在牛肉裡面,也因為有酒去醃過,相對的肉質也比較嫩。
你可以去想,法國在幾百年前會有這麼多器具跟設備嗎?沒有嘛,也是一樣吃這些蔬菜、吃牛肉、喝紅酒。為什麼稱為經典料理?就是把餐廳剩下來的食材隨便的做出一道來,得到很好的口碑。其實這些料理都是有故事的。
絲絲:只要是經典師傅做的料理就叫經典料理。
經典主廚:
紅酒燴牛肉有一個很重要,不能說是秘密武器,但是少了它,這道料理就走樣了,就是「肉汁」。在製作肉汁也是要花一點功。回到剛剛提到的,在以前的法國是用剩下來的肉,當然也會有骨頭,加上蔬菜皮拿來熬高湯,如果骨頭有烤過,加上蕃茄去熬也會是另一種褐色的肉汁高湯。
先熱鍋,加一點奶油,把牛肉煎上色之後,下調味蔬菜一起炒香,跟著剛剛醃料的紅酒千萬不能倒掉,那是精華,一起放進來煮。紅酒為什麼要煮?就是把它的酒氣揮發轉換為香氣。就可以加肉汁去燉煮。
如果家裡有壓力鍋,可以設定個10分鐘,讓肉快速的透嫩,但是你開鍋蓋後還是要做一個縮緊的動作,不然只會吃到紅酒牛肉湯。
在法國,搭配法式長棍;在臺灣,麵、飯都是非常適合。也可以一邊吃、一邊配紅酒。紅酒對法國人來說,就跟開水一樣重要。
Q:紅酒燉牛肉的紅酒,要怎麼挑選呢?
A:
建議大家選擇進口紅酒,不見得一定要法國,也可以是歐洲進口的,西班牙、義大利、澳州也OK。
一定要選「不帶甜」的!大多數的進口紅酒是不甜的,但是臺灣紅酒迎合國人口味,也可能是葡萄汁。就怕做出來的味道跟老師的有蠻大落差。
紅酒所謂的酸、澀其實不會差太遠,不用太介意。價位來說,大概300元以下就可以,好的酒我們就直接喝。
示範料理【溏心蛋】
絲絲:好多人喜歡吃溏心蛋,喜歡它軟軟嫩嫩的口感,切開來金黃色的蛋黃好漂亮。
經典主廚:
其實溏心蛋只有2個重點。
第一個是「煮」。
書上也有說到,家裡使用的爐、具不一樣,只要掌握關鍵:溫度、火力。因為你可能沒有溫計度在這邊測,就靠火力。通常我們都是冷水煮起,淹過蛋的水不能過高,理想高度是蓋過蛋的2公分之內,因為受熱時間太久,最後就變成水煮蛋了。
火候大概是介於中火與大火之間。因為大火一下子煮滾的話,時間掌控又要更精確;若是中大火,大概12分鐘就可以敲一顆看看,好了的話全拿出來冰鎮就完成。
如果是開大火煮,因為我們都是冷水開始煮起,煮到滾後,不要改小火,要維持滾的狀態,蛋切開後的蛋黃就是要有點熟又不會太熟,大火去煮,在蛋黃還沒熟之前,蛋白會先熟。再來,因為是大火去煮,蛋與殼容易分離,在剝蛋殼的時候,才會好剝。
如果是以中大火去煮,就是水滾了再計時大概5-6分鐘,到了之後要確認的時間可以以1分鐘為基準,好了就拿出來冰鎮,冰鎮之後就不會再熟!
醬汁的味道就是蛋的味道,大家可以先品嘗。書中也有教大家怎麼煮溫泉蛋~我最近很喜歡做的一道料理「白酒奶油燴鴨蛋」,有機會的話再示範給大家看。
第二個是「泡」。
大家不要誤會,拿著醬汁去煮溏心蛋,那就變滷蛋了。
煮好之後把蛋殼剝開,拿去泡在醬汁一個晚上,才有這樣的味道。今天的醬汁是用高慶泉,不會甜不會鹹,絕對是好吃的醬汁。
*醬汁一定要冷卻再下去泡,泡的時候一定要冰冷藏,溏心蛋一定是冷的,這是重點。如果熱熱的下去,就前功盡棄啦。
*調醬汁:蔥、薑、八角、醬油、水、糖。
醬汁在做很簡單,味道就調到自己喜歡的就可以,但是味道我們要先試好,煮開就行,醬汁的味道就是蛋的味道。
書裡面的食譜,都是自己喜歡的,才會開進去。
示範料理【香蒜奶油烤鳳螺】
鳳螺現在在大賣場、傳統市場也很容易買得到,鳳螺跟貝類一樣,買回來一定要先洗乾淨,洗好之後,加「白酒、鹽、胡椒」,料理不難,只要照書上材料去處理一定OK。
再來比較重要的味道來自於大蒜、奶油,新鮮的蒜切碎/打碎,無鹽奶油取需要的量放到室溫,讓它溶化。記得不要把奶油加熱!
碎蒜加入軟化後的奶油裡拌一拌,就是大蒜奶油。
不吃鳳螺,可以吃法國麵包。大家吃過香蒜麵包嗎?大蒜奶油就是這樣的概念。像是用香蒜奶油抹在麵包上去烤,或是麵包烤好再抹到香蒜奶油等等,有很多吃法。
書中的料理,可能你還沒有做過,但它就是這麼容易,而且又好吃。
適量的香蒜奶油填上鳳螺的門口,再進預熱過的烤箱,就是香蒜奶油烤鳳螺,非常的香。
*一般大小的鳳螺,大概200度的火力,烤5-8分鐘就好。
Q:請問鳳螺買回家後要怎麼清洗才會比較乾淨?
A:一般來說,百分之九十九買到的不會是活的,要使用時再解凍就好,直接放到水裡洗一洗,跟貝類一樣會有一些髒汙,一定要抓一抓洗過,也只是洗外殼的部分,因為我們主要是吃裡面的肉。
絲絲:
參加我們誠品書店活動有個特色,我們比照收費式的廚藝教室,都是請老師從生的做到熟的,從最基本的食材帶大家認識,完整的呈現,是一場很完善的廚藝課。
如果在外面要上這樣的課程,可能要1、2千元跑不掉。我們這邊免費,但我們是誠品書店,賣書人,希望能用料理互動,懇請大家用少少的錢,買一本書,來支持我們的作者,我們就很開心了。
*加碼料理 【和風照燒炸雞】
在準備雞肉之前,切了點洋蔥,洋蔥要泡一點飲用水冰鎮。因為炸雞本身來說是肉,準備蔬菜來搭配更清爽美味,除了蒜碎外還有蔥花。炸雞一定要高油溫來炸,大概190-200度之間,炸的時間比較短。
我煮的食物一定是我自己喜歡吃的,通常我喜歡的,周圍的人一定都會喜歡。常常在上課時候做的菜,一個轉身後就吃光光了,都沒有留一點給老師XD
再來就是主角雞肉!可以選用你喜歡的部位,書上用帶皮的胸肉,今天符合期待是用腿肉,切一口大小的塊狀,醃鹽巴、白胡楜粉、米酒,你現場看到雞肉黃黃的,是把整顆蛋醃下去,炸起來顏色很美,吃起來口感也很棒。
醃好之後就可以直接炸,這樣的麵糊跟雞肉在一起,是濕炸,這樣的油比較可以放得久,醃料加一點點醬油,產生醬色。不用炸很久就開始呈現金黃色,這樣比鹹酥雞還好吃呀!
一定要高油溫、大火,讓雞肉炸上色,再搭配照燒醬,和風照燒炸雞就完成了。這道因為沒有辦法事先準備,只能現場處理。
再說一次!
雞肉的選擇上,帶皮的腿肉、帶皮的胸肉都可以,雞翅也OK。
醃料的部分:米酒(比例:2支雞腿1個瓶蓋的量)、醬油、糖、胡椒粉、鹽巴,有人會疑惑已經有醬油為何要有鹽?鹽是鹹味的來源,醬油只是醬色,所以不能只有醬油,醬油一多,炸出來很容易黑,焦味會跑出來。
醃好的肉,會搭配全蛋液。(比例:2支雞腿1顆蛋)
全部的料拌一拌,拌好、拌均勻之後再下麵粉,讓每一塊雞肉都裏著一層麵衣,就能下鍋,高溫油炸到金黃色,就準備讓它起鍋。
可以用筷子逐一確認,呈現金黃色的那一塊就先夾起來。
最後做一個搶酥的動作。什麼是搶酥?搶著買書XD也對啦
搶酥就是再炸一次,因為今天的油鍋小、肉多,第一次炸好後先拿起的量還不夠酥脆,拿起70%的量之後,讓鍋子繼續加熱,溫度上升,回鍋再一起炸,讓表面更金黃酥脆。
接著照燒醬的製作,正確的比例書上有,我會依個人的使用程度。
一罐的醬油跟一罐的米酒,1:1。砂糖建議用二砂糖、麥芽糖(一定要選傳統麥芽,不要透明麥芽,香氣才不會減低。)3分之1的二砂糖、3分之1的麥芽糖,二種糖加起來大概是醬油的3分之2。因為麥芽糖比較不糖,量比較多。
柴魚的量以一罐米酒來說是一半的量,不要用力抓,拿著容器裝就好。同一個鍋子去縮煮到一半就行。也就是說一罐醬油煮完差不多還是一罐醬油的量這樣,我們會把柴魚濾出來,照燒醬冷卻之後,可以裝在空的米酒瓶罐裡。
Q:有人問怎麼保存?
A:冷藏大概2年;冷凍大概4年。冷凍還是跟做好的一樣,因為裡面就是醬油跟酒,而且是濃縮起來的。這也是照燒醬特別的地方。醬汁不是只有這樣的作用,待會兒變化料理給大家。
照燒醬會做之後,照燒雞就不難了。例如說喜歡吃雞腿排的人,照燒雞腿怎麼做呢?一樣,把雞腿排用米酒、蔥、薑醃一醃,鍋子燒熱,把雞腿帶皮的這一面貼鍋下去煎,煎到金黃、油逼出來之後,再把適量的照燒醬放上去,把2面雞肉縮煮到熟。
照燒醬縮煮到冒泡、濃稠,把雞肉放回鍋中,拌一拌,讓每一塊雞肉都均勻上色,接著關火,把蔥花、蒜碎,加上適量七味粉、白芝麻放進去拌一拌就好了!
絲絲:為什麼要做這道加碼料理呢?因為上一場在台中是示範料理,大受歡迎。台中的朋友覺得太好吃了,所以經典主廚說也想把這一道分享給新板店的讀者。
經典主廚:
幾年前去韓國比賽之後,愛上他們一道料理,韓式炸雞。自從我會這道菜之後,韓式炸雞就不放在眼裡,放在肚子裡啦XD
*剛剛的洋蔥切的薄薄的,稍微有一點透,用飲用水冰鎮一下,吃起來不會有原來的辣度。
*照燒醬如果再運用一點橄欖油,一點點醋(也可以用檬檬汁)、芥茉子醬,就變成一個簡易的和風醬。
把拌過和風醬的洋蔥放在炸雞上,再加一點鴨兒芹(山芹菜)來裝飾,有點像香菜,常常被誤認;牛雪菜、酸模,不常見的蔬菜擺盤很棒,完成!
絲絲:
經典主廚上次在臺中活動示範2道料理,今天在新板店有4道這麼多,大家真的很幸福喔。
因為現在大家都不來書店了,在電腦前按一按買書,其實,實體書店才有書香、菜香結合的感覺,希望大家多逛逛實體書店,而且衷心感謝在座的各位,冒著風雨趕到新板店一起陪伴我們,看黃經典主廚做菜。
【QA時間】
Q:請問老師,常見的茄子料理有哪些?
A:可以利用剛剛學會的照燒醬,搭配炸過的茄子,這是一個日式
的作法;如果是西式的話,可以用白酒奶醬加茄子去縮煮,再
灑一些起司焗烤,非常好吃。中式的話,魚香茄子、蒜辣茄子
都可以。
大家都知道茄子要炸過才好吃,其實可以用油拌一拌去烤,有一樣的效果,然後不會有這麼多油。
*如果是吃素的朋友,照燒醬的部分,前面說的調料都一樣,柴魚
不要下,用香菇、昆布這一類的去縮煮起來,加一點薑片,味道
也很棒。
Q:剛剛紅酒燴牛肉的肉汁,因為家裡不太有時間可以去熬煮,有什麼能替代的嗎?
A:一般餐廳飯店的作法是收集雞骨、牛骨混合一起烤出褐焦色,再搭配調味蔬菜、月桂葉、白胡椒粒去熬,快上色再加一些番茄糊烤至褐焦色,再去熬煮。
*一鍋水會縮煮到剩下3分之1。
紅酒燴牛肉為什麼會這麼香?一來是牛肉本來、再來就是紅酒加肉汁。
*「番茄糊]」在一般量販店也有賣,就是番茄罐頭。
*傳統西餐的黑胡椒醬、蘑菇醬,就是一定要有肉汁。蒜頭、紅蔥頭、洋蔥、胡椒去炒,加肉汁去縮煮。
絲絲:
在書店有2件事情是不能做的,一個是大聲喧嘩、一個是吃東西,參加誠品書店的料理活動,要把握這個機會,可以喧嘩、可以吃料理,就是這麼好康。
【活動感言】
首先非常開心,非常榮幸又再次來到誠品書店,跟絲絲姐一起合作,其實我們訴求很簡單,出版這樣的書,目的就是讓大家認識食材,知道如何選購、處理、保存,最重要的是透過老師的廚藝分享,讓大家把這麼美味的食物佳餚端上餐桌。
就像各位在現場吃到的料理,就跟我的名字一樣,是經典、好吃的料理。希望大家多多支持誠品、支持日日幸福出版的書籍!謝謝大家!
------------------------ ------【食譜】---------------- --------------
【紅酒燴牛肉】
份量:2人份、烹調時間:2小時、火候控制:中&小火
材料:
牛肋條150g、洋蔥40g、西洋芹20g、紅蘿蔔60g、青蒜20g、月桂葉1片、紅酒75cc、肉汁100cc、高湯200cc
調味料:
鹽5g、白胡椒粉0.5g、無鹽奶油10g
做法:
1.牛肋條、洋蔥、西洋芹、紅蘿蔔、青蒜分別切塊備用。
2.牛肋以洋蔥、西洋芹、紅蘿蔔、青蒜、月桂葉、紅酒醃泡入味。
3.熱鍋加入無鹽奶油將牛肋煎上色。
4.加入蔬菜、月桂葉、紅酒、肉汁、高湯燉煮至牛肋透軟約1.5小時,以鹽、白胡椒粉調味即可。
小叮嚀:牛肋條以調味蔬菜、月桂葉、紅酒醃泡1晚充分入味與提升口感。
【溏心蛋】
份量:2、烹調時間:30分鐘、火候控制:大&中小火
材料:
雞蛋2顆、蔥20g、薑10g、水300cc
調味料:醬油60cc、糖40g
做法:
1. 蔥切段、薑切片備用。
2. 雞蛋入鍋內加水蓋過,以中火煮滾約6分鐘,再改小火煮約4分鐘後取出泡冰水冷卻瀝乾、去殼備用。
3.鍋內加入水、蔥、薑、醬油、糖煮滾後即熄火,放涼後加入雞蛋浸泡6個小時以上入味、上色即完成。
【香蒜奶油烤鳳螺】
材料:
鳳螺200g、蒜頭30g、無鹽奶油60g
調味料
白酒1大匙、鹽1/4小匙、白胡椒粉1/4小匙
烹調示範 黃經典 食用份量 1人份 烹調時間 20分鐘
火候控制:中火
作法:
1、鳳螺洗淨處理;蒜頭切碎;鳳螺以白酒、鹽、白胡椒粉略醃備用。
2、蒜碎拌無鹽奶油,並且加入鹽、白胡椒粉調味,分別填入鳳螺內。
3、以烤箱約220℃將鳳螺烘烤約12分鐘,烤熟後盛盤即完成。
Tips:食用時須趁熱,以免冷卻時奶油凝固於表面。
相簿縮網址https://goo.gl/bxjPGn
粉絲頁
經典主廚 - Eric Huang
絲人空間(李絲絲)
誠品北臺灣
日日幸福
#天天吃蔬果聰明吃肉類常常吃海鮮
#黃經典
#日日幸福
#CookingStudio
#絲人空間
#誠品北臺灣
#誠品生活新板店
邱秀珊
葉菁燕
Mavis Cheng
資訊提供:李絲絲
攝影紀錄:誠品北臺灣
文字記錄:蔡依珊
★歡迎轉載,請註明出處。
邱維誠銘傳 在 臨床筆記 Facebook 的最佳貼文
生死問題,不只是心跳與呼吸的問題.....
--- 生物醫學技術的進步救活了許多本來要死亡的病人,同時也延長了許多臨終病人的生命。這種延長是『延長生命』,還是『延長死亡』?如果是『延長死亡』,這種延長是否應該?如果不應該,那又應該怎麼辦』?
與歐美相較,台灣社會對於生命問題的冷漠,可以說幾乎已到了草菅人命的地步。原因除了整個社會上下交征利之外,更重要的是,台灣社會長期以來漠視倫理方面的教育,使得許多人大學都畢業了,還不知倫理學為何物 — 在這種情形之下,又如何能要求人們超越素樸的『公民與道德』階段,而從事成熟的道德思維反省?至於新聞媒體對於生死問題的注意,也只是零星而趕熱鬧式的。多半都是在一些具爆炸性的新聞事件發生的時候,才會作五分鐘熱度的報導。而由於相關的倫理學素養的缺乏,這些報導常常不但不能釐清問題,反而更加簡化了問題的複雜度。
---
沒有「安樂死」之名的「安樂死法」──簡評2016年「病人自主權利法」(初稿)
鄭逸哲(台北大學法律學院教授)
施肇榮(執業醫師,銘傳大學法學碩士)
目錄
壹、 本文基本立場先行說明
貳、借殼上市的「病人自主權利法」立法策略
一、該法所宣稱的「病人自主權」範圍
二、「病人自主權利法」並非人人所得適用
三、製造法律適用困境的立法
四、被精心掩飾的「安樂死合法化」立法目的
參、概念錯置的「病人自主權利法」立法論述
一、自「病人自主權」虛構出「醫療拒絕『權』」
二、未能正確認識:「維生介入除去請求」屬「善終權」的行使,而非屬「醫療拒絕『權』」,也不是「生命處分權」
肆、見樹忘林的「病人自主權利法」立法偏頗
一、該法拒絕納入病患意願再度確認程序
二、該法拒絕為「協助」病患善終的醫事人員提供充分的實體法「防火牆」
三、該法拒絕司法裁定事先介入
伍、尚未施行,即有修法必要的「病人自主權利法」──代結論
本文
壹、本文基本立場先行說明
立法院於2015年12月18日匆促三讀通過所謂「病人自主權利法」,2016年1月6日隨即為總統所公布。本文作者就其立法過程略有參與,因而提出過若干不同意見,卻被有心或無意詆為「欠缺良知」而反對立法,因此,於評析該法之前,先行說明本文作者對該法的基本立場:
1.沒有人反對所謂「病人自主權利」,事實上也不可能反對。
2.支持就所謂「病人自主權利」的保障進行立法是一回事,不認同這部「病人自主權利法」這樣立法是另一回事。
3.不支持這部並不完善的「病人自主權利法」,不應被污名化為「『否定』病人自主權利」。
4.支持就「安樂死『合法化』」的問題進行討論,甚至也在一定範圍內支持「安樂死『合法化』」。
5.「病人自主權」和「善終權」二個概念,應徹底釐清,不該混為一談。
質言之,本文作者亦期待讀者先行了解所謂「病人自主權利法」究竟內容為何,而能詳細區分自己究竟是「支持就所謂『病人自主權利』和『病人善終權利』的保障進行立法」,抑或也同時「支持『病人自主權利法』就『這樣』立法」。
貳、借殼上市的「病人自主權利法」立法策略
一、該法所宣稱的「病人自主權」範圍
依2015年5月26日印發的立法院議案關係文書,就委員提案第17769號「案由」謂:「鑒於我國現行法律對病人醫療自主權保障未臻周延,例如『醫療法』第六十三條、第六十四條及第八十一條的告知及同意規定,病人受告知與表示同意與其他關係人相同,對病人知情選擇與決策權的保護明顯不足;在病人意識昏迷或無法清楚表達意願時,現行制度下欠缺配套措施,確保病人的醫療自主權(...)擬具『病人自主權利法草案』。」
其所謂「病人自主權利法草案總說明」則進一步謂:「按『醫療法』第六十三條、第六十四條規定,醫療機構實施手術與中央機關規定之侵入性檢查或治療,應向病人『或』其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明,並經其同意,始得為之。第八十一條之病情告知對象同前二條之規定,亦為病人或其他相關人。依此,『醫療法』規定之受告知對象與做醫療決策的主體未必是病人本人,(...)剝奪病人的醫療自主權(...)。其次,在病人意識昏迷或無法清楚表達意願時,現行制度也欠缺配套措施,來確保病人的醫療自主權得以實現,例如『醫療法』第六十三條與第六十四條以及『安寧緩和醫療條例』第七條等規定,當病人意識昏迷、無法清楚表達意願時,係由法定代理人、配偶、親屬或關係人簽具同意書,同意書未必與病人意願相符(...)。最後,(...)目前只有特別法『安寧緩和醫療條例』賦予末期病人不施行『心肺復甦術』或『維生醫療』的權利,(...)大部分的植物人、漸凍人、重度失智症患者與罕見疾病患者都不是『末期病人』,無法適用『安寧緩和醫療條例』,(...)不當限縮病人的拒絕醫療權(…)」。
綜合上述,所謂「病人自主權利法」其所認為的「病人自主權」範圍應涵蓋:
1.手術及麻醉。
2.侵入性檢查治或治療。
3.病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應被告知。
4.末期病人不施行心肺復甦術或維生醫療。
5.植物人、漸凍人、重度失智症患者與罕見疾病患者「拒絕維生介入」。
暫且不論法律「保護」是否周延,前三者,現行的「醫療法」第63條、第64條和第81條,即分別有所規定;末期病人不施行心肺復甦術或維生醫療則已由現行的「安寧緩和醫療條例」第7條加以規定。
可見,所謂「病人自主權利法」最主要的目的在「新創」屬「『非』末期病人」的植物人、漸凍人、重度失智症患者與罕見疾病患者,有所謂「拒絕維生介入『權』」。
二、「病人自主權利法」並非人人所得適用
所謂「病人自主權利法」高舉周延保障其所謂的「病人的醫療自主權」旗幟,但依其規定,事實上有許多病人是被排除在其適用範圍之外,例如:
依病人「病人自主權利法」第10條第3項的規定,「醫療委任代理人於意願人意識昏迷或無法清楚表達意願時,代理意願人表達醫療意願」,依之,若病人未指定「醫療委任代理人」,或雖指定「醫療委任代理人」但無法(例如,已先於病人死亡或自己也意識昏迷或無法清楚表達意思)或拒絕表達意願時,即使其意識昏迷或無法清楚表達意願,也無「病人自主權利法」適用的可能,不是嗎?在此情況下,是否應回到「醫療法」的適用?
再者,就所謂「末期病人」、處於不可逆轉之昏迷狀況、永久植物人狀態、極重度失智、其他中央機關公告之病人疾病狀況或痛苦難以忍受、疾病無法治癒且依當時醫療水準無其他合適用方法之情形者,依該法第14條第1項的規定,若未預立醫療決定者,也不適用「病人自主權利法」,除「末期病人」仍可直接回到「安寧緩和醫療條例」的適用,其他四者,就只能拖到「末期」,才有適用「安寧緩和醫療條例」而「解脫」的可能。
且由於「病人自主權利法」第8條第1項規定:「具有完全行為能力之人,得為預立醫療決定」,因此,未滿二十歲人,根本無適用該法第14條第1項的規定而「解脫」的可能。
總之,「病人自主權利法」並非人人所得適用。
三、製造法律適用困境的立法
沒有人否認,推動「病人自主權利法」的立法動機良善,但其欠缺足夠的法律素養,不具備立法技術的基本涵養,莽撞衝擊既有的立法體制,把「保護不足」和「欠缺保護」二者混為一談,一心只想別立於「醫療法」和「安寧緩和醫療條例」,而無視於其自身根本漏洞百出。
其實,關於其所謂病人就「手術及麻醉」、「侵入性檢查治或治療」和「病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應被告知」的「自主權」部分,只要就「醫療法」第63條、第64條和第81條,分別修正如下已足:
1.醫療法第63條:醫療機關實施手術,應向病人說明手術手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險,並經其同意,簽具手術同意書及麻醉同意書,始得為之。病人意識昏迷或無法清楚表達意願時,由其醫療委任代理人代為表達意願;未指定醫療委任代理人或其無法或拒絕表達意願時,由其法定代理人、配偶、親屬或關係人代為表達意願。但情況緊急者,不在此限。(第一項)前項同意書之簽具,病人為未成年人或無法親自簽具者,得由其醫療委任代理人、法定代理人、配偶、親屬或關係人簽具。(第二項)第一項手術同意書及麻醉同意書格式,由中央主管機關定之。(第三項)
2.醫療法第64條:醫療機構實施中央主管機關規定之侵入性檢查或治療,應向病人說明,並經其同意,簽具同意書後,始得為之。病人意識昏迷或無法清楚表達意願時,由其醫療委任代理人代為表達意願;未指定醫療委任代理人或其無法或拒絕表達意願時,由其法定代理人、配偶、親屬或關係人代為表達意願。但情況緊急者,不在此限。(第一項)前項同意書之簽具,病人為未成年人或無法親自簽具者,由其醫療委任代理人、法定代理人、配偶、親屬或關係人簽具(第二項)。
3.醫療法第81條:醫療機構診治病人時,應向病人告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。病人意識昏迷或無法清楚表達意願時,應向其醫療委任代理人為之;未指定醫療委任代理人或其無法或拒絕表達意願時,應向其法定代理人、配偶、親屬或關係人為之。
此外,另新增「醫療法」第81條之1關於「醫療委任人」的相關規定是必要的。
至於關於「末期病人不施行心肺復甦術或維生醫療」的問題,「病人自主權利法」的規定更是莫名其妙,末期病人並不當然就意識昏迷或無法清楚表達意願,但依其第14條第1項的規定,非得預立醫療決定,方有該項適用。也就是說,若末期病人事實上自行表達終止、撤除或不施行維持生命治療或人工營養及流體餵養之全部或時一部時,因其未預立醫療決定,該項即不得適用?這樣要回到「安寧緩和醫療條例」第7條的適用嗎?
當「病人自主權利法」號稱「目前只有特別法『安寧緩和醫療條例』賦予末期病人不施行『心肺復甦術』或『維生醫療』的權利」,究竟該項是否應限縮於「意識昏迷或無法清楚表達意願」的末期病人,未見其明。
在法律適用上,「病人自主權利法」和「安寧緩和醫療條例」之間究竟是怎樣的關係?就末期病人不施行「心肺復甦術」或「維生醫療」的問題來看,就能表達意願的病人應適用「安寧緩和醫療條例」,否則悖理,但就意識昏迷或無法清楚表達意願的病人,若其預立醫療決定,適用「病人自主權利法」尚無問題;若其未預立醫療決定時,是否仍得適用「安寧緩和醫療條例」呢?是否得由其最近親屬代為決定呢?如果得適用「安寧緩和醫療條例」,但「安寧緩和醫療條例」第7條第1項第1款僅規定「應由二位醫師診斷確為末期病人」,而「病人自主權利法」第14條第2項卻規定「應由二位具有相關專科醫師資格之醫師確診,並經緩和醫療團隊至少二次照會確認」,就這樣的不一致,應如何進行法律適用呢?
依「安寧緩和醫療條例」第7條第3項的規定,「(意識昏迷或無法清楚表達意願的病患)無最近親屬者,()經安寧緩和醫療照會後,依末期病人最大利益出具醫囑」得視為不施行心肺復甦術或維生醫療的「同意書」。如此的規定,在「病人自主權利法」施行後,究竟應如何適用?
依該法主要推動者楊玉欣立委辦公室的說法:「『安寧緩和醫療條例』適用的範圍與對象亦與本草案完全不同,前者規範的是末期病人,後者則以一切病人為其規範對象,兩者不能相提並論」。照這種說法,則「安寧緩和醫療條例」應屬「病人自主權利法」的「特別規定」,但實質來看,就末期病人不施行「心肺復甦術」或「維生醫療」的問題,「病人自主權利法」卻又就「安寧緩和醫療條例」所無者有諸多「特別規定」。
整體來看,就由於「病人自主權利法」的立法,在思考上,既無高度,也無深度,亦乏廣度,致「病人自主權利法」和「安寧緩和醫療條例」在法律適用關係上,一片混亂,令人完全搞不清二者間,究竟是「特別關係」,還是「補充關係」,甚或是極詭異的「互補關係」?
其實,當初若逕採「安寧緩和醫療條例」第7條如以下的「修正」方式,上述的法律適用困境,當可避免:
「不施行心肺復甦術或維生醫療,應符合下列規定:
一、由二位具有相關專科醫師資格之醫師確診,並經緩和醫療團隊至少二次照會確認。
二、應有意願人簽署之意願書。但未成年人簽署意願書時,應得其法定代理人之同意。未成年人無法表達意願時,則應由法定代理人簽署意願書。
前項第一款之醫師,應具有相關專科醫師資格。
末期病人無簽署第一項第二款之意願書且意識昏迷或無法清楚表達意願時,由其醫療委任代理人依其預立醫療決定出具同意書代替之,未指定醫療委任代理人時。則由其最近親屬依其預立醫療決定出具同意書代替之,無最近親屬者,應經安寧緩和醫療照會二次後,依末期病人最大利益出具醫囑代替之。同意書或醫囑均不得與末期病人於意識昏迷或無法清楚表達意願前明示之意思表示相反。
前項最近親屬之範圍如下:
一、配偶。
二、成年子女、孫子女。
三、父母。
四、兄弟姐妹。
五、祖父母。
六、曾祖父母、曾孫子女或三親等旁系血親。
七、一親等直系姻親。
末期病人符合第一項至第四項規定不施行心肺復甦術或維生醫療之情形時,原施予之心肺復甦術或維生醫療,得予終止或撤除。
依第三項最近親屬出具同意書,得以一人行之;其最近親屬意思表示不一致時,依第四項各款先後定其順序。後順序者已出具同意書時,先順序者如有不同之意思表示,應於不施行、終止或撤除心肺復甦術或維生醫療前以書面為之。」
如此,至少使意識昏迷或無法清楚表達意願末期病人,在既未預立醫療決定,亦未指定醫療委任代理人,復無最近親屬的情況下,得因「依末期病人最大利益出具醫囑」而獲得「解脫」,這不才真的是所謂「病人自主權利法」所想致力的嗎?
一旦,就所謂病人「手術及麻醉」、「侵入性檢查治或治療」和「病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應被告知」的問題,採前述修正「醫療法」第63條、第64條和第81條的方式;同時就關於「末期病人不施行心肺復甦術或維生醫療」的問題,採前述修正「安寧緩和醫療條例」第7條的方式,不僅使這方面的法律適用層次井然,不生法律漏洞的問題,亦使「病人自主權利法」立法推動者,更能專注於其就植物人、漸凍人、重度失智症患者與罕見疾病患者所「新創」的「拒絕維生介入『權』」,提出更完善更周延的立法草案。但終究捨此不為,令人扼腕。
四、被精心掩飾的「安樂死合法化」立法目的
明明有更好更簡單的立法方式可選擇,為什麼要大動干戈別立所謂「病人自主權利法」呢?要解答這個疑惑,恐怕要先看一下「病人自主權利法」的最原始草案草擬者孫效智教授,題為「安樂死的倫理反省」 一文的內容:
「隨著醫學科技的進步,相關問題在歐美可以說是備受矚目。問題的核心誠如中國大陸社科院的生命倫理學家邱仁宗所言:
『生物醫學技術的進步救活了許多本來要死亡的病人,同時也延長了許多臨終病人的生命。這種延長是『延長生命』,還是『延長死亡』?如果是『延長死亡』,這種延長是否應該?如果不應該,那又應該怎麼辦』?
(...)
與歐美相較,台灣社會對於生命問題的冷漠,可以說幾乎已到了草菅人命的地步。原因除了整個社會上下交征利之外,更重要的是,台灣社會長期以來漠視倫理方面的教育,使得許多人大學都畢業了,還不知倫理學為何物 — 在這種情形之下,又如何能要求人們超越素樸的『公民與道德』階段,而從事成熟的道德思維反省?至於新聞媒體對於生死問題的注意,也只是零星而趕熱鬧式的。多半都是在一些具爆炸性的新聞事件發生的時候,才會作五分鐘熱度的報導。而由於相關的倫理學素養的缺乏,這些報導常常不但不能釐清問題,反而更加簡化了問題的複雜度。
(...)
工業革命以後,醫學有了長足的進步,人對於生死的掌控或干預能力愈來愈大。此時人類的死亡經驗已大不同於古代。延長生命與延長死亡之間開始模糊不清。在這樣的歷史背景下,十九世紀時『安樂死』觀念便有了特殊的醫學意義,亦即藉著醫生的幫助,減輕死亡過程的痛苦。此為狹義的『安樂死』。二十世紀初,在協助死亡的意義下,減輕痛苦所引起的副作用—縮短壽命—也被納入安樂死的意義。換言之,人們此時所理解的安樂死已不只是減輕死亡過程中的痛苦,還包含了藉著醫學科技的干預,直接加速死亡的到來。
(...)
從法律上來說,各國法律基本上都反對『安樂死』,視安樂死為所謂的『受囑託殺人』或『加工自殺』,屬於殺人罪或謀殺罪。不過,在另一方面,主張『死亡權利』及『自願安樂死』的運動正方興未艾。
(...)
本文採取的安樂死定義如下:『為了消除一切痛苦而有的『作為』或『不作為』,意圖導致死亡,或作為(不作為)本身即導致死亡』。
(...)
由於這個定義相當抽象,以下再以它為基礎,做幾點說明:
一、上述的『安樂死』定義在理論上適用於『自殺』或『他殺』兩種情形。但在實際上,『安樂死』一詞一般是用於後者,指醫生對末期病人或傷患所施行的致死作為或不作為。依此,安樂死是『他殺』或『致死他人』。在這個意義上,安樂死不再是古希臘所謂的『好死』或『善終』的死亡狀態,而是指促成這種好死的方法。
(...)
關於安樂死的道德或法律評價便很難形成共識。反對者認為『安樂死』就是『蓄意殺人』或『謀殺』。支持『安樂死』者則不能接受這種看法,他們認為安樂死的目的是為了病人最大的利益,因此,把『安樂死』理解為『殺死』病人,是過份簡化而不恰當的行為認定。
(...)
近年來有關生命末期問題之倫理討論雖然有很多爭議,然而至少有一項共識是大部份學者都能接受的,那就是:不論是延長瀕死期或縮短生命(= 導致死亡)的醫療措施,原則上都不應該違背受苦者的意願。 很顯然,違背病人意願的「非自願安樂死」是不道德的。這樣的安樂死侵犯他人的生存權,傷害了近乎絕對的生命價值。
至於不顧一切代價去延長末期病人生命的作法,也引起不少爭議。人們覺得這樣作會妨礙有尊嚴的死亡(death withdignity)。田力克(H. Thielicke)稱之為『恐怖的仁慈』(Terror der Humanitat)。歐美各國的趨勢是制訂自然死法(Natural Death Act),並推動『生存意願預囑』成為正式的法律文書,以賦予病患在疾病末期拒絕無意義治療的權利。
(...)
一旦確定了病人的安樂死意願,而醫生客觀的診斷亦顯示:病人漫長而折磨人的死亡過程與其人性尊嚴互相衝突,那麼,不少的倫理學家會同意,此時的安樂死在道德上至少是不應該受到譴責的。不過,根據這樣的良心判斷而付諸實踐的醫生或家人,仍必須負起法律上的責任。事實上,不畏懼法律制裁的抉擇,往往才真正反映了道德的審慎程度及勇氣。
(...)
『安樂死』合法化也是一個困難的課題。荷蘭與澳洲所開的先例是否可行,就尚待進一步的觀察與歷史的檢證。此外,即使從微觀的道德角度能夠達到『安樂死在某些少數個案中的可能性』,也並不意味著從巨觀的社會角度看來,安樂死合法化是可行的。就立法技術而言,安樂死合法化是否會遇到一些不容易解決的困難,並且,這樣的立法是否會衍生出難以防堵的弊端及對法律的濫用,都有待進一步的討論。
(...)
我國的情形如何呢?醫護人員的EQ與醫德低落、社會只向錢看而賤視人命、虐待老人及兒童的大量存在、長期療養及安寧照顧的缺乏等等,在在要求我們更為審慎地面對安樂死的立法問題。」
綜觀全文,其所持立場是:不顧一切代價去延長「末期病人」生命的作法是妨礙有尊嚴的死亡,所以,一旦確定了病人的安樂死意願,而且醫生客觀的診斷亦顯示:病人漫長而折磨人的死亡過程時,醫師或家人應不畏懼法律制裁,對末期病人或傷患施行致死作為或不作為,這才真正反映了道德的審慎程度及勇氣。
雖然其仍持「末期病人」用語,但並不等同於「安寧緩和醫療條例」第3條第2款的「罹患嚴重傷病,經醫師診斷認為不可治癒,且有醫學上之證據,近期內病程進行至死亡已不可避免者」這樣的定義,其乃由「『近期』內病程進行至死亡已不可避免」擴張至「『漫長而折磨人』的死亡過程」。也就是說,其所謂的「末期病人」,不僅指「安寧緩和醫療條例」第3條第2款的狹義「末期病人」,更及於「病人自主權利法」第14條第1項第2款以下所規定的非屬狹義「末期病人」的「處於不可逆轉之昏迷狀況、永久植物人狀態、極重度失智、其他中央機關公告之病人疾病狀況或痛苦難以忍受、疾病無法治癒且依當時醫療水準無其他合適用方法之情形者」。其所採的是極為廣義的「末期病人」概念。
由是觀之,「病人自主權利法」立法推動者,不僅要推動狹義「末期病人」的「安樂死合法化」,更要推動廣義「末期病人」的「安樂死合法化」。
然而,究竟是基於怎樣的考慮,在立法推動過程中,「安樂死」用語顯然有意完全被避免使用,精心被掩飾起來,而從未出現,這就要就教於「病人自主權利法」立法推動者了!
但很清楚看出,本來以修法方式就能「精簡」解決的問題,卻捨此不為,勞師動眾,疊床架屋,將「醫療法」第63條、第64條和第81條和「安寧緩和醫療條例」第7條既有的規定內容,復規定於「病人自主權利法」,恐怕目的就在以「病人自主權利法」之名,掩護廣義「末期病人」的「安樂死合法化」過關。
參、概念錯置的「病人自主權利法」立法論述
「安樂死」固然是個倫理議題,但「安樂死『合法化』」絕對是個法律議題。作為一個法律議題,絕對要回到法律的概念論述。
由於「病人自主權利法」立法推動者蓄意避免「安樂死」被正視討論,代之以詭異的方式,企圖將「病人自主權」和「人性尊嚴」等同起來,致其立法論述極為錯亂。
如本文一開始就聲明的立場,「安樂死『合法化』」不是不能討論,甚至是應該要討論的議題,但必須嚴肅將之於法律架構加以下討論:
一、自「病人自主權」虛構出「醫療拒絕『權』」
雖然沒有人否認「病人自主權」,但不表示其屬「絕對」的權利;其實,在「法治國」,任何權利,難以想像其是不受任何限制的!
舉例來說,甲割腕自殺,被緊急送醫,若立即縫合傷口,甲必然撿回一命,在此情況下,急診醫師乙得否違背「病患」甲的意願,強行醫療介入呢?這不必有什麼法律素養,依常識就可以判斷出乙當然得以為之。但這樣是否否定了「病患」甲的「病人自主」?當然是!但有侵害到其「病人自主權」嗎?並沒有!為何沒有?因為就此情況,甲根本並不具有「病人自主權」,當然就無所謂侵害「病人自主權」的問題!
一般被稱為「加工自殺構成要件」和「加工成重傷構成要件」的刑法第275條和第282條規定,在在否定法益持有人對自己的「生命法益」和「重大身體法益」具有「處分權」。因此,「病人自主權」的內容,依之,無論如何「原則上」不可能涉及「生命法益」和「重大身體法益」的「處分」。
但法律比人更聰明,在絕對否定法益持有人對其「生命法益」具有「處分權」的同時,在一定條件下,「例外」承認法益持有人對其「重大身體法益」具有「處分權」。例如,「病患」不截肢無以保命,為之施行手術而具有(共同)加工成重傷構成要件該當行為的醫事人員,法律即提供「阻卻違法的為第三人緊急避難」和「依(醫療)法律之行為」作為其「阻卻違法事由」,也因此,在此情況下,「例外」且「間接」承認法益持有人對其「重大身體法益」具有「處分權」。
然而,「病患」拒絕為保命而截肢,即使醫事人員違背其意願而施以手術,仍無以排除「阻卻違法的為第三人緊急避難」和「依(醫療)法律之行為」作為其「阻卻違法事由」的適用,因為此二者並不以病患「同意」為要件。
所以,「病人自主權」範圍,並不及於「拒絕拯救生命的醫療」,同理,也不及於「拒絕挽救重大身體法益的醫療」。充其量,只在不違背拯救生命或挽救重大身體法益的前提下,若有「這樣或那樣」的選擇方式,方有「病人自主權」可言。在此理解下,涉及「生命法益」和「重大身體法益」時,「病人自主權」只限於對於醫療方式的「選擇權」,並無所謂「醫療拒絕『權』」。
至於生命法益和重大身體法益陷入危險的病患未就醫,事實上「拒絕醫療」,也無關所謂「醫療拒絕『權』」,而是法律對於「自殺」或「自重傷」者無能為力,而放棄規範的問題。
即使因刑法將傷害罪規定為「告訴乃論」之罪,原則上尊重非屬生命法益或重大身體法益陷入危險的病患是否就醫的決定,但嚴格上來說,在法律上也僅屬「放任」,而非承認其就「輕傷害程度範圍內的身體法益」具有「醫療拒絕『權』」。否則,例如,在其輕傷害程度範圍內的身體法益有就醫必要的嬰兒,若作為其法定代理人的父母拒絕將之送醫,不就變成代為行使「權利」了?
因此,就其「輕傷害程度範圍內的身體法益」,或可謂病患並無「就醫義務」而「放任」之,但絕非承認其具有所謂「醫療拒絕『權』」。毋寧,涉及「輕傷害程度範圍內的身體法益」時,「病人自主權」也還是限於對醫療方式的「選擇權」,並非所謂「醫療拒絕『權』」。至於此類病患雖就醫而「拒絕醫療」,誠屬悖理;若其確有醫療必要,就醫後卻全面拒絕接受醫方的「醫療建議」而放棄醫療,在體系理解上,也還只是理解為病患並無「就醫義務」而「放任」之,但絕非承認其具有所謂「醫療拒絕『權』」,否則,還是如前例,確有醫療必要的嬰兒,作為其法定代理人的父母即得代為行使「醫療拒絕『權』」,這是荒謬的!
總之,我們承認「病人自主權」是一回事,並不等於我們也承認病患亦具有「醫療拒絕『權』」,前者,在原則上,根本不包括後者;至於就「輕傷害程度範圍內的身體法益」,即使認為病患並無「就醫義務」而「放任」之,那是另一回事,並非承認其具有所謂「醫療拒絕『權』」。
整體來說,「病人自主權」大致上就是指在「接受醫療」的前提下,對於醫療方式的「選擇權」,並無所謂「醫療拒絕『權』」。
二、未能正確認識:「維生介入除去請求」屬「善終權」的行使,而非屬「醫療拒絕『權』」,也不是「生命處分權」
或許有人要問,如果法律不承認病患具有「醫療拒絕『權』」,何以得依「安寧緩和醫療條例」第7條,得就「末期病人」「不施行心肺復甦術或維生醫療」?其實,嚴格說來,這是立法者對法律用語欠缺審慎或欠缺區別能力的的問題。
如果我們細心觀察,在立法者就「醫療法」進行立法時,其所謂「醫療」和「醫療行為」用語,恐僅指一般所謂的「『有效』醫療」,亦即對病患病情有改善可能性的「醫療行為」。即使我們一般人對「醫療」二字的初步理解也是如此吧!
但隨著近代醫學的快速進步,不僅對於病患病情有改善可能性的「醫療」大有發展,在此同時,其亦擁有了雖無以改善病情,卻能在一定程度上「推延死亡」的「介入能力」。一般將此種「推延死亡的醫事人員介入」,亦以脫離原始意義的「醫療」名之,稱之為「『無效』醫療」。但本文更建議以「維生介入」代之,而使之區別於以具有改善病患病情可能性的「醫療」和「醫療行為」。
這種非屬「『有效』醫療」,而僅具有「推延死亡」的「維生介入」,從歷史的角度來觀察,在「加工自殺構成要件」最古早創設之初是不存在的,亦即人類原始創設該構成要件時,並未預想有所謂「僅依賴『維生介入』而『推延死亡』」這種類型的「被害人」。
事實上,法學界長久以來,甚至數千年來,在對「死亡」這個「結果點」多所著墨時,對於近代才出現的「僅依賴『維生介入』而『推延死亡』」這種「因果進程」,是否應對「加工自殺構成要件」的適用進行範圍限縮的研究,似乎是一片空白。
即使,社會一般人對於是否得對「僅依賴『維生介入』而『推延死亡』」的病患以「維生介入除去」而進行「安樂死」,大概也只注專到「死」這個「點」,並未就這個「推延死亡的因果進程」或「安樂(程序)」具有足夠且充分的探討。
甚至,在立法過程中,本文作者詢問力推「安樂死合法化」的「病人自主權利法」立法推動者:若醫事人員就「僅依賴『維生介入』而『推延死亡』」的病患,依其意願而「除去維生介入」而致其死亡,該醫事人員是否仍犯加工自殺罪?就此,得到的竟是極為駭人的回答:「還是不法,只是不罰!」
本文作者不得不再追問:如果這樣還是「不法」行為,為什麼(最原始)草案第十四條規定醫療機構或醫師拒絕執行(最原始)草案第十三條病患的拔管,要加以處罰?法律可以強迫人家去做「不法」行為嗎?這太荒謬了!
實在令人揺頭,怎會在連基本法律立場都未搞清楚情況下,就要硬推「病人自主權利法」呢?當場,本文作者說,如果不導入「善終權」的概念,「病人自主權利法」就不可能具有其立法正當性。所幸,楊玉欣立委當場筆記,而後才於「病人自主權利法」第1條「立法目的」中出現「保障其善終權利」的規定。
當我們承認不僅「安寧緩和醫療條例」第7條所規定的「末期病人」,而且也承認「病人自主權利法」第14條第1項第2款以下所規定的非屬狹義「末期病人」具有「善終權」的話,若醫事人員就「僅依賴『維生介入』而『推延死亡』」的病患,依其意願而「除去維生介入」而致其死亡,則其雖實現成文的狹義「加工自殺構成要件」,但不成文的消極構成要件「病患基於『善終權』而行使其『維生介入除去請求權』」亦告實現,該醫事人員即已不具有「加工自殺構成要件該當性」。
當承認「維生介入除去請求」屬病患「善終權」的一部分,基於其「同意」而「加工自殺」好了!醫事人員即自始不具有「加工自殺構成要件該當性」,這樣的論述再怎樣,也比「病人自主權利法」立法推動者,紊亂法律論述層次,說什麼其「加工自殺構成要件該當行為」,又具有「阻卻違法事由」,又具有「阻卻責任事由」,而且「不罰」,來得合理且明確。
也就因為「維生介入除去請求」屬病患「善終權」行使的一部分,這也才能合理說明為什麼會有病患以外之人,可以在一定條件下代為請求,而非病患以外之人「處分」病患的生命。
將「病患基於『善終權』而行使其『維生介入除去請求權』」明確定位為加工自殺構成要件的「不成文消極構成要件」,也有助於避免將「善終權」和「生命處分權」有心或無意混為一談。
應知,現行法律本來就是保障「病人自主權」,但也有其自主範圍的限制,絕對不得處分自己的生命,所以,「病人自主權」並非至高無上的。法律不容自殺,也不容加工自殺!己如前述。
即使我們承認「病人善終權」,也不因而承認我們對自己的生命具有「處分權」。
「善終權」只涉及非人為「迫切」將到來的死亡,屬病人對於「進入」死亡的「方式」的選擇,「原則上」必須加以尊重,但也只在符合極嚴格的條件下。
質言之,「善終權」只涉及被「自然」「無法逆轉」的「迫切處分」下,病人對「尚保有」的「進入死亡方式」的選擇。全然無關「自我生命處分」──其生命是「已被自然處分」的。
所以,從「病人自主權」或「告知後同意」,硬拗出病人「善終權」出於其「自我生命處分權」,立論完全錯誤。基礎觀點錯誤,東拼西湊出來的法律草案,自然欠缺必要的周延性;復以,未進行大規模的影響模擬評估,實難期待其可行性。
本文作者絕對支持對「善終權」加速立法,但反對一廂情願的冒進立法。要處理「善終權」或「安樂死」這個問題,就不要劃錯重點,不要想訴諸所謂「病人對自己生命具有處分權」。
肆、「見樹忘林」的「病人自主權利法」立法偏頗
本文作者必須再度重申,對於「病人自主權利法」立法推動者認為應立法推動的方向,完全予以認同,然而終究不能把「善終立法進行的必要性」扣「善終立法版本的妥適性」混為一談!糟糕的立法,比不立法還糟糕!
任何立法,必然涉及多數人的「權利義務」變動,以及複雜的法律關係變遷。在推動「病人自主權利法」時,是否過度或僅著眼於廣義的「末期病人」能「簡」且「速」「好走」,只求法條快速通過,連最基本的立法用語審慎,都不考慮。舉例來說,「病人自主權利法」第9條第2項竟規定為:「意願人、二親等內之親屬至少一人及醫療委任代理人應參與前項第一款預立醫療照護諮商。經意願人同意之親屬亦得參與。但二親等內之親屬死亡、失蹤或具特殊事由時,得不參與。」
若意願人二等親內之親屬死亡或失蹤,自無參與的可能,其但書應規定為「不在此限」,方得其理,但竟以「『得』不參與」規定之,令人傻眼。
小者如是,該法所應追求的「死生兩安」大者,更是完全未被納入立法考慮,將來該法上路,恐會造成諸多爭議:
一、該法拒絕納入病患意願再度確認程序
對於廣義「末期病人」的「維生介入除去」,進行「安樂死」,是「生死大事」,不可不慎。
即使「病人自主權利法」有所謂「預立醫療決定」的規定,但「病人自主權利法」立法推動者顯然混淆「病患意願的『證明方法』」、「病患意願」和「病患意願的『確認』」三者。誠如一位該法立法公聽會參與者所提出的質疑:如果一個人二十歲時預立,但過了三、四十年後,當時的醫療技術大幅進步,屆時他沒有可能改變想法嗎?
而且「病人自主權利法」第13條規定:意願人撤回或變更預立醫療決定,「應」向中央主管機關申請更新註記,試問:若此申請正在進行中,申請人即因車禍陷入植物人狀態,又該如何適用本法?
甚至,如果真是那麼尊重病患意願或如此維護病患的「善終利益」,為什麼將本屬「相對明確」,但從程序法上來看也僅屬「推定」性質的「預立醫療決定」作為認定病患「善終意願」的唯一方法?未預立醫療決定者,就無「權」善終嗎?
再者,「病人自主權利法」立法推動者顯然根本不知道民法第1186條規定:年滿十六歲人,即具有「遺囑能力」。這表示法律認為年滿十六歲人即對「死亡」的意義具有完全的理解能力,那為什麼「病人自主權利法」第8條第1項卻依處理財產權為目的的「行為能力」,規定「具有完全行為人,得為預立醫療決定」。不是說要讓病人「善終」,才符合「人性尊嚴」嗎?那年滿十六未滿二十歲人呢?未滿十六歲人呢?他們就不必享有「人性尊嚴」嗎?
二、該法拒絕為「協助」病患善終的醫事人員提供充分的實體法「防火牆」
「病人自主權利法」立法推動者似乎自始就有著「廣義的『末期病人』不得『好走』,都是醫護人員強行予以『維生介入』害的」這樣的偏見,否則立法最原始草案第16條第1款不會規定:醫療機構或醫師拒絕執行(最原始草案)第十三條病患的拔管的話,「處新台幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰,並得處一個月以上一年以下停業處分或廢止其執業執照」。會出現這樣的嚴苛粗暴的草案文字,令人駭然!
事實上,如果病人真的想「好走」,不上醫院最快了!既然要上醫院,又要假手醫事人員「除去維生介入」而使其「善終」,就得感恩人家的「協助」,而非將之作為「代罪羊」。
所幸在各方批評與壓力下,該項不合情理的條文,才被刪除,而且於其第14條第2項規定「醫療機構或醫師依其專業或意願,無法執行預立醫療決定時,得不施行之」,以及其第4項規定:「醫療機構或醫師依本條規定終止、撤除或不施行維持生命治療或人工營養及流體餵養之全部或一部,不負刑事與行政責任;因此所生之損害,除有故意或重大過失,且違反病人預立醫療決定者外,不負賠償責任。」。
但這項條文,是否予以「協助」病患善終的醫事人員提供充分的法律「防火牆」呢?恐怕未必!
醫事人員既然是依「病人自主權利法」第14條的規定撤除或不施行維持生命治療或人工營養及流體餵養之全部或一部,當然就是依其第1項所規定的「預立醫療決定」而行之,如此,其所謂「故意或重大過失」是就何而言?其所謂「損害」又是指什麼?就「撤除或不施行維持生命治療或人工營養及流體餵養之全部或一部」,不故意,如何行之?又如何「重大過失」為之?
其雖規定為「不負刑事與行政責任」,且依一般解讀,均認為醫事人員仍具有「加工自殺構成要件該當行為」,但因其屬依「病人自主權利法」第14條第1項而為之,故屬「依法律之行為」,而具有刑法第21條的「阻卻違法事由」。另外,醫療機構,一般均為「法人」,如何負刑事責任?
即使如此,顯然未根本將醫事人員的「醫療義務」和「善終權(行使)」的「衝突」加以消弭。如前所述,「病患基於『善終權』而行使其『維生介入除去請求權』」應明確定位為加工自殺構成要件的「消極構成要件」,這樣也有助於避免將「善終權」和「生命處分權」有心或無意混為一談。
因此,「病人自主權利法」第14條第4項應規定為:「醫事人員依本條規定終止、撤除或不施行維持生命治療或人工營養及流體餵養之全部或一部,不適用刑法第二百七十五條(加工自殺)規定,醫療機構及醫事人員不負行政與民事責任」。
恐怕如此,才能明確將「維生介入除去」明確定位為醫事人員「醫療義務解除」後的「行為」,而為「協助」病患善終的醫事人員提供充分的實體法「防火牆」。
三、該法拒絕司法裁定事先介入
究諸經驗,許多廣義的「末期病人」不得「好走」,的確和家屬「不願放手」有關,但「病人自主權利法」立法推動者,或認為該法第4條第2項規定為「病人之法定代理人、配偶、親屬、醫療委任代理人或與病人有特別密切關係之人(以下統稱關係人),不得妨礙醫療機構或醫師依病人就醫療選項決定之作為」,即足以解決問題,未免過於天真。
事實上,這恐怕只會埋下病患「好走」後,法律紛爭不斷的根源!
「病人自主權利法」立法推動者,恐怕從未意識到,「病人自主權利法」必須從實體面和程序面均予以周詳的規定,該法的施行才有可能達到「逝者善終,存者無爭」,否則「死者已矣,生者興訟」,豈是其本意?
雖然,在某種程度上,就實體面似乎為「協助」病患善終的醫事人員提供了某種法律「保護」,但即使如本文如前的建議加以「強化」,也無以阻卻其陷於事後高度的「訟累」風險──即使「更後面」司法確認其不負任何刑事、行政和民事責任。
舉例來說,即使現在一般均認為依「病人自主權利法」第14條第1項的規定「協助」病患善終而具有「加工自殺構成要件該當行為」的醫事人員,因其行為屬「依法律之行為」,而具有刑法第21條的「阻卻違法事由」;但若病患家屬,乃至於檢察官認為其行為並不符合「病人自主權利法」第14條第1項的要件規定,依現在的「病人自主權利法」相關規定,並無以阻止告訴的提出或查偵開始,該醫事人員即至少陷於被以業務過失致死罪──乃至於殺人罪──訴追的危險。在民事程序上,亦有侵權行為鉅額損害賠償責任被請求的高度風險。
在立法過程中,本文作者一再提醒,多年來外國立法例即使在一定範圍內容許「安樂死」,但幾乎毫無例外,其對於醫事人員執行介入均先以司法准許裁定予以「背書」。
以所以必須由司法裁定事先介入,除了為「協助」病患善終的醫事人員提供充分的程序法「防火牆」,使之在相當程度上避免事後的「訟累」,而因袪除日後陷於法律訟爭的疑慮有助於提其高協助病患「善終」意願外,甚至還有其更深層的意義。
如前所述,「生死事大」,對於病患意願,再度確認有其必要性,這才是真正對於「人性尊嚴」的高度尊重。
除此之外,「安樂死」不只是單純使病患「死亡」,「死亡」是種「法律事實」,其不僅使病患的「權利能力」消滅,也形成一連串私、公法權利義務的形成、消滅和變動。
即使「安樂死合法化」在一定程度上應予開放,但也不能躁進為之,不顧其「道德上的風險」,例如,為了繼承法或保險法上等相關利益,或者因為經濟上或身心壓力,病患自行或在其家屬壓力下「不得已」而「預立醫療決定」。
凡此種種考慮,在立法過程中,本文作者一再提醒,務必納入「司法裁定事先介入」制度,但遭「病人自主權利法」立法推動者,以「沒有必要」而悍然拒絕。這種「只管自己現在好走,不顧別人將來是否好過」,甚至以個人經驗即認為「廣義的『末期病人』,『均』無例外想『安樂死』」的立場來推動「病人自主權利法」,對此,本文作者實在難以認同。
伍、尚未施行,即有修法必要的「病人自主權利法」──代結論
綜上所述,其實所謂「病人自主權利法」,不折不扣是部沒有「安樂死」之名的「安樂死法」。
誠如一位修習法律不到一年的女醫師所說:「病人自主權利法感覺有點像是…透過醫生的手跟醫療設備進行一種…折衷版的安樂死(法)」。
就這種關係「生死大事」的法律,在立法過程中,竟不見衛生福利部有所部版草案,許銘能次長竟僅謂「尊重立法院的決定」,既失職又失能,令人不僅感到遺憾,更感到憤怒。
雖然「病人自主權利法」第18條規定:「本法施行細則,由中央主管機關定之」,但在這樣支離破碎,掛一漏萬的母法下,本文作者根本對本來對之毫無信心的衛生福利部能訂出怎樣的施行細則,毫無期待,更何況其亦無以凌駕母法。
別的不說,就其第14條第1項第5款所謂「其他經中央主管機關公告之病人疾病狀況或痛苦難以忍受、疾病無法治癒且依當時醫療水準無其他合適解決方法之情形」的病患,目前接受衛生福利部委託進行施行細則如何訂定者,即已發現根本無法依此從頭至尾由「不明確法律概念」所構成的規定來擬定施行細則,而建議採「司法裁定事先介入」制度,或有解決的可能。
但如前所述,「病人自主權利法」立法推動者,自始至終全然拒絕「司法裁定事先介入」,「病人自主權利法」根本欠缺「司法裁定事先介入」的規定!因此,除非對「病人自主權利法」進行修法,實在難以想像其如何順利施行。
所幸,「病人自主權利法」第19條規定:「本法自公布後三年施行」,因而衛福部現在要做的並不是制定施行細則,而是全面檢討此法的缺陷,趕在施行日前,再提出修法草案。否則,這樣的版本硬上路,只是災難。
若果真尚未施行,即先修法,孰令致之?
本文作者再重申,百分之百支持關於「善終」的立法,亦支持加速立法,但實在無法支持現在已通過的這個「量身訂做」而粗糙不堪的版本。誠心謙虛去檢討立法的周延性和妥當性,才符合倫理和醫學倫理的要求吧!