法源引用失據 花蓮消防通道劃設應重新檢討
花蓮市區多條巷道最近被雙邊畫紅線並寫上消防通道四字，引發軒然大波，今天下午我與花蓮縣消防局、縣警局交通隊、花蓮市公所等單位前往花蓮市中順街45巷會勘，多位陳情住戶也前往表達意見，眾人質疑劃設標準不一、路寬認定有重大爭議，在未有合理明確規範取信於民之前，要求消防局應先撤銷紅線。
下午的會勘，民眾希望消防局說明將巷道劃設為「消防通道」的法源依據及標準何在？但在場的消防局官員竟也答不出來，令人傻眼。
花蓮縣消防局約在兩年多前開始進行消防通道劃設作業，將列管通道名冊交由鄉鎮市公所執行劃設，為了消防救災需求，多數民眾普遍能理解５公尺以下巷道雙邊畫紅線，但是最近執行5公尺至7公尺寬巷道雙側均畫紅線的中順街、福建街等，居民嚴重反彈。
我認為，花蓮縣消防局援引交通部運研所《巷道停車管制評估原則》，僅僅依照巷道寬度5公尺以下、5公尺至7公尺、7公尺至8公尺、8公尺以上，此四種路寬規格，就片面作為全縣劃設消防通道的法源依據，是草率又不負責任的做法，而且路寬是從建築線起算或是路面邊線起算，也提不出明確解釋，讓人無法接受。
如此下去，在花蓮市轄內，類似規格的成功街、上海街、仁愛街、博愛街等，全市會有超過3/4以上的巷道也都要雙側全畫紅線禁停，民怨勢必更加沸騰。
☑️☑️有民眾提出質疑，縣長住家巷道是否也要畫紅線？
我認為縣府應盤點花蓮縣的巷道，融合評估現行規範，因地制宜訂定出一套專屬於花蓮縣的《消防通道劃設管理辦法》，包括要定義出消防通道的標準、標線的劃設原則等。
目前有多個縣市有明確的關於狹小巷弄劃設原則，像是嘉義市是以3.5公尺以上的淨寬為標準、路寬測量標準以道路兩側設施物含道路水溝蓋為準；台南市則是4.5公尺以下禁停所有車輛、4.5公尺至5.5 公尺可停機車禁停汽車；已訂定完成管理辦法的，包括台北市《臺北市政府消防通道劃設及管理標準作業程序》、桃園市《桃園市消防通道劃設及管理作業程序》。
反觀花蓮縣境內的消防通道劃設，也需要有一套完整且詳細的規範，才能降低民怨，更能避免主管機關援引錯誤法條而導致自身站不住腳的窘境。
鄉鎮市區定義 在 Re: [討論] 行政區重劃的法律和實務問題- 看板Geography 的推薦與評價
※ 引述 《afsmart (人之初，性本散)》 之銘言：
:
: 行政區重劃在本板本來就是相當熱門的討論話題
: 加上最近新竹縣市合併議題，本板最近跟行政區重劃有關的文章更是爆炸性的產生
: 但往往絕大多數都只能淪為紙上談兵，實際上根本無法執行
: 所以我想討論一些法律和實務上的問題
:
:
: 先談大的，縣市合併或重劃問題
: 現行法規，縣市間要重劃，必需相關縣市議會決議通過，再送中央政府核定
: 在這種模式之下，根本不會有議會議員會想把地割出去給別的縣市
: 造成自己縣市稅收減少
: 所以縣市間重劃基本上就不可能執行
: 惟一可行的方式就只剩合併升格直轄市了
: 因為如此才能讓那群相關的官員、民代有利益可撈
:
簡單說，單獨或合併升格這種做法，最直觀也最投機，愛面子的台灣人喜歡升格，政
客當然投其所好，同時，這麼做雖然會消滅許多寄生鄉鎮市代會的地方勢力或樁腳，
與各種大行政區制（省、州…等）的倡議相比，升格或合併升格頂多消滅小咖，不像
大行政區制直接打亂據地為王的地方派系結構，升格或合併升格，大咖仍有機會進入
市議會，甚至成為議長，將勢力伸入原屬於小咖樁腳，升格後形成勢力真空的地區。
: 除非修法，將縣市重劃、合併、分割的權力完全交給中央，地方無權過問
: 然後又剛好有比較強硬的總統或行政院長去推動，才有可能達成行政區整體重劃
: 但這樣做又會有違憲的疑慮，因為中華民國憲法有賦予地方縣市一定的自治權
: 到時有縣市不滿，去聲請釋憲，中央的整體歸劃目標可能就泡湯了
:
（這段跟後面一起討論）
: 再談小的，鄉鎮市區的合併或重劃問題
: 這個在法律上的阻力似乎小很多，但實務上卻很麻煩
: 拿道路舉例，台灣有太多鄉鎮市區有相同的路名了
: 台灣任意兩個區合併，可能該區就會有兩條中山路或中正路必需更名了
: 偏偏中山路或中正路又往往是該地區的精華地段
: 到時要更換地址的戶數就會非常多，造成行政機關要付出相當大的作業成本
:
若要整併道路，以地段或村里為單位，編為「某某一路」、「某某二路」之類，類似
重劃區的路名，扣掉八股或馬屁地名，以前的「錫口」、「城內」都能拿來用，至於
台一線這種超長的跨縣市道路，可以全線命名為「縱貫路」，分段則用「台北段」、
「新北一段」、「新北二段」…這樣來整合。
: 何況行政區的合併或重劃又要造成相當大量政府資料需要移交
: 站在基層公務人員的立場，這堆工作當然是能不要做最好
: 所以實務上似乎也只剩鄉鎮市區邊界線的微調比較能執行了
:
林口、龜山迴龍、鶯歌、卓蘭、芬園、竹山、鹿谷這個層級的調整，仍會破壞地方勢
力的分贓結構，最後只有同一鄉鎮市區內，村里邊界有機會得到調整。
: 以上舉出我想的到的行政區重劃會遇到的法律和實務問題
: 不知各位有沒有想到其他的可以討論看看？
:
: 推 sanae0307: 除非戰爭，否則只能一直維持現狀 01/01 17:42
: → sanae0307: 因為地方一定會反，在野黨也會找理由反 01/01 17:43
:
台灣的政壇，除了聯手對付「檢舉魔人」，似乎很少朝野聯手支持某項有利台灣未來
的立法、修法或改革，反對黨通常就是「誓死反對執政黨到底」，所以不用等地方的
大小樁腳反彈，在野黨透過臥底得到風聲，知道行政院有心重劃行政區，就會跳出來
反對，透過媒體和網軍把議題鬥垮鬥臭了。
所以才需要《行政區劃法》，雖然不清楚草案條文內容，我想應該和明確定義各級自
治體的權責，規範中央的介入事項和程序有關，但是有了法，就不會被搞嗎？
這點，民進黨其實提過很多次重劃行政區，謝長廷08年提過，賴清德當院長時提過，
蘇貞昌也表示已有腹案，謝當時提的「新六星計畫」很接近「六省制」，但對於二級
自治體沒什麼著墨，賴和蘇則是只提重劃，未詳述如何重劃。《財政收支劃分法》在
賴清德內閣時，一度被提出要修，後來被國民黨擋掉了，果然是反對黨，GJ。
民進黨為什麼不敢仗著完全執政，逕付大會三讀通過？很簡單，黨內一些地方勢力出
身的政治人物也反對，看看沒得炒地皮就造反的新竹縣綠營大老，不意外。另一方面
，民進黨的完全執政並不像日本自民黨或新加坡人民行動黨穩固，冒進易遭保守勢力
反撲，只好從「育嬰假」、「產檢假」這種容易有感的項目碎步改革。
行政區重劃，很可能只有民進黨長期一黨獨大時，才有機會發生，日本的「交通戰爭
」若非自民黨穩定執政，才不敢弄一堆反酒駕、反違停的政策跟民眾「搶錢」。
國民黨、民眾黨、時代力量或台灣基進不行嗎？
國民黨身為目前地方派系分贓結構的受益方，支持行政區重劃？沒劃成更猛的傑利蠑
螈就很好了。民眾黨，上任前打大巨蛋，上任後挺大巨蛋，跟國民黨一個德行。剩下
兩個小夥伴，一個邊緣黨，一個連唯一一席都守不住，只能祝福他們能撐下去。如此
一來，民進黨起碼一直有重劃行政區的訴求，蘇貞昌所謂「不宜現在提出」，應不是
推託之詞，而是不得不面對的現實。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.224.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1641036937.A.45E.html
一黨專政：中國、北朝鮮、解嚴前的中華民國台灣等。
幫你複習一下國中公民…
沒有理念，動不動就投堵爛票「教訓」執政黨的國家，哪個政黨敢大刀闊斧改革？
無法否認新加坡從貧民窟翻身東南亞小鋼砲，日本從每年萬餘人死於交通事故的交通戰
爭，蛻變為亞洲道路交通的模範國，與穩定的政治情勢有關吧？兩國獨大的政黨，皆是
本土民主政黨。
（台灣只有日本1/5人口，2020年有2972人死於車禍，比例相當於交通戰爭時的日本）
第三代君主，才會展現文治武功，背後隱含的意義也是政局是否穩定。
北海六區合併升格（保障六區居民仍屬直轄市），但是應該看不到大行政區制。
若民進黨最終向地方勢力妥協，保證不損及其既有勢力範圍，最後的重劃方案，我完全
不敢想像，如果是那樣，不如把錢省下來做別的建設，不要打假球作秀。
以及政府角色的認知，然而易騙難教的台灣人還有救嗎？我是比較悲觀…
民粹，就是民主國的潘朵拉盒子。
※ 編輯: Tahuiyuan (59.115.76.195 臺灣), 01/02/2022 16:42:17
... <看更多>