如何快速重建流行曲線與指揮中心公信力/從校正回歸之亂談起
5月19日我收到台大醫學系畢業的劉玠暘醫師的電子郵件，他和我分享對台灣COVID-19疫情的關注、憂心與建言。劉醫師在就讀醫學系時，就對傳染病流行病學和防疫對策相當關心和投入，令我深感欽佩。我曾幫他寫推薦函到約翰霍普金斯大學碩士班，和北卡羅來納州大學博士班深造。他得到北卡羅來納州大學的獎學金，在該校擔任博士後研究員並且攻讀流行病學博士學位。因為最近比較忙碌，我接到他的來信，只回給他一封短信。
沒想到5月26日又接到他的來信，並附上他的《蘋果日報》讀者投書的聯結:
▶如何快速重建流行曲線與指揮中心公信力/從「校正回歸」之亂談起 https://tinyurl.com/27hx4v2d
這真是一篇很重要的好文章，分析嚴謹而深入淺出，讓我有「青出於藍而勝於藍」的無限喜悅，特別與大家共享絕妙好文!從以下玠暘5/26的來信，更可看到他的用心:
Dear 陳副總統：
關於近幾日「校正回歸」引起的爭議，我撰文投稿蘋果日報，今天早上(台灣時間昨晚)獲得刊出。
首先，關於「面臨backlog問題時，如何重建流行曲線」，我提出三種我認為比較有效的處理方式(包括近日指揮中心的作法)，這幾天各界多有零星討論建議，但沒有人像我一樣系統性的整理出來，並完整論述各做法之利弊得失。我認為，以台灣的情形，指揮中心可以考慮提供多種方案、多筆公開資料，越透明化，越能平息爭議。
另外，限於檢驗時間，對於最近幾日之新增確診數必定有所低估，若backlog多時問題會加劇，這就不是這三種方案能(完全)解決的。因此，我建議建立預測模型，每天提供民眾「當日確診數+預估追加數」。過去一年，指揮中心是以高度透明化來贏得民眾信任的。就是因為民眾信任政府所有決策都是根據最專業的分析評估、以人民福祉為最大考量而做出的，才會這麼配合政府政策(包括個人衛生、社交距離、自主隔離、疫調等等)，也才有這麼完美的防疫成果。
坦白說，我認為上週指揮中心在發現有backlog的時候，就應該告訴民眾「目前確診數還沒有定下來，檢驗出爐後會事後追加」，而不是禮拜六再突然追加回溯。現在一般人的反應就是：你這些數字都不太準(公布之後，明天、後天、大後天又會一直再改)。這也是為什麼我會建議每天提供民眾「當日確診數+預估追加數」，因為政府越是坦然面對，越能取信於民(包括體制外的專家學者，甚至還會幫忙跟民眾溝通)，藉機生事者也難以見縫插針。
今天也剛好是跟Dr. Heiss定期的導生視訊會議，我藉此和他討論了一下疫情。
關於智利的疫情，我提到我在媒體上看到的說法(英美，畢竟我不會西班牙文)，要麼是說智利政府太早解封、要麼是民眾打了第一劑就出外互動。另外，我是有注意到其鄰國巴西(也是以Sinovax為主，但施打前疫情控制就比智利差了，且施打率也沒智利高)的epidemic curve形狀/趨勢與智利蠻像的，而其經濟部長在正式會議中明指「中國疫苗比美國疫苗差」，但我對巴西政治不了解，很難知道卸責的成分有多大。我之前看您的貼文時也有想過，會不會是大部分人才剛打完第一劑不久，保護力還太低，但現在智利已有40%人口接種兩劑了。
Dr. Heiss說到現在他還是對智利的情況相當困惑，且目前各界說法他都覺得不足以解釋。另外，他認為Sinopharm vaccine效果(efficacy 50.7%)和一般流感疫苗相當，若施打(roll out)有成，應該會明顯影響智利的疫情上升趨勢才對。
先向您報告以上，並寄出該文，敬請您予以批評指正。
敬祝 闔府健康平安！
學生 劉玠暘 敬上
