【 高成炎教授一次弄哭兩個女生？還宣布選總統？！】
今天（1/8）晚上綠黨的直播節目【綠黨抱抱】，綠黨不分區立委候選人高成炎、張竹芩、李菁琪談了一小時的修憲議題，包含原住民基本法入憲、投票年齡下修至18歲、不分區席次分配門檻下修至3%，立法監察合併等。其中最重要的一條，就是把憲法增修條文前言的第一句「為因應國家統一前之需要」改成「為因應國家現行需要」，高成炎老師表示：「如果說自己是台派，這一條是基本的要求啊！」
直播過程中，高成炎教授說到，釋字第445 號的台灣集會遊行法修改，也是因為他和一些社運朋友的衝撞而成，他笑說，「我在台灣做了這麼多事情，那這次我進國會，下次我就選總統，跟柯文哲對尬，但我保證只會選一次，絕對不會跟宋楚瑜一樣一直選啦！」
直播到最後，高成炎教授說起了自己只因為在美國求學時，在一個統派學生會主的演講中，問了講者一個問題：「中華民國有可能統一中國嗎？」就被列入黑名單，16年不能回台灣。他說起陳文成，語調一樣激動，他說陳文成是他的學弟，他們是很好的朋友，當時陳文成要從美國回臺灣的時候，打給高老師，說他要回臺灣很緊張，高老師說，你又沒有做什麼，有什麼好怕的？只不過是幫忙呼籲大家捐款支援美麗島而已啊，結果陳文成回台灣，就警備總部約談，隔天被發現陳屍於臺灣大學研究生圖書館，對於這樣的結果，高成炎老師說他很自責。也因為如此，高成炎才會下定決定，一輩子為了台灣的民主努力。
高成炎教授說到因為被列入黑名單而16年不能回台灣，解嚴後才能回家，李菁琪和張竹芩都忍不住落淚，因為想到台灣的民主是這麼多人的犧牲才拿到的，現在卻被這麼多人視為理所當然，三個人一邊笑一邊落淚，呼籲大家1/11一定要出來投票，1月11日是1+1+1=3，所以總統投三號，也是1+11=12，政黨票投12號。
#宣告我的投票意志
#政黨票投綠黨
#1月11日返鄉投票
#高成炎 #李菁琪 #張竹芩
張竹芩 ㄑㄧㄣˊ
麻煩找菁琪律師-Better call Zoe
釋字445 在 Re: [問題] 集遊法的釋字445和釋字718有什麼不同? 的推薦與評價
※ 引述《pinkidd (pinkid書念不完了)》之銘言：
: 最近新聞包圍中正一分局的事
: 關於集會遊行法的爭議
: 大法官釋字445和最近的釋字718
: 都說到緊急的集會採許可制是違憲
: 但這二個釋字看起來內容都差不多
: 為什麼對同一件事大法官會解釋二次??
: 這二個釋字有不同的地方嗎?
: 謝謝
https://0rz.tw/ISaRs
87.1.23 釋字第 455 號解釋所論述之「偶發性」集會遊行，本(718)號解釋將之區分
為「緊急性、偶發性」集會遊行：
◎第 445 號解釋所論之「偶發性」集會遊行」，係指當時集遊法第 9 條第 1 項但書
所定因「天然災變或其他不可預見之重大事故」所為集會、遊行(解釋文第 3 段末
段參照)。該解釋並指明，許可制於上述情形「殊無適用之餘地」(理由書本院理
由之第 9 段參照)。
◎本(718)號解釋所論之「緊急性、偶發性」集會遊行：(理由書第 2 段參照)
關於緊急性集會遊行：係指「事起倉卒非即刻舉行無法達到目的之緊急性集會」；
關於偶發性集會遊行：係指「群眾因特殊原因未經召集自發聚集，事實上無所謂
發起人或負責人之偶發性集會、遊行」。
---
一、集會遊行法第 8 條第 1 項
第 445 號 解釋審查 之條文 ：
集會遊行法第 8 條第 1 項(77.1.20 訂定)：
室外集會、遊行，應向主管機關申請許可。但左列各款情形一不在此限：
一、依法令規定舉行者。
二、學術、藝文、旅遊、體育競賽或其他性質相類之活動。
三、宗教、民俗、婚、喪、喜、慶活動。
第 445 號 解釋結論：
許可制合憲，惟因天災或不可預見之重大事故之偶發性集會遊行，無適用
餘地。
第 718 號 解釋審查條文及結論：
1.因條文無修正，本號解釋審查條文同第 445 號解釋。
2.集會遊行採事前許可或報備程序，屬立法形成自由。因此第 445 號解釋
肯認許可制合憲。
3.對於事起倉卒之緊急性、自發聚集之偶發性集會遊行，仍要求須經事前
許可，已屬對集會自由之不必要限制。
---
二、集會遊行法第 9 條第 1 項但書、第 12 條第 2 項
第 445 號解釋審查條文：
集會遊行法第 9 條第 1 項但書(81.7.27 修正公布)：
室外集會、遊行，應由負責人填具申請書，載明左列事項，於 6 日前向
主管機關申請許可。但因天然災變或其他不可預見之重大事故而有正當
理由者，得於 2 日前提出申請：(以下略)
集會遊行法第 12 條第 2 項(77.1.20 訂定)：未審查，略。
第 445 號解釋結論：
對此偶發性（因天然災變或其他不可預見之重大事故）集會、遊行，不及
於 2 日前申請者不予許可，與憲法保障人民集會自由之意旨有違(殊無適用
餘地)，亟待檢討改進。
第 718 號解釋審查條文：
集會遊行法第 9 條第 1 項但書(91.6.26 修正公布)：
室外集會、遊行，應由負責人填具申請書，載明左列事項，於 6 日前向
主管機關申請許可。但因不可預見之重大緊急事故，且非即刻舉行，無
法達到目的者，不受 6 日前申請之限制：(以下略)
集會遊行法第 12 條第 2 項(77.1.20 訂定)：
依第 9 條第 1 項但書之規定提出申請者，主管機關應於收受申請書之時
起 24 小時內，以書面通知負責人。
第 718 號解釋審查結論：
就事起倉卒之緊急性集會、遊行，固已放寬申請許可期間，但仍須事先申
請並等待主管機關至長 24 小時之決定許可與否期間；就自發聚集之偶發性
集會、遊行，亦仍須事先申請許可，均係以法律課予人民事實上難以遵守
之義務，與釋字第 445 號解釋「殊無適用餘地」意旨有違。
三、第 718 號解釋總結：
為維持社會秩序，於緊急性及偶發性情形非不能改採許可制以外侵害較小手段，故有
違比例原則，不符憲法保障集會自由，相關部分應自 104 年 1 月 1 日起失效。第 445
號解釋應予補充。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.69.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1397580129.A.6CC.html
... <看更多>