【不知比例的法官只是酷吏 】
筆者評論法治，與評論政事比較，已是特別持平。一些觀察、一些無法證實的推論，總會先行說明。筆者一直質疑彭寶琴審理梁天琦的旺角暴動案，是懷有政治使命，要設法令他入罪，入罪後再加重判，形成先例，以收阻嚇之效。這些指控從來嚴重，帶有刑事中傷風險。昨天判刑一出，筆者反而釋然，以往對她的批評是不是冤枉；是否過分，公眾自有公論矣。
法官只以制度作擋箭牌
筆者的憤怒不會比任何人低，這一刻在歷史中，是特別的一刻，是轉向的一刻，是由法治社會轉向人治社會的一刻，是由西方法治思維回到中國法家思想治人的一刻，更應冷靜面對。
本土派面對最壞的法治也不過如是，以後避重就輕，轉進圖強，把社會導向正軌，拒絕屈服和妥協的態度，才是最對得起所有為香港作出犧牲的義士的正確態度；這一刻還在冷嘲熱諷、還自顧標尾會搵錢搞移民的人，才是最不義的人。
這一刻的持平，是要等待梁天琦的上訴。當然有相當數量的旺角案有上訴空間，但由於泛民的不義，什麼「正義基金」只為自己友的公義而設、為自己人打JR官司與上訴而設。涂謹申之流的泛民律師，早早表態支持旺角所謂暴動罪的重判是「合適」；泛民以放棄不理，甚而指示圍內言論打手抹黑旺角義士，以交換跟專政者改善關係，以交換自己可以繼續食政治飯而不被隨意DQ，已經是彰彰明甚、路人皆見的事實。
明白便好，立根於本土利益的泛本土派本應有自求多福、奮發圖強的精神準備。新世代追求命運自主的，皆是泛本土派，未來的香港一定是他們的，泛民注定會被淘汰的，今天所發生的事只是過程的一部分，筆者並無悲觀的理由。梁天琦案基於各方關注，去到國際的層面，不上訴也不行。
畢竟所有旺角事件的判案的最高層次，暫時只是去到高院原訟庭彭寶琴審理這一案，上面還有兩級法院可以撥亂反正；就算上訴需時，上級法院有正確的新原則之時，很多義士已經冤枉受刑一段時間，但新原則的確立，惡法被修正，總可以還受刑者一個公道。
上訴庭與終審庭若選擇為彭寶琴的酷吏式法治背書，那就是司法的共業，也就是文明爭取改變的盡頭，港人起而革命以改變社會，就符合歷史與自然公義。
量刑從來是法官的責任。以筆者所知，除了謀殺案要判終身監禁之外（那是強性判刑，即Mandatory Sentence），極大多數刑罪如何量刑，是法官的責任，也是一項政策性的考慮，所以筆者不會容許任何法官以制度作擋箭牌而逃避良知的責任。
現代文明的法治，特別是普通法，是有普世標準為依據的，是法制與法制之間互相參考、互相影響的。彭寶琴要率先建立香港例外，有中國特色的「尚刑」法治原則，是自甘把尊貴的法官身份降級為法家的「酷吏」，是自己的選擇，也是個人的責任。馬道立領導下的上訴制度若為她背書，也就同為酷吏，以這樣的身份被記入史冊。
專政者沒反省治港不足
文明法官與酷吏的分別也簡單不過，所有文明的司法從業者在判斷刑責與刑罰的關係時，皆依從一個原則，就是應合乎比例（proportionality），這一量刑原則作為一個法理概念，可以是論文題目，寫上幾萬字解釋也不會多，所以本文也只是簡單帶過，往後大有機會再寫長文介紹。
簡單來說，合乎比例只是人人皆懂的常識，並不是高深概念，彭寶琴與馬道立亦不會不知；知而不依從，而且只在旺角案不依從，當然別有用心，另有考量了。
合乎比例的原則，以英國先例的一句話形容：你不能用打樁機去碎核桃（You must not use a steam hammer to crack a nut）【註】。這一原則，可以追溯到遠古的《巴比倫法典》。眼前的例子是，彭寶琴因一名衝動的年輕人盧建民向警員掟了幾次雜物，連輕度的損傷也沒有造成，便判他7年監禁。
法理的評論恐怕以後會更多更密。筆者在本欄論法律的歷史雖然悠久，但已經由從前在案例中尋找精采意見的介紹，變為篇篇皆在質疑法治能否再保持、能否為港人所依靠，想來也可悲。人愈老，變得愈激進，由愛國者變為支持港獨，只能嘆句「子非好辯」。
不論中共願與不願，馬道立想與不想，旺角騷亂本質上是小事化大。專政者於「雨傘革命」後，本應反省治港的不足，反省為何港人在2008年後，每年對中國的認同皆逐年下降，終於爆發街頭動亂，引出港獨思潮，一發不可收拾。
今天面對港人的離心離德，應對的手法不是理解疏導，而是用強權、用陰謀詭計、用不光彩的手段、用「港奸」及酷吏治港、用高壓手段逼港人放棄民主的訴求。筆者簡單回顧，過去20年的中港關係一直變差，終引致年輕人上街以武力反抗。
旺角騷亂想以司法暴力告終，是不可能了結的。這事件新一代的香港人應切記不忘，應視之為本土歷史的重要里程碑，監房之外的人，不能代義士分擔苦難，但為他們平反，所有文明的港人皆有責任。
整件事從來不清不楚，那一夜小販事件何以出動防暴隊？何以幾個警員不先撤退，反而選擇挑戰幾百名情緒激動的年輕人？為何事後政府不作研究報告而且拒絕立法會調查？這會否根本上就是一件「國會縱火案」？
註：R v Goldstein（1983）
信報財經新聞 2018-06-12
A21 | 時事評論 | By 王岸然
量刑原則 在 司法院- 法官判了一個案子，是15 年有期徒刑 - Facebook 的推薦與評價
當法官要針對個案量刑的時候，會進一步牽涉到法定刑、處斷刑、宣告刑、執行刑 ... 執行刑：依據法官宣判的內容，而執行的刑，原則上宣告刑就是執行刑，但有兩個例外： ... <看更多>