關於 金道英名言 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

舊作選篇（之40）
心靈故事兩則（以下兩篇短文，寫於2010年）
知識與智慧
許多人很聰明，但會突然做一件蠢事，而且是用他的全部聰明去證明他的愚蠢。因此，聰明，不等於有自知之明。
許多人讀很多書，知識廣博，談起問題來頭頭是道，但處理生活小事、人際關係有時會手忙腳亂，往往不知所措。
許多人非常精明，很會賺錢，但卻忽然被一個沒有什麼見識的人施一小計就騙去大筆錢財。
許多人一世英名，無端做一件不必要的事而使英名盡付流水。
這樣的事，我一生見太多了。聰明，不等於有自知之明；有知識，不等於懂得生活；精明的人，往往也因過於精明而做出蠢事。許多人都會說，失敗是成功之母，但很少人能真正做到讓自己的失敗變身為成功。相反，我們常見到的是：成功是失敗之母----不知多少人因成功而忘乎所以，終導致失敗。
對於人生，知識、聰明、智商、甚至時運，當然都重要，但人生最需要的不是這些，而是智慧。
什麼是智慧？智慧是對人生的細味。它有時候只是一句話，或一段經歷，一個人的小小表現，一個小故事，能細味的人往往就能從中得到一生受用不盡的顿悟。美國成人教育家戴爾·卡耐基小時因繼母一句話，就改寫了他的人生；一個小孩一直努力讀書但因為成績總不如人而不快樂，他在海邊聽媽媽說了兩句話，從此改變了人生態度，終獲成功；一位教授向學生發一個問卷，改變了學生對人生的看法·····。這些都是長篇累牘的書本中找不到的智慧：很小的事，簡單的一句話，懂得抓住它，就使人一生難忘，受用不盡。
知識不是智慧。法國散文作家蒙田 (Michel de Montaigne) 說，「我們能因他人的知識而博學，但無法因他人的智慧而睿智。」
有人對智慧做出闡釋，認為知識是可以傳授而獲得的，但是智慧卻不行，因為智慧必須由自己去追尋，用你的身體五官去看、去聽、去嗅、去觸摸、甚至用你的腳去走、用身體去勞動、用心去感受，然後用這種感受去觀察、用觀察去思考、最後用思考去成為你的智慧。
我也相信智慧不能傳授。但如果寬容與包涵是人生最重要的智慧之一的話，那麼凡事都能退一步、以寬容之心去看待成敗得失，並非不能經由別人的經驗而獲得智慧。有時候，智慧只在轉念之間。當你轉念間想到寬容是智慧的時候，你往往就能把緊繃的心緒放鬆。只要身心放鬆，腦筋自然就靈活，智慧也跟著來了。
美國詩人荷姆斯 (Oliver Holmes) 關於知識與智慧的名言是：「多言是知識的權利，傾聽則是智慧的特權。」
有人認為知識是學習後，再用自己的話去表達出來成為自己內在的學問，所以知識是藉由闡述的過程，去建構自己的邏輯與內化成自己的語言。學習知識要多聽、多問、多說、多學。而智慧的成熟是在生命流動的過程中與自己的經驗結合，透過思考建立自己的價值觀與行為準則。智慧就是在生命中不斷地去觀看自己、觀看別人，也就是要用心去體會，用心的傾聽是最好的觀照方式。
這種說法不錯。但我的解釋卻更簡單。我認為有知識的人會比較多言 ，愛談他的廣博知識；有智慧的人則偏向沉默，喜歡傾聽，從中凝聚出智慧。（2010年）

失火時你會搶救哪一幅畫？
大概一百年前吧，法國有一家報紙向公眾提出了一個問題，答得最好可以得到獎金。問題是：「假如法國最大的博物館羅浮宮失火了，情況緊急，只允許搶救出一幅畫，你會搶哪一幅？」
羅浮宮藏畫之多、之精、之有名，不用多說。讀者提供最多的答案，是搶救達文西的《蒙娜麗莎》，接著是大衞的《拿破崙一世加冕大典》，克拉克洛瓦的《自由神領導人民前進》……。不過，在成千上萬的回答中，獲獎的答案卻是：「我搶救離出口最近的那幅畫。」是什麼畫？不用說。它的價值或不及《蒙娜麗莎》等作品，但既能收進羅浮宮，就肯定是藝術價值甚高的作品。這個答案的最重要啟示是：你的目標不是最有價值的那一個，而是最有可能實現的那一個。
《蒙娜麗莎》或其他最有名的作品，當然應該搶救，但這些作品如放在離出口較遠的地方，在失火緊急的狀態下，搶救出來不大可能。因此，搶救離出口最近的那幅畫，是最有可能實現的選擇。
提出這個答案並獲得獎金的，是一個名叫貝爾納（Jean-Jacques Bernard）的青年。這個人後來成為法國著名劇作家，一生寫下大量小說和劇本，是所謂「無聲派戲劇」的主要代表。年輕時向報社提出這樣的答案，預示了他的成功之路，是尋求最可能走到目的地之路。
這也可以是個現實與理想如何抉擇的問題。如果用這個答案來說明人應放棄對美好事物的追求，而應追求現實可以得到的事物，這理解是錯誤的。因為最近出口的，也是美好的事物，只不過太完美的東西不大可能追求得到罷了。
人總是面臨現實與理想如何抉擇的問題。你的目標不該是最有價值的那一個，而是最有可能實現的那一個。（2010年）

當常識成為禁忌，願打破禁忌者，不會太孤單

文：薯伯伯

一百七十多年前，歐洲不少婦女在分娩過程中死亡，但有一名匈牙利的產科醫生塞麥爾維斯（Ignatius Semmelweis），卻發現醫護人員只要做一件簡單的事情，就能救回眾多產婦的生命，這件簡單的事情是甚麼呢？

就是洗手。

麥爾維斯醫生發現醫護只要洗了手，就能有效減低產婦的「產褥熱」，即生殖器的細菌感染。當時人類還不太明白細菌的運作原理，但麥爾維斯醫生工作的醫院裡，有兩種產房，一種是由助產士打理，另一類則是由實習醫生打理。

產婦是爭著進去由助產士打理的產房，如果知道自己要由實習醫生幫助生產，就寧願跑到街上去生育。麥爾維斯醫生發現，實習生打理的產房，孕婦的死亡率是助產士產房的三倍，而產婦患有「產褥熱」的個案也是高出三倍。

麥爾維斯醫生經過一輪排查，認為最有可能的起因，是因為實習醫生把解剖室的一些「東西」帶到產房，並感染了產婦。於是他要求所有實習醫生都以漂白水洗手，死亡率由 18%，一年之內降至 2.2%。

在現代，對任何醫護來說，洗手早已變成常識。當麥爾維斯醫生叫其他醫生洗手洗手再洗手，其他專業醫師卻感羞辱，不滿被人暗示自己雙手骯髒。麥爾維斯醫生被孤立，趕離了維也納，最後送進了一家精神病院，兩星期後就死去，享年只有 47 歲（注一）。

現在看來，洗手這回事，早已是常識，更是金科玉律，但在百多年前，勇於說出實情的醫師，終身追求科學真理，卻無意捲入權力鬥爭的旋渦，居然成了異端，最終鬱死在瘋人院中。

所謂「醫學昌明」的現代，人類對疾病學的了解及認識，一日千里。對於疫症，等一年或年半，也許就能有疫苗，即使沒疫苗，大概也會有較為清晰的醫療程序。但是，無論科技如何進步，掌權者執迷不悟的久疾，卻無事而已，從未改變。其病徵是對任何忠諫之言也過度敏感，在這種政體之下，也許只有死了的人（前提是必須上到熱門搜索關鍵字），才有資格做個官方默許的真話英雄。

乎振邦興國者，俠也。俠者不必有武，能盡己所能，謀福祉於人民，直指錯對，智仁勇之大成也。

但願秉持此三達德的學者，在追求真理的路上，不會太孤單。

注一：那些反對塞麥爾維斯醫生的人，認為他勸人洗手的主張是冒犯權威，極具挑釁性，容易引起仇恨，如果用中文罵他，可能就會說出「一世英名一朝喪」（注二）。但世事真難料，誰又能想到，一個世紀過後，人們紀念的卻是被譽為「母親救星」的塞麥爾維斯醫生。至於百多年前肆意批評他的狎邪小人，早已消失在漫漫的歷史長河了。

注二：按中文的語言習慣，通常會說「千年道行一朝喪」，用千年對應一朝，讀起來較順口，反差更有戲劇感。我倒是奇怪，為何湯大狀會責罵袁國勇教授「一世英名一朝喪」？我忽然靈光一閃，看到這句話當中兩個「一」字，疑團便解開了。

照片：紀念產科醫生塞麥爾維斯（Ignatius Semmelweis）的雕像（資料圖片，來源：Brück & Sohn Kunstverlag Meißen @ Wikimedia Commons）

#社論

「撩妹鬧劇」竟撩出了民族大義

波特王（右）與蔡總統合拍影片，因片中稱呼「總統」，遭中國廠商解約，蔡昨批評中國違反民主自由及台灣珍惜的價值。圖／取自波特王YouTube

蔡英文總統找撩妹網紅「波特王」合拍宣傳影片，自甘把「總統」身分降格為被「撩」對象，目的是吸引年輕選票。未料，波特王在片中稱蔡英文為總統，遭到對岸合作廠商不滿而與他解約。蔡英文伺機大發宏論，譴責中國的行為違反民主自由價值；韓國瑜和宋楚瑜也只能跟進挺網紅，抗議大陸廠商作法可議。

「撩總統」影片原是一齣媚俗鬧劇，但經過政治催化，竟然也能撩出兩岸的「民族大義」，真是蔚為奇觀。這樣的發展，一則是兩岸交叉神經太過敏感脆弱，二則是台灣正在選舉的熱頭上，兩種作用加乘，就如哈哈鏡般照射出雙方扭曲的現實。儘管撩妹影片撩出兩岸各自的「民族大義」，這類情緒恐難名之為「昇華」，而更近乎媚俗譁眾。

說「撩總統」影片是齣媚俗鬧劇，並不是說主角演得不好，而是內容毫無深度可言；雖具有娛樂效果，也是低俗趣味。不可否認，蔡總統讓一個網紅小生「吃豆腐」，確實可以衝高她的網路視聽效果，吸引年輕選民討論。然而，蔡英文以「總統」的身分自己送上門去給一個「撩妹高手」逗弄，迎接對方「想把你寵壞」、「把你當成我的結婚對象」等話語撩撥，到底想展現什麼親民風範或民主氣質？

進一步看，波特王在「撩總統」中所說的那些言語，若換成是在一般職場或其他性別關係中，都可能被視為某種「性騷擾」行為，讓女性那方感到極不舒服甚或覺得受到侵犯。令人好奇的是，蔡英文自許是女性主義者，卻為何能自在地接受對方撩撥，還誇稱「能撩總統才是真民主」？她顯然忘了，她在博取收視流量時，也在散播一種輕率的態度，把女性受男性言詞騷擾的行為「正當化」甚至「美化」了。這樣的後遺症，她沒想過嗎？

就政治影片的「期待值」而言，波特王的表現其實是相當「稱職」的。「撩妹」原本就是他的專長，而且能撩到自己送上門來的總統並賺進幾百萬流量，也完全符合商業網紅的生意經。雖因此損失了大陸合約，卻賺到「撩總統」的機會及「愛台」的英名，顯然還是極划算的。問題在，蔡總統最近勤打「網紅政治」，想要藉著沾取網紅激出挺她的年輕選民現身投票；但她飢不擇食地使自己化身為「被撩妹」，不覺得這樣的盤算太廉價嗎？

更值得觀察的，是此一事件的後續效應。波特王遭大陸金主解約後，隨即有人將此事與二○一六年的周子瑜事件連結，認為中國大陸企業的霸道行徑，將越是激發台灣年輕人的反中情緒，進而把票投給蔡英文。從經驗論看，這樣的邏輯，確實不是沒有道理。也正因為如此，韓國瑜和宋楚瑜才忙不迭地表態支持波特王，並反對中方的打壓，唯恐在此際被貼上「挺中」的汙名而影響選情。

近年來，類似的事件層出不窮：８５度Ｃ因蔡英文入內購買咖啡而被對岸民眾指為「台獨咖啡」；吳寶春因在上海開設分店，而被台灣網民指控販賣「統獨麵包」；一芳水果茶則在香港反送中事件，遭到台灣消費者抵制。兩岸因政治意識形態及政治規範差異，兩岸民眾各基於「愛台」和「愛中」的民族情緒而互不相讓，甚至碰撞摩擦，往往讓台商夾在中間左右為難。對岸動輒祭出經濟手段制裁，我方則以「不民主」反唇相譏，長此以往，不僅雙方的鴻溝愈來愈深，互動也愈來愈脫離現實；最後的得利者，其實只是一幫投機政客。

波特王的「撩妹鬧劇」，竟能撩出兩岸的民族大義火花，是令人瞠目結舌的轉折。說穿了，正因為兩岸的愛國情緒太過淺薄，才會如此容易受到撩撥。但在撩妹的媚俗趣味之外，受到輕薄的女性地位，自我貶抑的總統角色，以及選舉戰略的低俗化，才是被忽略的嚴肅主題。