#裁判時報 第110期(2021,8)
本期公法欄位部分，許育典教授針對司法院就原住民持槍枝狩獵遭違反槍砲彈藥刀械管制條例判刑而引起社會諸多議論的釋憲案，作成之大法官釋字第803號解釋，從原住民族狩獵活動的文化權利究竟是個人權或是集體權等憲法角度深入析論，值得研讀！
民商法欄位部分，林秀雄教授撰文分析法院判決來回更審之民事事件，釐清遺贈與贈與之性質是否相同及得否類推適用撤銷贈與之規定等重要觀念。游進發教授以最高法院最近判決為例從法條邏輯結構出發，闡述責任成立與責任範圍因果關係之內涵。徐婉寧教授以一則網路媒體披露後受矚目與討論之行政法院判決，撰文深入剖析一名臺南地區長者於夜班下班通勤途中前往吃鹹粥當早餐之行為，是否為「日常生活所必需之私人行為」，而符合勞保條例授權訂定之「勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則」規定：勞工上下班途中於適當時間在往返就業場所之應經途中遭遇通勤災害，應視為職業災害之情形？此外，周振鋒教授則撰文分析如何判斷法人股東及其代表人董事利益衝突時，有無公司法第178條規定不得加入表決之情形。
刑法部分，張天一教授則針對最高法院之最新判決，撰文在檢視銀行法第29條之1「準違法收受存款罪」中，有關「約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬」要件之認定標準。
在其他欄位，本期月旦時論中吳巡龍檢察官撰寫的「民代收賄『職務上行為』之判斷標準」、黃珮禎法官執筆的「國民法官法模擬法庭觀察筆記」。司律評台欄位中邱忠義法官的「論賄賂罪『對價關係』之判斷基準」、張哲倫律師的「專利貢獻度對損害賠償界定之影響」等，均具有重要實踐意義。此外，「法苑‧法觀」專欄的法律小品，施慶堂檢察官的「民事執行處VS討債公司」、楊智守法官「賠償與量刑的算計」，亦值得本刊讀者品味。
📕本期內容
【裁判時報】
ℹ原住民族狩獵文化權作為文化集體權──評釋字第803號解釋的釋憲同理心／許育典
ℹ論繼承人可否撤銷遺贈──最高法院108年度台上字第48號判決評析／林秀雄
ℹ侵權責任法責任成立與責任範圍之因果關係──最高法院110年度台上字第61號民事判決／游進發
ℹ臺南長者通勤途中吃鹹粥當早餐是日常生活所必需？──高雄高等行政法院106年度簡上字第50號判決／徐婉寧
ℹ法人股東及其代表人董事之競業禁止與利益衝突之判斷──評臺灣高等法院107年度上字第465號民事判決／周振鋒
ℹ對銀行法上「準違法收受存款罪」之再檢視──兼評最高法院108年度台上字第2403號判決及其歷審判決／張天一
【月旦時論】
🔸民代收賄「職務上行為」之判斷標準／吳巡龍
🔸國民法官法模擬法庭觀察筆記──從國民法官面之觀察／黃珮禎
【司律評台】
✒論賄賂罪「對價關係」之判斷基準／邱忠義
✒專利貢獻度對損害賠償界定之影響──兼評最高法院106年度台上字第2467號判決／張哲倫
【實務法學】
🔸民事法類
民法第18條之人格權侵害除去請求權，無消滅時效適用（106台上2677）／曾品傑
【法苑、法觀】
◼民事執行處VS討債公司／施慶堂
◼賠償與量刑的算計／楊智守
📕完整介紹：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
📢訂閱 ＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
銀行法32條 在 Re: [請益] 銀行法利害關係的問題請教- 看板Finance 的推薦與評價
銀行法第32條 第33條就是規範銀行對於利害關係人的授信限制
第32條 無擔保授信之禁止
第33條 十足擔保授信之限制
第32條
銀行不得對其持有實收資本總額百分之三以上之企業，或本行負責人﹑職
員﹑或主要股東，或對與本行負責人或辦理授信之職員有利害關係者，為
無擔保授信。但消費者貸款及對政府貸款不在此限。
前項消費者貸款額度，由中央主管機關定之。
本法所稱主要股東係指持有銀行已發行股份總數百分之一以上者；主要股
東為自然人時，本人之配偶與其未成年子女之持股應計入本人之持股。
其中提到不得1.其持有實收資本總額百分之三以上之企業，或2.本行負責人﹑3.職
員﹑或4.主要股東，或對與5.本行負責人或辦理授信之職員有"利害關係者"
1.就字面意思
2.本行負責人 指的是董事長 董事 監察人 分行經理或其代理人等等
3.職員 阿就員工阿
4.主要股東 持股1%以上(含自己 配偶還有未成年子女)
5.本行負責人或辦理授信之職員有"利害關係者"
本行負責人跟辦理授信之職員本身就是員工 但除了自己是利害關係人之外
跟他有關係的(1)人(配偶 三親等以內血親或二親等以內姻親)、(2)事業(本行負責人或
辦理授信之職員有"利害關係者"獨資或合夥之事業、(3)持股超過已發行或資本額10%的
企業
上面1~5都是利害關係人阿
說員工不是利害關係人的 我也不知道要說啥了
※ 引述《Shadou (雪刀)》之銘言：
: 最近在念法規 看到銀行法33條規定
: 銀行對其職員從事擔保授信
: 條件不得優於同類對象
: 所稱職員泛指與銀行訂立僱傭契約之人員
: 可是行員貸款卻有優惠利率
: 是不是有跟33條抵觸呢？
: 另外同一關係人包含
: 擔任總經理與二親等合計過半數董事之企業
: 但銀行公會的徵信表格只有需要填擔任負責人之企業
: 感覺實務跟法規上好像有點對不上
: 想請教一下有經驗的授信前輩指教
: 謝謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.218.232
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1447257750.A.97E.html
※ 編輯: nnnavy (114.43.218.232), 11/12/2015 00:03:37
※ 編輯: nnnavy (114.43.218.232), 11/12/2015 00:04:23
... <看更多>