Search
《南港成德國小之共融遊戲場》
最近有南港成德國小家長反應「怎麼遊樂設施都拆了？」「溜滑梯不見了？」其實，這是教育局核撥經費打造的共融遊戲場（如下圖）。
成德國小原本的遊戲場是在94年設立，已達年限且不符合衛福部106年新頒布之兒童遊戲場設施安全管理規範規定；為維護孩童安全，原地新設遊戲場。
遊戲場整修工程目前進度29%，（上半部）照片所呈現的是遊戲場的主鋼構部分，未來會再增加滑梯、吊橋及爬梯等遊具，預計10月完工)，建築師設計圖（如下圖）。
至於共融式遊樂場，主要是提供所有兒童一同玩樂、遊戲、發展能力的遊戲空間，要具有無障礙環境、適合不同障別等特色。
成德國小也是南港特色國小之一，鄰近成德市場，最近操場共融器材施工也受到許多家長關注。期待器材儘速完工，還給小朋友全新樂園。
#台北市議員李明賢
#關注交通也關注教育
大巨蛋復工 五年換來了什麼
呂欽文／建築師、台大建築與城鄉所兼任教授（台北市 ）
大巨蛋即將發照了；從二○一五年五月廿日被勒令停工到現在，剛好滿五年。因為停工，失去舉辦大型體育及藝文活動的機會。但這五年時間，又為我們換得了什麼呢？
攤開最終通過的「環境影響評估差異分析報告」，可清楚看到，所有量體、面積幾乎都沒變。大家關心的逃生避難設施，雖增加了十餘座樓梯，但是場館本身僅新增兩座，其餘都是原有樓梯的延伸、銜接、及開口處理等「改善」。這值得花上五年嗎？何況這樣的改善模式，一開始就已有人提出。
如果懂點專業，會說柯Ｐ是不得不然。因為審來審去，實在找不到任何理由改變這結果。不論從情理法看，工程界或法律界已預料到今日結果，除非爆出遠雄貪贓枉法的事，經一定程序審查結果與簽訂的合約如何推翻？
大巨蛋的幾個核心爭議：
一、外觀好不好看？事實上場館外觀並不差；差在這樣的都市環境中蓋蛋。不過這是陳水扁時代經評估後選定的位置，馬郝只是蕭規曹隨；筆者當年曾參與連署反對蓋在現址，事後也不曾多說一句話。
二、功能安不安全？遵照國際規範、經過層層審查、過程又無不法，如果這樣設計還不安全，什麼才是安全？專業不是民粹，政治人物更不應無限上綱安全憂慮，誤導民眾認知，並戕害專業。
三、合約合不合理？大巨蛋ＢＯＴ，除了遠雄無人問津，代表整體商業利益沒那麼好，蓋蛋養蛋花費不貲，商場面積絕對小不了。遠雄暗藏算計並非不可能，但市府那麼多專家顧問，難道就抓不出遠雄貪婪罪證嗎？
之所以有上述爭議，可歸因於下列幾點：
一、政治操作：柯一上台就高喊五大弊案，賺到高民氣，但大巨蛋設計何其複雜，僅經過幾次專家會勘，就判定問題重重，操之過急，終至回不了頭。最要命的是，硬是以新標準推翻既定規範，若成事實，所有審查機制都可能崩潰，令專業人士人心惶惶。
二、不合乎比例原則的行政處分：虛耗五年，全面停工造成結構受損、上浮力破壞的後果，被法院裁定可繼續施作與結構安全相關部分，這反證勒令全面停工行政命令的謬誤性；如果沒把殼蓋完，內部鋼構安全是保不住的。
三、反商心理：遠雄與趙藤雄形象不佳，但不應與「罔顧性命」硬畫等號，何況其間還有許多專業技師簽證負責，理性社會不宜因「遠雄貪」而推論安全有問題。
四、公部門角色混淆：市政府一手把關建築執照，一手又與遠雄談合約條件，即使為「公共利益」，也不能不顧到甲乙方的公平合理交易原則。市府長久以來演出左手幫右手情節，看在許多乙方眼裡著實寒心。
五年的代價很可觀，在大巨蛋例子上，政府、企業、與民眾都是輸家。
多一分關心⚠️少一分危險
#南方澳斷橋事件震驚全國
根據資料顯示，暖江橋設計載重單向159‧04公噸，雙向318‧08公噸，足以承載現行車流量；公路橋梁震幅設計規範最大7公分，暖江橋設計值為5‧508公分，低於最大設計規範；暖江橋完工通車後，許多市民都反映車停在暖江橋上等紅綠燈，都會感覺到震動很厲害，尤其昨天南方澳跨港大橋斷橋後，大家更害怕，希望工務處要做震動檢測，從檢測數據來看橋梁安全與否，也能讓市民安心。
工務處指出：暖江橋屬於鋼構橋，橋梁設計時，橋梁震動幅度是屬於在安全範圍內；基隆市政府每年都會發包檢測基隆市大小橋梁安全，維護人車安全。
#預防勝於治療 #小心駛得萬年船 #謹慎維護
南方澳斷橋》基隆暖江橋搖幌 震幅監測引發討論
自由電子報
2019-10-02 23:03
記者俞肇福／基隆報導
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2934477
