錢櫃翻版？
＃別只顧賺錢_不顧安全
淑慧昨日下午在臉書上看到一名媽媽在反映內湖某幼兒園超收幼童，及小朋友在園內受傷的狀況。
我馬上邀請教育局同仁來到議會了解狀況；在教育局的回報中，我好像看到了「＃錢櫃的翻版」。
上網查詢，發現該幼兒園超收新聞，其實六月就曾報導過，當時教育局只抽查到「超收64位」孩童，這已是相當嚴重的超收狀況，因超收率高達70％。（該幼兒園只能招生90名孩童）。
然而，更讓人驚訝的是，由於家長的檢舉，教育局再進行第二次抽查，居然發現還有其他幼童被帶到「五樓」（原本做為倉庫空間）。
最後統計該園總共超收120名孩童，超收率高達133%。
而為了容納這麼多超收的學童，只好違規的將環境不佳、原做為倉庫的五樓空間，充當孩童休息的地方。教育局人員形容，他們利用兒童午睡時間稽查，當時五樓地上躺滿7、80名的幼兒。
大家可以想像，原本只能照顧90名幼兒的幼兒園，被擠入了210名孩童，他們的活動空間以及照顧品質會受到多麼大的壓縮。
也難怪那位受傷的小朋友，受傷後，園方根本交代不清在哪裡受傷、怎麼受傷！
而為什麼說這件事情就像是錢櫃的翻版？
首先，是幼兒園只顧賺錢、不顧安全的做法。
1、小朋友在受傷後，按照法令必須48小時之內通報教育局，但當時業者卻掩蓋拖延，一個月後、因為家長檢舉，園方才補通報。
2、在小朋友受傷後，家長查詢學童保險理賠，才赫然發現他的孩子是超收，所以根本沒有投保學童保險。
不知道其他的家長 ，知不知道自己的小朋友是不是超收？有沒有學保？
3、根據相關法令，幼兒園的樓層空間設置，是「不可以」到五樓這樣高樓層的；結果在沒有電梯的建築物內，數十名幼兒被安置在五樓。
請問若遇到公安事件，幼兒如何從5樓逃生？
而如同錢櫃一樣，除了業者問題之外，教育局也同樣有輕忽責任。
首先，疏於稽查管理。該幼兒園超收情況嚴重，絕不會是第一次超收，為何過去教育局從未發現？
其次，前往稽查後，教育局雖然開出罰單，並要求該園在「7月1日」前將超收的孩童另外妥善安置；然而直到7月2號，也就是昨天，教育局卻根本還未去複查確認。
3、第二次稽查時，教育局發現使用五樓，作為幼童安置樓層，這已經涉及違規使用，及消防安全等問題，然而教育局卻沒有橫向聯繫，同步通報建管處與消防局進行檢查。
4，當有孩童受傷的爭議發生時，教育局本該介入調查、了解受傷原因；但截至今天，已超過兩個月，教育局仍未向園方調閱錄影畫面。
昨天下午了解完狀況後，為求慎重，淑慧今日也立刻會同教育局、消防局、建管處的同仁親自前往幼兒園突襲抽查，了解是否已將超收狀況改善，並檢查環境是否符合建管及消防法規。
今天稽查結果～
幼兒園已未再利用五樓違規空間，但目前仍超收77位孩童，超收率達8成。
現場，除了持續督促教育局必須落實幼兒園超收改善外，也要求教育局要同時核實查證孩童的去處。（高雄曾有藏起小朋友的惡劣案例）
同時我也跟園方說明，我知道幼兒園的經營都很困難和辛苦，教育局和民意代表並不是要找麻煩；然而違規就是違規，尤其是兒童的安全方面，我們絕對不能接受賭一把的冒險。
最後我語重心長的跟負責人說，「孩子是父母的寶，別為了賺錢，讓父母恨你一輩子」
＃照片
即便午睡，孩子靜止不動狀態，每個空間都躺滿孩子。
而若是上課和遊憩時間，孩子根本沒有足夠的安全和活動空間
＃家長的遭遇
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158586117597630&id=512892629
錢櫃的翻版 在 游淑慧台北市議員's post - 錢櫃翻版？ ＃別只顧賺錢 的推薦與評價
而為什麼說這件事情就像是錢櫃的翻版？ 首先，是幼兒園只顧賺錢、不顧安全的做法。 ... 舉，園方才補通報。 ... 發現他的孩子是超收，所以根本沒有投保學童保險。 ... ，知不知道 ... ... <看更多>