各位:
井症鼠和糕剪鼠官癌末期高官們手拉著手一起搞出來的專案績效又要來啦!
現在各地開始上演「搶檢察官」保(官)位戰。
各位準備好大拜拜了嗎?
學法律沒有什麼好「塊陶」的,但是所有的司法人員看到這個訊息才要快逃!
《扭曲的正義》書中第二部場景( 參見:https://linkingunitas.com/B184634 第二部內容),又即將在現實社會中傾情上映,各位準備好爆米花了嗎?
「所謂的檢警關係,是指在案件偵查中,檢察官(偵查主體)與司法警察(偵查輔助機關)應該坦誠相對,共同為案件的發展而努力,一同合作透過程序正義來發現實體正義。檢警關係是檢察學理論與實務的大哉問,然而在政治、媒體與輿論壓力、升官因素等錯綜複雜的現實環境中,實務運作與理論往往漸行漸遠。臺灣的「檢警關係」,不知從何時開始變得扭曲,導致許多虛與委蛇、互相隱瞞或欺騙的情況發生,而在民意之手肆意試探伸入偵查程序予以干涉的常態下,檢察官需要花最多苦心面對的壓力,其實是來自檢警體系外部和高層的力量,要說是這兩股力量把檢警關係擠壓得變形也不為過。」
-《#扭曲的正義:檢察官面對的殘酷真相,走向崩潰的檢警與媒體》P.179-180
但這場大戲的背後主導者,是誰呢?
難道只是警政署高官嗎?
不,不是的,還有一些久不讀書、也不辦案,忝居高位幻想作秀權力慾望的檢察高層,跟著警政高層一起作怪,把本來立意良好的「毒品溯源」,硬生生搞成了「群鴿亂舞」、「比賽爭奪檢察官」、癱瘓偵查資源的年度大戲。
而這些檢察高層又是誰呢?
他們是檢察官,十幾、幾十年前,也曾經坐在法學院的教室中,跟大家一樣曾經有過發光發亮的夢想。
「我在進入司法官學院前的學生生涯時,和多數法律學院研究生一樣,意氣風發的批判實務見解,例如批評最高法院決議與某些判決僵化的見解、批評實務上證據排除法則一面倒的傾向檢警、批評實務見解沒有照顧到人權公約、批評刑事程序僵化而缺少人性關懷……這些我過去曾經在課堂上和同學們同聲一氣的批評,想必現在正在法學院上課的學弟妹們都不陌生。
然而,身為學生的我們,在批評的過程中忽略了一件事。那些我們批判的「實務見解」是誰生出來的?不就是那些跟我們一樣,當年曾經意氣風發坐在教室裡高談闊論,倡議法律理論與理想的學長姊嗎?為什麼他們進入體制後,會變成那種被我們批判的樣子?
直到我進入實務,進入那個鐵板一塊的體系中(我行我素的)闖蕩一遭後,終於深刻體悟到,問題不是「法律見解/解釋」這麼簡單,而是在於文化與結構的病灶。#人性中追求慾望與軟弱的一面、#愈形扭曲的制度交互作用下,使得體系與社會問題積重難返,這已經不是當年那個意氣風發、充滿理想、學了好多新進理論的年輕法律系學子們一己之力所能處理的了。」
-《#扭曲的正義:檢察官面對的殘酷真相,走向崩潰的檢警與媒體》P.269
============
對於法律有興趣,唸個法律沒有什麼好「塊陶」的。只要以後進入職場記得勿忘初衷,不要滿腦子只有買車買(好幾棟)房,為了升官發財發財不擇手段就好。
那些跑去飲宴、收襯衫的「老前輩」們,或許也是做著這種隨便發財的夢,所以才會忘記初衷吧。
當然,如果在學生時代不願意踏實地把基本功(法學方法)練好,反而把發大財當成人生唯一目的,或是幻想著「隨隨便便賺好幾棟房子」,那還真的不適合唸法律。
▍追伸:
〈正義何以被扭曲?法律人「信念與實踐的距離」〉:https://bit.ly/39Ra6xU
「 正如我在燦爛時光會客室第306集與管中祥教授談話時,談到學校教育和實務倫理之間的落差,正如警察學校不可能教學生為了績效而違法、傳播學院不可能教學生為了獨家與點閱率而與公務體系相互為用或為不實報導,法律學院也不可能教育學生為了升官而跟風作秀、不擇手段。實務上的各種荒腔走板現象,往往不是學校沒教,而是在人們進入實務工作後,在人性慾望下所「產生」出來的理論之外的產物。
在學術殿堂之上、試卷報告之中,人們永遠可以侃侃而談發光發熱的道理;但進入社會的染缸,沾上體系的醬缸之氣後,能不能實踐理論,又是另一回事。說穿了,不是不懂道理,而是對於許多人而言,在 #個人利益與職涯前途的考量下,「知行合一」好像變得很難。」
「......在檢察官生涯之中,不同的人生態度,決定了不同的高度。而這個高度,不是以權力、薪水、階層來區分,而是在人的一生走到終點之後,歷史會蓋棺論定。
我在檢察實務體系打滾一圈後的真實感想是——人在體制中都是會變的。知道理論是一回事,但能不能實踐又是一回事。「體制/文化」與「人」之間的問題糾結難解。人創造了體制與文化,但體制與文化卻又如影隨形的影響著我們,背後在於人性本有貪欲的弱點。我們只能希望,越來越多的人能夠看破權力遊戲背後的迷霧,體悟到人的生命有限,權位與財富終究帶不走,並思考生而為人的價值,堅持不忘初心。」
關懷環境倫理法則 在 曹長青 Facebook 的精選貼文
君清農副教授:就論文一事,蔡總統必須認錯與道歉
【摘要:蔡英文沒有博士論文已蓋棺論定,因至今沒拿出經過論文口試委員簽字通過的博士論文典藏本。沒有那個口試通過論文,就沒有博士學位;其它都是間接和假證據。面對論文和學歷造假,台灣媒體界裝聾作啞是恥辱。北美台灣人教授協會發聲明為蔡論文背書是降低自己公信力和格調。在蔡總統論文事件中,台灣社會幾近病態的沈默,日後史家會問,台灣人怎麼了?尤其會問,台灣的學術界怎麼了?】
正文:
【專文】論蔡總統論文爭議的證據力與台灣相關學術界的道德危機
文/君清農(退休副教授)
我以為蔡總統論文的爭議已於九月下旬演到完結篇,蓋棺論定: 蔡總統於 1984沒有完成論文口試,沒有合格的論文,所以沒有博士學位。沒想到還有續集,依然爭論不休。這些爭論,有些是源於對證據法則的不了解。個人從事科學研究多年,自認對證據法則與數理邏輯有一定的了解,故就此作一論述。
通常我們要證明一假設為真,只需要核心、直接、真正重要的1〜2個證據就可以了。但為了故事或研究的完整性,通常還會去找一些間接、支持性的證據,來增加可看性。但如果主要核心的證據無法被滿足,或已被否定,那光有一堆的間接、支持性的證據也是沒法使原來的假設成真的。這在科學研究上,這只能推論成「有些有趣但未知的事導致某些間接、支持性的證據支持原來的假設成真」,但被直接證據否定的原假設,還是不可能起死回生的。這在科學上通常可能演生與原主題相關的研究,甚至完全無關的研究方向。
唯一直接證據:1984年論文
就蔡總統論文的有無而言,直接證據幾乎只有論文一項: 一本1984年通過口試標準的論文。如果倫敦政經學院圖書館與另外兩個應收藏的圖書館可以拿出貨真價實的1984年蔡總統論文,那蔡總統當然是有論文、有博士學位。反之,如果這幾個圖書館都遍尋不著這本1984年的論文,且白紙黑字說他們從未收過這本論文,那蔡總統當然是沒有論文、沒有博士學位(先不考慮台灣幾個可能應收藏的地點。都封存30年了!如果可以見人,何須封存?)。這三個圖書館同時遺失這本論文的機率趨近於零。
我一直強調 1984 年,所以蔡總統2019年六月底送到倫敦政經學院圖書館的「那本書」當然不算; 倫敦政經學院圖書館也非常專業、不敢違背良心地不把它當一般博士論文來處理,而是給它一本特別的書的特別待遇。
所以直接證據顯示蔡總統沒有博士論文,當然也就沒有博士學位。但蔡總統卻拿出了「畢業證書」,那你要相信有博士學位?還是沒有論文?依照前述的證據力法則,當然還是沒論文所以沒博士學位,而且可推論這份畢業證書非常可疑(後來又多了另外兩份畢業證書。天啊!)!其他敲邊鼓的證據也是一樣,並無法推翻直接證據顯示蔡總統沒有博士論文,當然也就沒有博學位。
為什麼說論文的爭議已於九月下旬演到完結篇,蓋棺論定?因為蔡總統終於表示要公開她的博士論文。如果蔡總統真的拿出1984年貨真價實可證明通過口試的論文,那我們當然要還蔡總統清白,承認那機率趨近於零的事件真的發生了。遺憾的是,蔡總統拿出的是一張張未裝訂的手稿(或論文草稿),不是貨真價實可證明通過口試的論文。手稿不等於最終的論文,更不等於通過口試。這是任何走過碩、博士休業程序的人都了解的。蔡總統只能拿出手稿來魚目混珠,恰恰證明她拿不出貨真價實的論文。至此,蓋棺論定,蔡總統沒有博士論文,當然也就沒有博士學位。
倫敦政經學院網站新聞稿是煙霧彈
峰迴路轉,10/8 倫敦政經學院網站上刊出了新聞稿說蔡總統於1984被正確授予法學博士學位。這令一些人一陣暈眩,另一些人則燃起了戰鬥的希望。其實冷靜地回到證據法則,不論這新聞稿如何產生,層級為何,它有實質改變什麼嗎?倫敦那三個圖書館依舊是找不到蔡總統的論文,記錄上它們依然從未收過論文,它們同時遺失這本論文的機率依然趨近於零,而蔡總統只能拿出手稿而非論文的事實也不可能改變。所以有任何主要證據改變嗎?倫敦政經學院網站上的新聞稿只不過是沒有實質證據力的煙霧彈罷了。所以結論依舊,蔡總統沒有博士論文,當然也就沒有博士學位,但我們多了以下的推論: 有些有趣但未知的事導致倫敦政經學院網站上出現新聞稿來掩護蔡總統,而這聞起來像個弊案。
所以論文爭議的證據面已經很充分,蓋棺論定,假的真不了,日後可以翻案的機會應是沒有的(明天如蔡總統拿出一本裝訂好的論文你要信嗎?)。遺憾的是,在台灣這些訊息只能在網路媒體流通,很多人接觸不到。再則,要一般市井小民了解學術程序、手稿與論文的差別、證據法則等是太過苛求了,所以論文門的弊案雖已證據確鑿,現實上卻像沒有發生過; 這恐怕也是台灣奇蹟,世界奇觀吧!在此,不能不譴責蔡總統,不願承認自己多年前的錯誤,而不斷運用自己的權勢,釋放一些似是而非的訊息,來欺騙有知識落差的一般民眾,其用心不可謂不卑劣!
學術界不能昧著良心說話
然而,有一個族群卻不能宣稱他們不懂蔡總統論文的爭議,那就是學術界,甚至包含所有擁有碩、博士學位的人。這群人,只要他們願意發1〜2小時,看看別人辛苦出土的證據,當不會聞不到其中的腐臭味,當不會昧著良心說蔡總統的論文是真的,因為他們自己走過那個過程,他們就身在其中,太了解這其中的一切,包含證據法則。所以當在新聞上看到「北美洲台灣人教授協會」發文支持蔡總統,譴責那些在論文上無事生非的人,我甚感驚訝與不解。聲明中對事實的認知幾乎都是錯的,有趣的是引用了倫敦政經學院的新聞稿來替蔡總統辯護。原來,那新聞稿雖無證據力,卻可用來遮羞,替蔡總統遮羞,也替不願為自己良知負責的人遮羞。他們自己的研究中,如果請別人發個新聞稿,可以增加證據力嗎?這樣一個聲明,出自這樣一個理應享有崇高地位的菁英團體,降低了自己的公信力與格調,個人除了遺憾還是遺憾。但我不懷疑「北美洲台灣人教授協會」對台灣的愛與關心,只是他們用錯了方向。他們不該介入台灣的政治運作與選舉,支持特定政黨與個人,尤其不該盲目的支持特定人選。這樣是無法贏得台灣人尊敬地。他們應該定位為全體台灣人的公共財,對一些更普遍性的價值或議題,對台灣的政府與社會,施加壓力或提出建言,如民主有無倒退、有無「民主專制」、媒體有無自主與公正、人權的維護有無倒退、司法有無公正等。只要這些指標都健康無誤,那他們心愛的台灣就會繼續茁壯繁榮,不管是那一黨誰執政。
蔡總統必須認錯與道歉
而台灣的學術界呢?除了少數零星的發言外,一片靜默。事不關己嗎?這不是關乎學術尊嚴、誠信嗎?幾年前,台大一位教授,投稿的論文作假被發現,被撤了職,學術圈滿城風雨,科技部、教育部三令五申要大家注重學術倫理、研究倫理。而現在呢?各學術機構、教育部要宣佈我們不需要學術倫理了嗎?蔡總統的論文爭議與台大案件的本質有何不同呢?不都是欺騙以獲取原不屬於自己的利益。
蔡總統的案子可能還涉及特權與不當的權力運用,以前的跟現在的,如國家圖書館收藏了蔡總統的「非論文」、封存聘任升等檔案等。這些學術界都可以裝聾作啞嗎?台灣學術界的沈默是一種自殘。現在與日後的莘莘學子要如何看待這些自我閹割的學術界?
除了學術的危機外,蔡總統的論文事件還引發了台灣社會的道德危機,而這當然也是學術界的道德危機。欺騙、說謊以獲取自己的利益,而不必受任何處罰,是我們這個社會可以、願意去承受的嗎?運用自己的權勢,錯的就可以變成對的,是我們可以接受的嗎?
如前所述,訊息的不流通(這不是運用權勢的結果嗎)、很多人無能力正確的解讀訊息、加上台灣扭曲極化的政治環境,使某些人明知蔡總統沒有論文卻選擇視而不見,這些都使我們陷入這道德危機。但我相信誠信、不欺騙、不說謊、做錯事要認錯並接受適當的處罰(我們不是從小這樣教小孩的嗎),是社會運作的基石,它的重要性不是一次選舉輸贏可以比擬的。
所以,既然學術界是最有能力論斷蔡總統論文爭議的族群,個人在此具體建議請學術界的領導人出來替台灣社會化解危機,也化解自身的危機。一般小民,狗吠火車,蔡總統是聽不見也聽不進去的。請學術界的領導人聯合起來,花點時間審視蔡總統論文爭議的相關證據。我相信結論是一樣的:蔡總統沒有博士論文,也就沒有博士學位。然後請蔡總統為她過去與現在的錯誤認錯與道歉。
至於蔡總統要不要辭去總統職務,那是她的智慧; 至於民進黨要不要繼續提名蔡總統競選下屆總統,那是民進黨的考量; 而台灣人民要不要繼續選蔡總統當下屆總統,那是台灣人民的選擇。這些都不是我們的終極關懷,但蔡總統必須認錯與道歉,而她遲早要為她過去與現在的錯誤付出代價。這才是我們該堅持的。
年輕的時候,對「知識份子的良知」一詞非常的嚮往。後來進了學術界,發現學術界不堪聞問的事也不少,或許,有人的地方就有問題吧。但還是期許學術界是追求真理、真知、與公義的地方。學術界的領導人站出來吧,為贏回自己的學術尊嚴,也為正在往下墜落的台灣社會拉一把吧!在蔡總統論文事件中,台灣社會幾近病態的沈默,日後史家會問,台灣人怎麼了?尤其會問,台灣的學術界怎麼了?
——原載《民報》2019年10月24日
關懷環境倫理法則 在 A Nan MOSTA 阿男醫師の磨思塔 Facebook 的最佳解答
果然 法官敗訴了!
法官啊 都兩年了 還無法放下 ?
還要再上訴 告盡良醫 ?
本來無一物 何處惹塵埃 ?
法律是專業 醫療是專業 醫療法律更是專業...
<< 鐵血法官何苦以刑逼民>>
(蔡秀男)2012年06月09日
貴報頭版報導,鐵面法官怒告台大名醫,開錯刀?沒了膽!去年底,鐵面法官質疑術後膽囊沒息肉,向北院控告胡醫師和4名健檢醫師業務過失重傷害罪,並求償900萬元!
台大醫院則發表聲明稿表示,李先生多年接受健康檢查,腹部超音波均發現膽囊內壁有突出物,在超音波診斷下,膽囊內壁有突出物,不論其成分為何,皆稱為膽囊息肉,醫療鑑定也證實診斷無瑕疵。
事實真相到底為何?首先,就本案爭點整理三階段分析:
(一) 個案行為分析上:1998年起,每年健康檢查,腹部超音波皆發現膽囊有息肉,健檢醫師建議開刀摘除膽囊,轉介到肝膽外科,醫師依據健檢超音波報告,建議開刀摘除膽囊,進行告知,取得同意書簽署,手術過程符合醫療常規,手術後也無明顯後遺症。
(二) 事實與證據上之爭點整理:事實認定與證據上,超音波檢查發現膽囊有息肉,手術經鐵面法官同意,病理報告顯示膽囊壁有細砂型之膽囊結石,也有慢性膽囊發炎,台大表示,膽囊確實有切除必要,絕非如原告所言健康之膽囊。至於病患是否有何後遺症?有何重傷害?則未見原告說明。
(三) 法律上爭點整理:肝膽外科醫師違反什麼義務?超音波診斷義務?「超音波檢查發現膽囊有息肉開完病理報告卻沒息肉」之注意義務?膽囊切除是不必要的手術嗎?從行為分析與事實認定,以及醫療鑑定結果符合醫療常規且無瑕疵,實在難以認定醫師究竟有何過失!
修法營造友善環境
其實,在醫療實務經驗法則上,外科醫師接受內科系醫師轉診,確認並信賴超音波及檢查報告,下一步,就會進行手術與否,方式(開腹,腹腔鏡)、併發症等告知同意決策程序,不一定要排其他電腦斷層檢查,醫病信賴合意,就安排手術時間了。
何況,經驗法則上,法官、律師到醫院,全部醫護人員都會特別注意小心,誰會冒著多賺那一點點數,開所謂不必要的手術,自找麻煩,現在的醫療環境,早就變成能不開就不要開的防禦性醫療了。
手術醫師依據檢查報告,告知說明,病患同意,手術順利,開完刀,沒有嚴重損害與後遺症,病理報告顯示膽囊壁有細砂型之膽囊結石,也有慢性膽囊發炎,這樣也被告,還扯什麼堅決反醫療除罪化,難怪台灣醫療繼續失血崩壞中!
總之,台灣醫療糾紛充滿困境,中央應盡早完成相關修法工作,營造醫療友善環境,避免「以刑逼民」等醫療糾紛亂象,保障醫護身心安全,否則,醫療環境持續惡化,導致四大皆空,請問一問醫學生,以後誰還想在台灣當醫生?
作者為醫師、台灣醫勞盟法律顧問
【台灣醫療崩盤 文獻整理21】蔡秀男◎ 蘋果日報20120609 .《鐵血法官何苦以刑逼民》
『這樣也被告,難怪台灣醫療繼續失血崩壞中!』
中央應盡早完成相關修法工作,(醫療糾紛處理法,訴訟外調解仲裁機制) 營造醫療友善環境,避免「以刑逼民」等醫療糾紛亂象,保障醫護身心安全,
否則,醫療環境四大皆空持續惡化,請問一問醫學生,以後誰還想在台灣當醫生?
http://www.appledaily.com.tw/…/…/headline/20120609/34288486/
鐵血法官何苦以刑逼民(蔡秀男)2012年06月09日
貴報頭版報導,鐵面法官怒告台大名醫,開錯刀?沒了膽!去年底,鐵面法官質疑術後膽囊沒息肉,向北院控告胡醫師和4名健檢醫師業務過失重傷害罪,並求償900萬元!
台大醫院則發表聲明稿表示,李先生多年接受健康檢查,腹部超音波均發現膽囊內壁有突出物,在超音波診斷下,膽囊內壁有突出物,不論其成分為何,皆稱為膽囊息肉,醫療鑑定也證實診斷無瑕疵。
事實真相到底為何?首先,就本案爭點整理三階段分析:
(一) 個案行為分析上:1998年起,每年健康檢查,腹部超音波皆發現膽囊有息肉,健檢醫師建議開刀摘除膽囊,轉介到肝膽外科,醫師依據健檢超音波報告,建議開刀摘除膽囊,進行告知,取得同意書簽署,手術過程符合醫療常規,手術後也無明顯後遺症。
(二) 事實與證據上之爭點整理:事實認定與證據上,超音波檢查發現膽囊有息肉,手術經鐵面法官同意,病理報告顯示膽囊壁有細砂型之膽囊結石,也有慢性膽囊發炎,台大表示,膽囊確實有切除必要,絕非如原告所言健康之膽囊。至於病患是否有何後遺症?有何重傷害?則未見原告說明。
(三) 法律上爭點整理:肝膽外科醫師違反什麼義務?超音波診斷義務?「超音波檢查發現膽囊有息肉開完病理報告卻沒息肉」之注意義務?膽囊切除是不必要的手術嗎?從行為分析與事實認定,以及醫療鑑定結果符合醫療常規且無瑕疵,實在難以認定醫師究竟有何過失!
修法營造友善環境
其實,在醫療實務經驗法則上,外科醫師接受內科系醫師轉診,確認並信賴超音波及檢查報告,下一步,就會進行手術與否,方式(開腹,腹腔鏡)、併發症等告知同意決策程序,不一定要排其他電腦斷層檢查,醫病信賴合意,就安排手術時間了。
何況,經驗法則上,法官、律師到醫院,全部醫護人員都會特別注意小心,誰會冒著多賺那一點點數,開所謂不必要的手術,自找麻煩,現在的醫療環境,早就變成能不開就不要開的防禦性醫療了。
手術醫師依據檢查報告,告知說明,病患同意,手術順利,開完刀,沒有嚴重損害與後遺症,病理報告顯示膽囊壁有細砂型之膽囊結石,也有慢性膽囊發炎,這樣也被告,還扯什麼堅決反醫療除罪化,難怪台灣醫療繼續失血崩壞中!
總之,台灣醫療糾紛充滿困境,中央應盡早完成相關修法工作,營造醫療友善環境,避免「以刑逼民」等醫療糾紛亂象,保障醫護身心安全,否則,醫療環境持續惡化,導致四大皆空,請問一問醫學生,以後誰還想在台灣當醫生?
作者為醫師、台灣醫勞盟法律顧問
【台灣醫療崩盤 文獻整理】
1. 20110518 蔡秀男 請雙英提出像樣的醫療白皮書◎蘋果日報
2. 20110704 賴其萬 台灣還可能培育有愛心的好醫生嗎?◎自由廣場
3. 20110705 柳林瑋 這社會值得哪種醫師 ◎自由廣場 ◎
4. 20110706 蔡秀男 醫療崩壞 要靠選票自救 ◎自由廣場
5. 20111212 蔡秀男 台灣血汗健保 醫療崩壞加速中 ◎韋伯醫師健康世界
6. 20120205 蔡秀男 評2/5中時短評:挽救醫療制度崩潰 讓醫生救醜也救命
7. 20120212 蔡秀男 勞動人權 也是醫學教育失落的一塊
8. 20120314 蕭蔚全 馬總統來急診室看看好嗎 ◎蘋果日報
9. 20120316 陳家如 醫療崩盤最無辜的受害者 ◎蘋果日報
10. 20120402 蔡秀男 如何避免醫療崩盤?讓醫生救醜也救命? 《童綜合腦外重賠3000萬案之綜合分析》
11. 20120408 蔡秀男 是恐龍法官?還是恐龍鑑定?醫醫相護?醫醫相害?
12. 20120414 蔡秀男 說好的職災保護呢 ? 說好的勞動人權保障呢 ?
13. 20120525 蔡秀男 血汗健保高壓管制 醫療走山崩盤加速中
14. 20120526 蔡秀男 什麼是血汗健保?心臟按摩比腳底按摩還便宜?
15. 20120527 蔡秀男 我們不要「醜人有救,病人無醫」!自由廣場
16. 20120603 蔡秀男 台灣『醫療崩壞』已經是第三階段了?大量醫療難民?
17. 20120531 陳家如 《有健保 沒醫生》◎自由廣場
18. 20120606 陳家如 醫療的大難民時代來臨
19. 20120606 蔡秀男 醫護荒、醫療難民即將層出不窮?
20. 20120607 蔡秀男 【鐵面法官膽囊切除案】之爭點整理與因果關係三段論
21. 20120609 蔡秀男 《鐵血法官何苦以刑逼民》◎蘋果日報
22. 20120701 范榮靖《醫療糾紛多全台每天至少一名醫師被告》遠見雜誌7月號
23. …
24. …
【他山之石 可以攻錯:日本醫療崩壞】
日文書醫療崩壞:『民眾的冷漠不關心,也是ㄧ種罪惡!』
台灣醫療崩盤正在進入第三階段:醫療難民人球頻傳!
白話來說,就是,苦難弱勢民眾,正要承擔健保醫療崩盤的『共業』!
【還要不知不覺? 醫療崩盤 ?】 還要再冷漠?
為什麼 台灣醫療體系正在崩盤?
為什麼 醫事人力加速退場出走(軟性罷工)?
為什麼 台灣已邁入醫療崩壞第三階段 ?
為什麼 醫療難民人球就要變本加厲...層出不窮 ?
【溫水煮青蛙...】
這ㄧ鍋,醫護覺得燙,正在ㄧ隻ㄧ隻,跳出去!
那ㄧ鍋,鄉民與民眾還在酸: 能洗溫泉,還喊燒?
殊不知,家人生了病,找不到病床,找不到醫生..
才大悟,醫療大難民時代,正要來臨!
煮熟了,後悔已經來不及...
【醫療崩盤病因: 發現問題】
1 醫護勞動條件惡化,沒有平等的勞基法保障 !
2 醫療風險個人承擔?資本家剝削勞力,健保過度審查,官僚無能為力,落井下石?
3 醫糾訴訟刑罰氾濫,天價賠償,媒體羞辱,醫護聽到槍響,紛紛逃難自尋掩蔽!
4 濟世救人的天職,自衛保命的天性,倫理衝突趨吉避凶,人性之常!醫護大退場,六大皆空,其來有自!
【醫療崩盤處方: 解決問題】
1 醫護醫事人員,全面納入勞基法,平等保障勞動人權! 憂心過勞退場之醫護人力才會回流!
2 醫院醫療機構,修法承擔直接責任,民事賠償責任,不要再推給醫護個人!
3 不可避免之醫療風險,建立救濟補償制度! 降低民眾仇醫濫訴的誘因!
4 改革醫療刑責氾濫,應謹慎用刑對付醫護,修法明定尊重醫療裁量權,醫療風險不歸責,限制自訴濫訴!
5 用溫暖融化冷默,用關懷化解仇視…
【被逼的防衛性醫療】
『"前陣子法務部舉辦的醫療糾紛除刑化 公聽會,除了醫療界代表之外,幾乎都持反 對意見,認為一定要以刑法對付救人的醫師 。
這除了使醫師們更加心寒之外,想必將來 「依法行醫」與「依法轉診」的風氣,勢將 更加興盛。防禦性醫療思維 正在盛行..