宗教文物年代判斷原則：創世論或生命史？
由於宗教文物長時間使用，和宮廷皇室貴族以審美擺設為主、罕有磕碰的文物不同，老化或缺損導致重修之舉，係家常便飯，尤其神像與匾額，常常在寺廟重修之際也隨之整修。以鹿港天后宮大聖母神像為例，神像本體椅背有款，中央為「舊祖宮大聖母」，上款為「同治十二年造」；下款為「閤港公立」；不過，神像正面左下方裙擺上卻以漆線留下「民國四拾壹年 蒲月重修」之年款，顯示粧佛匠師利用巧思以不影響整體美觀考量下留下修繕的記錄。
另外，據傳在清初迎自湄洲祖廟的鹿港天后宮湄洲二媽，其身體背後漆線同樣有「勅賜」「同治壬申」年款，顯示神像本體製作後，身上粧佛已「剃面」（或稱「洗身」）後再重粧神像。若以漆線作為神像雕造年代，恐與真實年代有所出入。
而寺廟文物中，最常一再重修的文物莫過於匾額。苗栗中港慈裕宮「允王惟后」匾，因其上款「大清同治拾参年仲冬之月重修」，下款「欽命臺灣掛印總兵官武隆阿贈」，故廟方《中港慈裕宮志》衍生出一段傳說：「清穆宗同治帝，龍體違和，慈禧太后亦抱恙。欽命臺灣掛印總兵官武隆阿鎮臺，聞中港慈裕宮媽祖靈異，特來祈求賜藥，果如靈效。太后降旨武隆阿於同治十三年獻立此匾。」不過，同治十三年武隆阿早已結帳買單去了，這樣的說法不成了明代的劍斬清代的官了嗎？透過歷史文獻的梳理、工藝製作的考察，配合文物材料與科學分析，可以發現該匾年代是一種動態過程。
「允王惟后」匾中央的板材經檢測係杉木，而漆層經分析屬於日治時代以前常見的礦物彩，另外，匾額上方懸掛用的鐵釘係以手工打製，也是屬於日治時代以前常見的做法。至於上下款，光緒20年（1894）陳朝龍《新竹縣采訪冊》卷六〈坊匾 竹南堡匾〉述及:「允王惟后匾：在中港街內天后宮，欽命臺灣掛印總兵官武隆阿贈 年月闕。」 也就是原來上款在清末是缺的。不過，民國66年林衡道《臺灣古蹟集第一輯》與民國68年許葉金《中港慈裕宮志》， 則已記錄上下款為「大清同治十三年仲冬之月重修；欽命臺灣掛印總兵官武隆阿贈」，與今日所見一致。這表示上下款應是光緒20年以後到民國66年以前所添補。
拙作指出，原匾應是嘉慶22年（1817）由福建臺灣鎮總兵武隆阿所贈，透過臺灣其它武隆阿傳世古匾的落款年代與官銜推測，其上款應為「嘉慶二十二年歲次丁丑年穀旦」；下款則應是「乾清門侍衛鎮守福建臺澎掛印總兵官阿勒精阿巴圖魯武隆阿敬題」。 目前所見上下款的同治年款與官銜，係日治時代到國民政府遷臺期間因脫落而補，為求一致性也將下款字體換成風格一樣。
透過前述神像以及匾額實例的分析說明，寺廟文物年代研究往往需要同時結合藝術史（工藝研究）、歷史考證與材料科學等跨領域合作與各方訊息的交集、判讀，方能貼近其「製作之原始」。而且由於它們經常重修，因此其年代，應該以動態的生命史概念來分析。
參考資料：
李建緯，〈臺灣寺廟傳世文物年代判斷的反思〉，《美的科學－風格‧鑑定‧修復》（台南市：台南美術館，2019年），頁449-494。
李建緯主持，「106-107彰化縣鹿港天后宮24組具古物潛力之文物調查研究計畫」，彰化縣文化局委託，逢甲大學歷文所執行，執行時間2017/8/10~2018/8/9。
李建緯、張志相、林仁政，〈匾額年代的歷史與科學分析：以中港慈裕宮「允王惟后」匾為例〉，頁83-125。
陳為廷學歷 在 [問卦] 塔綠斑會喜歡陳為廷的名言嗎？ - 看板Gossiping 的推薦與評價