本人陳玉珊（Frankie Chen)
與國片「目擊者」
無
任
何
關
係
僅巧合該故事創作者與本人同名同姓。
為免混淆視聽
特此聲明。
#太多人來問覺得困擾
#目擊者加油
#我在忙狼殿下
陳玉珊目擊者 在 陳玉珊 Frankie Chen Facebook 的精選貼文
「陳玉珊目擊者」的推薦目錄：
- 關於陳玉珊目擊者 在 陳玉珊 Frankie Chen Facebook 的精選貼文
- 關於陳玉珊目擊者 在 Tommy Cheung 張秀賢 Facebook 的最讚貼文
- 關於陳玉珊目擊者 在 [新聞] 籌資拍片爆糾紛，新導演告目擊者編劇- 看板movie 的評價
- 關於陳玉珊目擊者 在 目擊者#電影#原創故事#劇本#著作權爭議... - 林佳瑩律師#商標 的評價
- 關於陳玉珊目擊者 在 「目擊者」監製陳玉珊咖啡廳遭控欠薪30萬- YouTube 的評價
- 關於陳玉珊目擊者 在 目擊者ptt - Coda festival 的評價
- 關於陳玉珊目擊者 在 陳玉珊Frankie Chen-Dcard與PTT討論推薦|2022年12月 的評價
- 關於陳玉珊目擊者 在 陳玉珊Frankie Chen-Dcard與PTT討論推薦|2022年12月 的評價
- 關於陳玉珊目擊者 在 目擊者ptt - Spielhus Escape Game 的評價
陳玉珊目擊者 在 Tommy Cheung 張秀賢 Facebook 的最讚貼文
大力關注。
[YWC] 日期 : 2017-03-11 14:40 (13 小時以前)
寄件人 : 王樂行 (5B-23)
內聯網收件人 :
To:
王堅臣先生 , 陳滿堅先生 , 陳淑貞女士 , 陳偉珍女士 , 陳玉珊女士
陳玉燕女士 , 鄭鈞傑先生 , 張嘉華先生 , 蔡錦滔先生 , 朱國源先生 , ... 顯示詳細資料
標題 : 請同學和家長慎重審視保良局訓練營 - 訓練涉及侮辱同學，體罰甚至對同學施暴
各位老師，家長，同學：
我是中五學生王樂行。在無可奈何的情況下，現特函向各位披露保良局訓練營的惡行，以及校方試圖隱瞞的真相及威逼學生參加訓練營的非常手段。本文篇幅稍長，但懇求各位仔細閱讀，師弟們亦應與家長一起閱讀。因為以下的所有事件關係到學生的尊嚴甚至人身安全。
若你有留意過各社交媒體和討論區的輿論，不難發現保良局訓練營的爭議聲不絕：原因主要歸咎於營方常採取有辱學生尊嚴，更甚以體罰和暴力的訓練方式來達致訓練目標。（下文附有參考資料）
我校會在每屆中一及中四，與營方協辦訓練營。校方聲稱目的為提升英華同學的凝聚力、歸屬感和領導才能。而本人剛好在中四留級，因此經歷了兩年的中四訓練營，對訓練內容十分熟悉。兩年前（即我第一年就讀中四），我在營內經歷極不愉快的暴力事件，心中留下深刻烙印。我深信這個訓練機構絕對不適合本校，甚或全港學生。家長們請慎重審視應否讓孩子參加這個訓練項目；同時我懇求校方永久終止與營方協辦活動，並且停止威逼學生參加中四訓練營。
首先，我要揭露兩年前發生的暴力事件。
時間是2015年3月中旬，在訓練營的最後一天，全級同學要合力完成一個任務。但同學未能達到任務要求，各班的同學被教練帶至營地不同角落訓話，要求同學反省做得不好的地方。當年我就讀4B班，教練疑因同學未能回答讓他滿意的答案，情緒激動、大發雷霆。他先捉著蘇諾生同學的衫領（又有同學記憶是上身安全帶），大力將他拉向前並近距離面對面地對他咆哮。梁教練要求他踐踏及撕破班旗（在入營日每班製作的旗幟，代表班的象徵物），蘇諾生同學（應屆dse考生）沉默地拒絕。其後教練顯得相當梁不滿，突然從褲袋中拿出萬用軍刀，打開刀片，並捉住蘇陶同學（同為應屆dse考生）的手，要求他割破班旗。蘇陶同樣沉默，將雙手放後拒絕破壞班旗。梁教練便持續抓住蘇陶的手與他糾纏，試圖把刀塞到蘇陶手心。後來蘇陶接過刀，藏到身後以示不服從，梁教練再度與他糾纏，要將刀從蘇陶手上奪回。最後事件由教練Johnny Sir阻止。整個過程由扯衫領到教練持刀與學生糾纏結束，歷時大約三分鐘。
其後營方再度集合全級學生，給予我們第二次機會進行任務。結果任務成功，全級同學歡天喜地。配以營地播放歡樂音樂營造氣氛，加上惡形惡相的教練突然變得友善，鼓勵及讚賞我們完成任務，很多同學包括我在內都成了斯德哥爾摩症候群，一時忘記剛剛發生的暴力事件。但在冷靜期後，我越想越覺事件的嚴重性。
因為留級關係，我刻意選擇在第二年入營前公佈事件，提醒同學萬一遇到不合理事件必定要保護自己。事件持續醞釀，引起很多同學嘩然，最後驚動校方出手調查事件，並調整2016年度中四訓練營的活動內容。然而，我對校方的調查手法及結果感到極之憤怒及無奈，所謂調整和調查似乎只是校方的緩兵之計，以平息同學的情緒和憂慮，乖乖參加訓練營。
承上，我要揭發校方極不公平的調查過程。
由去年到現在，校方一共進行兩次調查。（因為今年校方再度向學生隱瞞持刀糾纏事件，我不服校方手法提出質疑，促成第二次調查）
第一次調查在2016年由訓導主任林少娟老師，以及麥副校主導。他先後與我和兩位受暴力對待的當事人，以及營方進行問話。豈料最後得出的結果是：「教練只係用手攞住刀同學生訓話。攞住刀嘅原因亦只係一種激勵同學突破同挑戰自己嘅方式。根本冇持刀威脅同糾纏嘅事件。」我和其他同學都感到相當不服。於是我決定在今年的師弟入營前再次令事件引起同學關注。
第二次調查由校長直接進行。但調查未完結時，很多老師已經到處危言聳聽，指我散播謠言。這種行為實在令我感到很痛心，沒有目擊事件的老師和校方高層，利用同學對他們的信任，去否定這件暴力事件的存在。
最後我在昨天收到師弟告知，麥副校指校長和他已找到涉事同學了解。這意味校長主導的調查已經完成。可是調查結果同樣是隱瞞真相，扭曲事實。麥副校向今年中四的同學表示：「『挾持』這二字只是王樂行同學的個人立場。而當事人（受暴力對待的學生）承認刀身是指向教練。教練沒有惡意，純粹想同學割破旗上『no pain no gain』字眼，因為他們班達不到要求」
我立即向與教練糾纏的蘇陶同學查詢。他亦表示相當無奈，經過多次強調事實真相，仍被校方「rephrase」字眼。於是我請求他直接以自己觀感和文字打出事發經過及前因後果。
以下是全部對話截圖：
http://imgur.com/a/gCeCH
當中同學清楚指出教練情緒激動、與他糾纏的過程，同時指控校方試圖隱瞞事實，甚至刻意扭曲同學說話以誤導調查結果。
我們實在感到極度不忿，即使刀身並非指向同學，就可以忽略一方手持利刀與另一方糾纏的危險性嗎？就可以忽略作為「教育學生」手段的正當性嗎？當時我們全班同學，確確實實感到人身安全受到威脅！然而校方一而再扭曲事實真相，不斷為營方辯護！甚至不惜扭曲我的用詞以達到維穩目的！作為教育工作者，學生遇上危險不是應該守護孩子的嗎？！我已經對校方完全失信。
此外，校方為令同學出席訓練營，不擇手段。
去年，4B班吳耀林同學被校方以退學書威脅他參加訓練營。起初，他被麥副校告知可以不出席訓練營，但需回校自習。豈料同學剛入校門，即被麥副校與林少娟老師截停。又帶到會議室「招呼」。其後，吳耀林同學更被林少娟老師威逼在簽署退學書和入營之間作出選擇，說：「呢個係學校課程，我上面有退學書，你唔去可以即刻上去簽。」為了要同學參加訓練營，校方可謂無所不用其極。（校方後來已表示不會對不出席訓練營的同學處分）
吳同學講述事發過程：
http://imgur.com/a/iBgK6
另外，為安撫今年同學的情緒，校方邀請了暴力事件的施暴者梁教練與今年中四的班代表直接對話。諮詢會表面上為解除同學對訓練營過激訓練方式的疑慮，實為間接宣傳和遊説同學參加活動。不時迴避同學提問、對不利營方的事件輕描淡寫、又轉移話題為營方宣傳。
例如當被問及「教練為何以粗鄙說話侮辱學生？」時，營方就立即否認曾侮辱學生。老師反指同學「不習慣別人對他大聲說話」和「玻璃心」，又指教練們從來不對學生說髒話。但事實上，不論網絡輿論還是本人親身經歷，營方部分教練經常以有辱學生的方式「激勵」我們。例如2015年就讀4F班的尹彥喬同學，因為外貌而被教練嘲笑及人身攻擊。
校方選擇繼續為營方護航。有老師試圖對教練說過的侮辱說話輕描淡寫：「我有時都話學生衰仔」「唔通咁就投訴到個老師冇咗份工？」麥副校更默認暴力事件沒有問題，暴力和粗言只是一個單純用以激勵學生的形式：「我知道有啲學校籃球隊教練都好暴力，佢哋會喺更衣室掟碎塊戰術牌。不過呢個只係用來鼓勵同學做好。」
兩者又豈能相提並論？營方是直接向學生施暴，籃球教練則是向死物使用暴力。但不論任何情況，暴力是不能允許的。
我當日帶同兩位2015年同是就讀4B班的同學，打算與林少娟老師和梁教練當面對質，將事發過程一五一十說清楚。我詢問二人為何會扭曲事實，但二人畏罪拒答問題。林老師指校方正在調查，而諮詢會是讓中四同學發問，他不會回答中五同學的問題。會後我甚至上前當面問梁教練可否談兩句，他均表示拒絕。林老師雖在諮詢會表示「調查進行中，不能回答」，卻在其餘場合欺騙同學，否認有持刀糾纏事件。
有同學錄下了2017年3月8日，放學後整個諮詢會長達兩小時的足本對話，以下為錄音聲帶連結：
- 42:20 中五同學質疑教練侮辱學生
- 47:00 麥副校對粗鄙說話和暴力的看法
- 49:30 同學根據網上輿論和問卷，質疑教練用粗暴詞語侮辱學生
- 01:00:20 本人嘗試就暴力事件與校方及營方對質
- 01:03:00 為何訓練營不是自願性質？
- 01:07:40 同學質疑校方是否有資格否決以家長信申請缺席訓練的申請
https://drive.google.com/…/0B1JP7STKqsGrdjFsRzZYVVA3b…/view…
本人強烈譴責校方威逼學生參加訓練營的手法，以及默許任何過激行為。
最後，訓練營成效成疑，教育方針本末倒置，更有向學生灌輸政治意識之嫌。
過往中文大學學生報曾就該訓練機構的爭議訓練手法報道，當中訪問了精神科醫生曾繁光。他指出這種訓練方法如果處理稍不小心，會令學生心靈受創，情緒波動，引致毒害性焦慮，甚至患上焦慮症或抑鬱症。
以下為報道連結：
http://ubeat.com.cuhk.edu.hk/%E4%B8%AD%E5%AD%B8%E8%A8%93…/4/
營中其中一個重點教育方針是教導學生要尊重長輩。教練卻以不尊重學生的方式施教，實為本末倒置。學生只會怯服於教練的暴力訓練手法而盲目服從權威，但實際上未能讓學生真切明白尊重他人之道。
而梁教練是營中執教鞭最久的教練之一，可見他經驗豐富。在我校將訓練內容大幅調整到比其他學校更輕鬆的情況下（校方聲稱），他作為營方經驗最多的教練之一，還是失控地向同學激動施暴。可想而知這間訓練機構的教練在嚴苛的訓練情況下，會對香港其他學童施加何等程度的高壓。校方選擇繼續與保良局機構合作，繼續給予營方營運資金，是變相助長劣等教育機構的惡行，殘害本港其他學童。
其次，營方不只一次向同學灌輸政治意識。例如於2015年的中四訓練營中，梁教練表示：「個個國家都有國民教育，國民教育有咩問題？」「美國就係最衰嘅國家，為咗搶石油周圍打仗，恐怖分子都係佢哋搞出嚟。」該機構負責人盧總監甚至在同學任務失敗後對我們大聲挑釁：「唔滿意？佔中吖！」此舉無助培養學生獨立思考，與教育宗旨相違背；對時事表達意見亦流於情緒宣洩。
營方亦被港台拍攝到他們帶領着穿軍服的學童，出席活動為吳克儉局長撐場。
以下為港台片段連結（0：12）：
https://www.youtube.com/watch?v=vcLfa7cNZrU&feature=youtu.be
究竟一個旨在培養正面價值觀的訓練營，忽然向學生灌輸政治意識是否適合？而學生又會否受群眾壓力下，不情願地參與政治活動？待大家自行判斷。
本人明白校方心切希望以訓練團結我校同學，讓我們學會當一個領袖。然而，校方亦無必要如此大費周章，以自取其辱的方式推動保良局訓練營項目，抱殘守缺。營方教練明顯違反作為教育工作者的專業操守，而校方處理問題的方式亦有欠公道和專業。
不同時代自有適合不同受眾的教育，大有其他方式培養學生的正面價值觀。我深切期望校方不要將學生分到對立面上，嘗試站在學生及家長的角度設想，並在危險當前守護學生。
我懇請校方作出以下承諾：
一）停止以謊言欺騙學生，隱瞞真相、以不正當手段威逼學生參加訓練營
二）永久終止與保良局協辦訓練營
三）向所有在暴力事件以及退學書事件中的受害人致歉，還學生一個清白
學生
王樂行 謹啟
2017年3月11日
以下有更多網絡上關於保良局訓練營的爭議條目。
教師於網媒憶述學生受辱情況：
http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/01/26/29920/
於中文大學正就讀心理學系的英華舊生，以心理學角度分析訓練營手法及成效：
https://www.facebook.com/notes/erwin-chan/my-little-diary-199-/10208895694922891/
名校secret有關訓練營的討論帖子：
https://www.facebook.com/schools.secrets/posts/704563883038363
信報：「弒母少年」就讀中學「地獄式特訓」受非議（包含中大醫學院精神科學系教授李誠訪問）：
http://econstockhg.blogspot.hk/2010/07/blog-post_29.html
本人評論訓練營的訓練模式：
https://www.facebook.com/parcowong1999/posts/1241400892537980
陳玉珊目擊者 在 目擊者#電影#原創故事#劇本#著作權爭議... - 林佳瑩律師#商標 的推薦與評價
一審法院採信被告的說法，認為被告並沒有侵害著作權 ，理由是： 1.被告程偉豪導演所創作的「目擊者劇本V. 7.1版本」與原告陳玉珊創作的「劇本V6.2」，二者在角 ... <看更多>
陳玉珊目擊者 在 「目擊者」監製陳玉珊咖啡廳遭控欠薪30萬- YouTube 的推薦與評價
TVBS新聞APP最即時立即下載→http://bit.ly/2ch35Gb○訂閱頻道，最新資訊馬上接收→http://bit.ly/2flUkiY. ... <看更多>
陳玉珊目擊者 在 [新聞] 籌資拍片爆糾紛，新導演告目擊者編劇- 看板movie 的推薦與評價
原新聞網址：
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=430733
張姓男子近年來籌拍電影作品《餘生》，2016年找上曾因國片《目擊者》惹議的電影人陳
玉珊（與《我的少女時代》知名製片陳玉珊同名）合作，陳玉珊同意當《餘生》製片並簽
約，拿了訂金20萬、製片費30萬元後卻中止合作，張男只好提告要求陳女返還50萬元並求
償應得的編導報酬80萬元，雙方今均委由律師在台北地院出庭，陳玉珊方面反控張男不滿
200萬元報酬要抬價，她無法接受。
張男今接受電訪指出，《餘生》目前還在籌備中，但他與陳玉珊已經不想再牽扯上任何關
係，只希望被騙走的錢能夠拿回來，希望這個案件盡快落幕。對於陳玉珊方面指控他不滿
200萬報酬要抬價一事，張也表示他沒有索討200萬。
自稱六年級生的陳玉珊，為了與《我的少女時代》陳玉珊區別，因此對對外喜歡使用英文
名字「桃樂絲」，她開設「華娛電影」、「奧茲文創」等公司從事電影製片，但網路上匿
名粉絲團如「靠北影視」等常常出現關於她的爆料，而她去年自稱是國片《目擊者》原創
企劃，還控告導演程偉華涉嫌詐欺、妨害名譽，一度成為新聞焦點。
不過偵辦此案的台北地檢署調查認為，陳玉珊聲稱自己是《目擊者》原創編劇，把劇本授
權給程偉豪去申請輔導金，程偉豪申請成功後卻沒有按當初約定給她15萬元版權金，但程
偉豪證稱，他2012年就加入陳玉珊團隊編寫《目擊者》，劇本的第6版到第10版都是他主
導，沿用的只有《目擊者》這個名稱，檢察官最後認定程偉豪無詐欺情事，處分不起訴。
而這次引發訴訟的《餘生》目前在網路上只能找到它參展2017年上海電影節「台灣電影推
介會」的資料，而張男提告指控，陳玉珊2016年1月簽約同意當《餘生》的製片，並列出
幾十位大牌影星的名單，聲稱可以找他們當卡司，甚至她的「華娛公司」會成立好萊屋等
級的化妝室拍攝此片，沒想到幾個月後陳玉珊突然反悔終止合作，但張男已經付給陳玉珊
20萬元定金、30萬元製片費，另外張男作為《餘生》編導本來可得報酬80萬元，也因為陳
玉珊毀約行為無法獲得，他請求陳玉珊給付這130萬元的不當得利及損害賠償。
陳玉珊的委任律師則辯稱，2015年8月間張男主動發email聯繫陳玉珊請求合作拍《餘生》
，自己寄來了劇本、企劃書、合約書，陳玉珊看他只是沒有任何正式作品的新人，原本不
想合作，最後勉為其難答應，也開始幫《餘生》製作海報、接洽劇組人員，也報名上海電
影節台灣電影推介會的參展，但沒想到戲都還沒拍，張男就說此片拍攝難度大，不滿只拿
200萬元，請求重新簽約提高報酬，陳玉珊無法接受所以中止合作，就算造成張男損失，
陳玉珊也沒有可歸責事由，無須賠償。法官庭末諭知10月17日再開庭。（李奕緯／台北報
導）
—
糾紛，此外補充《余生》聽說是以拳擊為主題的電影，為合拍片，鄭仁碩主演。
還記得目擊者上映中發生爭議，不知道票房有沒有影響到。
補充目擊者後續處理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.106.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1539628282.A.C66.html
... <看更多>