舊文重貼:
2020年7月5日 ·
【我如何運用法律與經濟學在投資決策:營業中斷保險】
2004年左右我就曾為文記錄如何從消費者保護法中的「科技抗辯(state of art)」判斷當年因止痛藥Vioxx瑕疵陷入集體訴訟法律風險、股價腰斬的默克藥廠,其實真正面臨的風險並不高,並大膽$26美元危機入市,兩年半後$50多美元陸續獲利了結。
這部份可以參考後來2018年寫得更清楚的【效率市場假說是錯誤的】一文。
這是一次靠法律專業知識的價值投資操作。
近日因Covid-19在美國失控的疫情,我們又看到新一波影響更廣的法律爭議浮出抬面:營業中斷(business interruption)。
美國各州政府的封城(lockdown)措施使得許多中小企業面臨無法營業、營收中斷、現金流鎖死的倒閉危機。原本這些中小企業購買的商業保險,幾乎都有「營業中斷條款」,此條款大概涵蓋範疇如下(以Allstate公司為例):
1. 預期收入損失(For lost income from the destroyed merchandise (minus expenses you may have already paid, such as shipping).Your pre-loss earnings are the basis for reimbursement under business interruption coverage. Lost earnings, also known as the actual loss sustained, are typically defined as revenues minus ongoing expenses. )
2. 額外支出( For extra expenses if you must temporarily relocate your business because of the fire (for example, the cost of rent at the temporary location).)
然而近日上百萬家申請保險賠償的中小企業卻遭到保險公司拒付,理由是:「Covid-19疫情並未造成實質物理損失(actual physical loss)」。
什麼?賠到當內褲還叫沒有損失?這是怎麼一回事?
一、美國商業保險營業中斷(business interruption)條款法律爭議
多數保險公司紛紛於近日在各自網站上強調「實質物理損失(actual physical loss)的存在是申請保險支付的先決條件」。實質物理損失在保險公司方面的定義為:真實損害(damage)造成營業設備、不動產失去部分或全部原本功能/效用,造成商業收入損失。
換言之,目前美國保險公司的態度是 -- 病毒並未造成中小企業保戶物理上營業設備或不動產失去運作能力,病毒讓人致病又不讓機器廠房店面生病,當然不構成支付賠償金的條件。
中小企業主的立場顯然相反 -- 病毒與政府封城措施造成營業上之不可能,我當初買保險不正是為了這種不可預期之風險?沒了收入但租金、工資與各項支出依然照付,損失哪裡不真實不存在?
為何保險公司可以如此狹隘限縮解釋?這是因為此類商業保險的營業中斷條款最早源自於美國南北內戰時期,當時的商家因戰爭破壞或徵調的關係,其所擁有的商業設備或店面因此不再能持續生產失去收入,在此侷限條件下商界所應運而生的保險制度。故,美國保險法律與習慣上,對實質物理損失的看法是有歷史累積,而因循前例恰恰是普通法(common law)的核心邏輯。
可是現代世界與南北戰爭相差100多年,難道法律上都沒有可以擴張或改變的突破口?
有的,而此問題的法律突破口在一個我想台灣讀者大概都想不到的關鍵點 -- 「附著與污染」。
⟪附著與污染⟫
附著概念在1980、1990年代都已經有州法院判決提供了初步概念,但最標誌性、最多後來者引用的則是2002年康乃迪克州聯邦地方法院的⟪Yale University v. CIGNA Ins. Co.⟫一案。
此案中耶魯大學於1980年代的建築外牆塗漆後來證實含有重金屬鉛與石棉,造成第三人健康受損。耶魯大學根據產物保險條款,要求保險公司支付賠償金。保險公司稱:「塗漆又不影響建築物原本功用,不構成物理性實質損害。」拒絕賠償。
官司先在康乃迪克州州法院打,州法院也是採取與保險公司相同的限縮解釋。
但後來官司打到聯邦地方法院,聯邦地院卻採取擴張解釋:「附著」於耶魯大學建築物上的油漆,實質上「污染(contaminated)」了建築物,使其一部或全部失去了原本功用,因此構成實質物理損害。
此觀點在2009年也於⟪Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp.⟫案得到位於麻州的聯邦第一巡迴法院支持,認為附著於財產上的「惡臭(odor)」也是種能造成實質物理損害的汙染。
這也是為什麼目前我們看到針對Covid-19相關幾百個保險訴訟案中,最活躍的佛羅里達州律師John Houghtaling II主張:「『附著』於建築物、商業設施表面的冠狀病毒也是一種造成實質物理損害的汙染」。即便事實上多數公衛專家均指出目前科學證據顯示,Covid-19主要還是透過人傳人機制傳染,透過附著物體表面傳染案例屬於極少數特例。
因為熟悉英美法的人都知道,common law的先例是一個比較可能勝訴的框架,律師多盡量把訴之主張想辦法塞進成功框架裡,即便看起來很彆扭。要是跳脫既有框架另創新法律見解,則勝訴機率很可能大減。
但前述「附著與污染」見解並非每個法院都買單,例如紐約州州法院在2002年與2014年不同判決中都否定此擴張見解,堅持南北戰爭留下的狹義解釋。
可這就進入我們第二個重點...
二、經濟學角度切入:
各州法院之間對於營業中斷(business interruption)的法律定義不同勢必會增加各州中小企業與保險公司各自在營運上的不確定性。當然,這也會增加再保險公司的不確定性。
依據美國法架構,各州法律見解不同牽涉到跨州商務,是有高度可能最後進入聯邦最高法院以求一統一見解。然而法律訴訟程序的曠日廢時將使得中小企業不見得有足夠資金支撐到訴訟結果,但反之,希冀減少損失的保險公司們卻有相當高誘因要把戰場拖到最高法院。
從經濟學競爭(competitiveness)的概念切入,中小企業方也必將嘗試繞過既有遊戲規則,即法律程序,試圖建立有利於自己的新遊戲規則。
於是乎我們就見到美國知名四大主廚--Daniel Boulud (米其林兩顆星), Thomas Keller(米其林三顆星), Wolfgang Puck(米其林一顆星) 以及 Jean-Georges Vongerichten(米其林三顆星)-- 結盟,並於今年3月底去電美國總統川普,要求逼迫保險公司支付停業的商業損失。
川普果然也在4月份內部會議上提出:「他知悉保險公司對多年支付保費的餐廳業者雨天收傘一事,雖然他也知道保險公司保單涵蓋範圍有限,但如果支付賠償金是公平的,則保險公司就應該支付。(... saying restaurateurs had told him they paid for business-interruption coverage for decades but now they need it and insurers don’t want to pay. He said he understood that some policies have pandemic exclusions, adding: “I would like to see the insurance companies pay if they need to pay, if it’s fair.)」
熟悉制度經濟學的朋友都知道,當「無主收入」出現時,意味著租值消散(rent dissipation),也代表著整體社會的浪費。租值消散是整個經濟學最難掌握的高級概念,許多有名的經濟學家或教授,甚至某些諾貝爾獎得主,也不見得能正確理解並掌握此概念,本文並不打算詳談,請有興趣的讀者自行參考我過去幾篇舊文。
就我所知,一般經濟學者未曾討論「準租值消散(rent dissipation on depend)」狀況 -- 在法律定義未由最高法院統一見解前,被保險人無從得知是否可以取得保險賠償金;保險人雖暫時對保費有所有權,但一旦訴訟發生依會計原則也必須劃出一部分作為賠償準備金。可是在真實世界,我們目前不存在比曠日廢時的司法或所費不貲的政治遊說(包含政治獻金/賄絡),更有效率且廣為接受的制度來安排這樣的權利衝突。
(此處on depend概念類同於英美財產法中的on depend概念,我就不岔題解釋)
這是說,從經濟分析角度看,在統一法律見解未出現前,此狀況是一種社會費用,以租值消散形式暫時存在。
這就轉到本文的第三個重點,身為證券市場投資人,怎麼看怎麼應對?
三、投資人角度
在日常法律爭議上,此類「未有最終判決前,權利範圍或收入歸屬處於未定狀態」的狀況實屬常見。換個角度說,其實這些案件多屬於個體性風險,即便在系統內會產生一定權利範圍/未來收入預期影響,可幾乎都不會構成「系統性風險」。
但此次對「營業中斷」定義爭議卻碰上歷史罕見的大規模被迫停業狀況,根據美國普查局 (United States Census Bureau)的資料顯示,截至今年5月8日,因被迫停業而申請Paycheck Protection Program (PPP)的中小企業高達360萬家,借款金額達$5370億美元。4月26日~5月2日該週資料更是超過51.4%企業受到疫情影響(見圖)。
有保險公司代表說得清楚:保險原理是基於「大數法則」,亦即平時由多數人分別出資一小部分,於個別性風險實現時支付賠償金彌補其風險。但若「近乎所有出資者的風險都實現」,保險公司根本不可能同時支付所有被保險人賠償金,這已經不是個別性風險而是系統性風險,保險公司只能宣告破產。
2008年金融風暴主因之一也是原本以為透過大數法則建立的CDOs,包裹大量不同債信的房貸債權很安全,結果不堪系統性風險實現而崩潰。
我在今年五月份【美國失業人數破2千萬為何股市上漲?再來怎麼看?】一文中特別強調我們應該多關注CLOs(Collateralized Loan Obligation)潛在違約危機,也是著眼於此類別個別性風險轉為系統性風險的可能性激增。
同樣的,前述營業中斷保險條款無論美國法院最終見解為何,都很可能發生二選一結果:「大規模中小企業因封城出現流動性枯竭引發的大規模倒閉風險」對上「保險公司支付如此大量賠償金恐陷大規模財務危機」。
即便是繞過法律程序,透過政治遊說施壓美國行政單位,依然繞不開上述兩項風險必然實現其中一種的局面。
根據富國銀行(Wells Fargo)的推估,美國目前含有營業中斷條款的保險金額約$8千億美元,其中50%透過再保險方式轉嫁。值得慶幸的是我並未查到此類保險有轉化為其他衍生性金融商品,這表示風險可能未如CDO、CLO般倍數放大。富國銀行認為美國商業保險公司應該有能力吸收$1500億左右的賠償,但根據美國普查局資料受影響商家超過5成,意味著假設$4千億索賠發生時,即便能移轉$2千億至再保險公司,依然還有約$500億的差額。
我們要特別注意的是保險公司收到保險金後必須轉為投資方能獲利,這表示當股市下挫時保險公司的資產也會跟著縮水,償付能力也會隨之下降。例如巴菲特的Berkshire Hathaway旗下保險集團於今年第一季因支付保險賠償金淨損$4.89億美元,但同時集團資產卻也記入$550億資產減損。
故,我前述二擇一風險實現時,會不會引發股市下挫傷害保險公司資產也值得注意。
另一方面,有誘因把法律戰拖到聯邦最高法院的保險公司即便此策略成功執行,流動性短缺的中小企業恐怕提早實現第一種風險,對整體經濟乃至於股市同樣不利。
身為投資人還要再小心的,是本屆Fed主席Jerome H. Powell屢破歷史紀錄的灑鈔救市風格,也很可能在前述因保險爭議而生之系統性風險可能實現時再度開啟瘋狂印鈔機制,而在經濟學上會有什麼效果,我在【美國失業人數破2千萬為何股市上漲?再來怎麼看?】一文已經講得清楚,簡言之:
a. 證券資產價格將局部出現嚴重通貨膨脹。尤其這段時間持有美國資產者獲利率可能超越持有其他國家資產者。
b. 各國因貨幣政策多少掛著美元,而將出現輸入性通膨。
c. 寬鬆貨幣產生的貨幣幻覺(money illusion)將埋下更多錯誤投資地雷。
d. 每次寬鬆貨幣救市都是以美元地位為代價。當美元地位跌破均衡點,人民幣等主要貨幣不再支撐美元,美國將出現全面性嚴重通貨膨脹,美國債券價格將大跌,許多州政府、市政府有破產可能。此時,持有美元與美國境內資產者恐受相當傷害。
結論:
我批評過很多次,坊間常見的「價值投資」多半只是拿幾個財務數字挪來搬去,從嚴謹的經濟學角度看這只是看圖說故事的自我欺騙行為。我認為真正有效的價值投資,是依據如經濟學這類具備科學解釋力的理論架構,蒐集真實世界的關鍵侷限條件與條件轉變從而預測未來,並嘗試從中獲利。
掌握真實世界的關鍵侷限條件必須:a. 累積大量、多範圍的各種知識,其中法學、經濟學、基礎物理/化學/醫學乃至於某些工程實務等都是必須;與b. 有足夠的能力從無數侷限條件中分離出「關鍵」。
我也談過,Benjamin Graham以降至巴菲特的傳統價值投資法最大缺失在於「忽略貨幣因素」,一旦出現極端貨幣現象時,價值投資幾乎失效。這部份價值投資者必須自行強攻以價格理論出發的貨幣學來彌補。
巴菲特老夥伴Charlie Munger認為投資者需具備各種不同知識體系,吾人深以為然。此文為一又牛刀小試。
參考資料:
✤ Yale University v. CIGNA Ins. Co., 224 F. Supp. 2d 402 (D. Conn. 2002)
✤ Matzner v. Seaco Ins. Co., 1998 WL 566658 (Mass. Super. Aug. 12, 1998)
✤ Arbeiter v. Cambridge Mut. Fire Ins. Co., 1996 WL 1250616, at *2 (Mass. Super. Mar. 15, 1996)
✤ Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp., 562 F.3d 399, 406 (1st Cir. 2009)
✤ Roundabout Theatre Co. v. Cont’l Cas. Co., 302 A.D. 2d 1, 2 (N.Y. App. Ct. 2002)
✤ Newman, Myers, Kreines, Gross, Harris, P.C. v. Great N. Ins. Co., 17 F. Supp. 3d 323 (S.D.N.Y. 2014)
✤ The Wall Street Journal, "Companies Hit by Covid-19 Want Insurance Payouts. Insurers Say No." June 30, 2020
✤ Steven N.S. Cheung, "A Theory of Price Control," The Journal of Law and Economics, Vol. XVII, April 1974, pp. 53-71
✤ Willam H. Meckling & Armen A. Alchian, "Incentives in The United States," American Economic Review 50 (May 1960), pp. 55-61
✤ Milton Friedman, "Money and the Stock Market," Journal of Political Economy, 1988, Vol. 96, no. 2
✤ Irving Fisher, "The Money Illusion," 1928
文章連結
https://bit.ly/3gsJK6l
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過1,590的網紅陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師,也在其Youtube影片中提到,200915三立iNEWS 旅館承租亞洲廣場大樓 朱國榮強制在七夕斷水電讓業者財損 三立影片→https://youtu.be/xrDGEnWX3PI 這裡曾是知名的大亞百貨,但母公司2004年爆發財務危機後,經營權開始不斷易主,做什麼都不超過3年。 記者/王家珩、徐兆緯 採訪報導……↓ 一樓...
「集保戶是什麼」的推薦目錄:
- 關於集保戶是什麼 在 元毓 Facebook 的最佳解答
- 關於集保戶是什麼 在 升鴻投資 Facebook 的精選貼文
- 關於集保戶是什麼 在 關心羚 獸醫師 Facebook 的最佳貼文
- 關於集保戶是什麼 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的精選貼文
- 關於集保戶是什麼 在 黃國昌 Youtube 的最佳貼文
- 關於集保戶是什麼 在 臺灣證券交易所- 【證券理財小學堂】~開戶非難事... | Facebook 的評價
- 關於集保戶是什麼 在 為何要提供集保帳戶呢?! - Mobile01 的評價
- 關於集保戶是什麼 在 集保戶是什麼在PTT/Dcard完整相關資訊 的評價
- 關於集保戶是什麼 在 集保戶是什麼在PTT/Dcard完整相關資訊 的評價
- 關於集保戶是什麼 在 [請益] 集保e存摺疑問- stock | PTT職涯區 的評價
- 關於集保戶是什麼 在 年輕人搶著進集保的理由!(公司簡介篇) - YouTube 的評價
- 關於集保戶是什麼 在 集保帳戶怎麼查的推薦與評價,FACEBOOK、PTT 的評價
- 關於集保戶是什麼 在 集保帳戶怎麼查的推薦與評價,FACEBOOK、PTT 的評價
集保戶是什麼 在 升鴻投資 Facebook 的精選貼文
上篇講到巴菲特在投資與實業之間的平衡,這篇講槓桿。
便宜、長期的槓桿很迷人,像巴菲特那樣經營產險,能做到利息成本沒有甚至倒賺,看起來很爽,但要模仿沒那麼簡單。
Pabrai心動了,也跑去收保險公司,結果好像累個半死效果不彰?(這還請懂的朋友補充細節,要回去翻他股東信)
我之前寫中國的復星集團跑去歐洲收,結果遇到百年一遇的傻眼多年零利率,以前那些高利息保單成了大包袱,再加上在中國開保險公司幹不過平安集團這種老大哥,似乎後來也沒看到他們提用保險槓桿多好了。
有朋友用金融機構來發債券這招是不錯,現在發個3%也能搶破頭,收這些錢拿來投0050,長期沒道理賠錢,但要解決的是績效穩定度的問題?
想必金管會會對發債券收來的錢有限制,巴菲特知道他的價值投資績效波動很大,攤平不停損不躲崩盤,所以他平常不太用這些保費,只放現金跟短期國債,只有在崩盤時動用一些。
但如果能請操盤團隊在全球各地的股市用回檔很小的作法,例如套利、多空hedge、或只是考量總經躲崩盤,是否能使用更多保費,翹動更多槓桿呢?(當然我可以理解巴菲特就不想找團隊,所以他壓根沒考慮過)
會這樣想是因為看到一些瘋狗流師兄師妹們,那個部位真的是伸縮自如,覺得盤要上了,直接上槓桿,覺得不對又能全砍掉變現金,所以該爆賺的時候爆賺,股災來時卻還能回檔比價值投資還要小,令人眼界大開,顛覆我以前對槓桿使用的想像,我這隻溫和的瘋狗只能在旁被績效霸凌。(這時候回去看索羅斯和Druckenmiller,好像懂了什麼)
不過我也能理解金管會對於這些資金的運用有很多限制,所以瘋狗流這種今天突破衝、明天失敗砍、後天突破再衝,肯定會被金管會找去喝咖啡...
但我只是一個idea:
Sortino ratio高,就能使用更多槓桿,不然會像巴菲特一樣,知道自己的方法績效曲線回檔很大,所以平常不太敢用槓桿,因為盤崩了沒法跟保戶交代。但例如我之前寫的高中同學弄的AI台指選擇權,不做多空方向,always多空部位一樣多,年化20幾%,最大回檔不到5%,他的容量也能到150億,這種方法似乎就能大膽一些(這也只是舉例,拿來做期權應該也是被限制)
最後講講關於怎麼找槓桿。我年輕時就一直在想,既然台灣的保險槓桿太難取得,有沒有比這更好的,我看來看去就是靈骨塔跟生前契約,看到某滑進去的汽車旅館老闆跑去基隆弄高檔的靈骨塔,我稍稍研究一下,一個小格子放甕,就賣幾十萬幾百萬,毛利率…而且收到的資金還沒有像金融業這樣限制,想押誰就押誰…
但好像沒有大哥背景,要經營有點難?再來是這方面為客戶帶來的價值,我還在疑惑。(阿不是灑在海裡或樹下最環保嗎?祖先放在心中尊敬就好)
還有啥生意是可以先收到現金,後面再提供服務的呢?
如果一般人要找安全便宜的槓桿,可以聽聽我podcast眼醫師那集,他前期就是靠這個做起來的,不過前提當然是你已經有一套穩定獲利的方法。
最後補充一下,連續講了好幾天巴菲特,其實是想要帶大家多認識一下巴菲特怎麼去資產配置。
外面很多課喜歡講這個主題,其實想辦法把巴菲特摸透就是最直接的方法,他就是最會配的人啊。
股東信那些資料其實認真看一個月就看完了,試著理解巴菲特的腦袋,對你的財富累積,晚年起碼能多個幾十倍吧,值得有心早日財富獨立的同鞋們讀讀~
(下圖是巴菲特家門口,粉絲們必去景點,很多亞洲人會在那相見歡。在門口靠太近拍照,警衛會廣播叫你滾~~~這群白目屁孩。朋友還說要不要抱個嬰兒去,這是讓人降低戒心的最好方式,看巴菲特會不會生憐憫之心出來見我們,能想到這步也是很瘋)
集保戶是什麼 在 關心羚 獸醫師 Facebook 的最佳貼文
#不要再購買法鬥了
#開第一個模範的金控保險出現
#是不是要金融業意識到拒保特殊疾病的好發犬種才會不去購買呢
今年已經快要過了1/3,我卻一直在門診看到1、2歲以內的法鬥。我回想這七年,不斷在急救呼吸不到空氣的法鬥,進行呼吸道手術,也不斷呼籲,這是人類製造出的問題,請不要再送錢給不做選種,卻一直複製無法正常生活的犬貓繁殖商人。(備註:還有高比例的私繁飼主,看還有人帶狗去剖腹產完,再分享到法鬥社團,那些都是私繁殖的人)
最近有飼主跟我分享到一件事,當大家趨之若鶩的在買法鬥,又去為他們買保險的同時,終於有一間公司更改保單條款了,把「鼻孔擴張、軟顎切除、喉囊切除」列為除外責任,也就是不會理賠這些醫療費用。
這已經是我看到最負責任的一間金控,為什麼這麼說呢?
「保險是集合眾人之財來協助需要的人度過難關」
如果大家都抱著心存僥倖的心態,想要飼養可能爆發非常多疾病的犬種,卻又要用極少的付出,換到極大的幫助,那對其他保戶也是不公平的。
我曾經跟飼主分享,去劍橋跟診時,問了一個法鬥飼主的保險費一年是多少錢,她說要1000多英鎊。我一時換算不過來,用計算機一按,發現快4萬元台幣⋯。因為牠們是高風險病患,飼主覺得是合理的付出。
不論你到底能為牠付出多少,我只想問,如果可以選擇,是不是能讓牠們不要這樣子,等待未來要手術的被製造出來呢?
你還在買「頭大、身短、脖子粗」的法鬥嗎?擁有這些性狀的法鬥,有較高的比例無法正常呼吸。
你還在用高蛋白食物餵著你的短吻犬嗎?高蛋白飲食會讓年輕的牠們,膀胱會有特殊結石產生。
如果在飼養之前,能多停下腳步仔細思考,請不要讓自己一時的衝動,最後造成人與寵物之間的辛苦。
—
20210429 13:05更新
感謝太報關注這個問題
https://www.taisounds.com/Lifestyle/Pets/Animal-Protection/uid5357119699
集保戶是什麼 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的精選貼文
200915三立iNEWS 旅館承租亞洲廣場大樓 朱國榮強制在七夕斷水電讓業者財損
三立影片→https://youtu.be/xrDGEnWX3PI
這裡曾是知名的大亞百貨,但母公司2004年爆發財務危機後,經營權開始不斷易主,做什麼都不超過3年。
記者/王家珩、徐兆緯 採訪報導……↓
一樓賣場滿滿店家,這裡從過去幾年不斷轉手經營,從Kmall後來變成統一元氣館再轉手五鐵秋葉園最後是泰迪熊百貨,營業都沒多久就換人,彷彿魔咒般換誰接手可都不容易。
財經專家/曾光輝:「不同產權出租給不同店面,導致整體商場無法做出特色。」
這是大亞百貨當年封館的熱鬧景象,全館一折高掛每個角落,人潮一波接一波大家瘋狂湧入搶便宜,只是好景不常,甚至過去還是應召集團熱點,大樓內不少未註記的套房,非法情色藏身其中,北市最貴大樓染黃後如今進駐的都變壽險公司。
房仲業者/陳泰源 表示:「不僅說是壽險公司,很多的通訊處,甚至連保險經紀人公司,大家都聚集在那附近,也提供了很多相關的保戶、要保人,他們覺得去一個地方同時可以有多樣的選擇。」
1990年花了7億工程費,建造完工的亞洲廣場大樓,地下5層、地上27層還曾經是台北地王,現在一樓是新光人壽,二樓台灣人壽保險,3、4樓才是龍巖集團,5~11樓是國寶集團,因為有壽險公司買下進駐,整棟大樓產權變得很複雜,如今還傳出3年魔咒,這下又多了租約糾紛引來黑衣人鬧事,也讓昔日地王蒙塵榮景不再。
【主新聞】
國寶總裁朱國榮親自帶著員工上門,在旅館內四處張貼,大字報還拿手機拍照蒐證,櫃臺人員卻完全不敢有所反應,因為旁邊站著一排西裝鼻挺的黑衣人,雙方因為欠繳租金糾紛難以解決,沒過多久業者就遭到斷水斷電。
記者/許致誠、高子堯 台北報導……↓
清潔婦準備開門進去打掃,突然間走廊斷電一片黑根本無法營業,不只外頭黑壓壓一片讓員工摸黑進到房間,連水龍頭打開也只剩熱水。
旅館業者/吳逸軒:「明明就有繳錢,卻又把我們的水斷了,七夕是我們生意最好的時候,卻把我們斷水斷電,當下我們的旅客處理都是很麻煩的事,我們根本沒辦法繼續營業,光是每一層樓的營業損失一天就至少20萬元以上,而且我們有三層樓。」
不只斷水斷電,房東甚至還把機房上鎖讓業者無法自行復電,疫情期間經營困難的旅宿業雪上加霜,原來雙方因為欠繳租金問題沒共識越鬧越僵,旅館原本承租7、8、11三層樓,但業者3、4月用押金扣抵5月又遲繳房租,6月國寶就關閉匯款帳戶,要業者趕快提交租金到法院,事後仍遭房東兩度斷水斷電。
強斷水電的就是他,國寶總裁朱國榮過去因為炒股案跟特別背信案重金交保後官司纏身,屢屢登上新聞版面。
旅館業者/吳逸軒:「就像在學校被霸凌的小孩一樣,很痛苦阿,你也不去法院訴訟,你就用這種非法手段讓我們被趕走。」
實際上門查證但國寶集團不願回應,朱國榮這回為了黃金地段的天價租金槓上連鎖知名旅館,強硬手段再次引發爭議。
陳泰源的youtube→https://youtu.be/SU0hk38mn30
部落格→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/09/200915inews.html
集保戶是什麼 在 黃國昌 Youtube 的最佳貼文
1.潤寅集團透過紙上公司的假交易,沒有任何廠房或機器作為抵押,讓銀行一再放款達80餘億,其中公股行庫的損失至少24億。
據媒體報導,當銀行察覺潤寅繳息狀況不正常時,其負責人楊文虎夫婦竟去找關係「疏通」,以資金卡在國外為由拖欠。
面對如此惡質的詐貸手法,除檢調應積極偵辦外,我也要求各公股行庫應徹底調查,並追究責任,不能慷納稅人之慨。
2.旺中集團以350億「助攻」國票金併購安泰銀行的消息甚囂塵上,面對社會的質疑,金管會一直避重就輕,以尚未收到「正式申請」回應。
直至今日質詢,顧立雄主委才坦承,這件併購案事前曾的確有向金管會說明。
當場戳破後,我要求金管會應交待「誰去金管會找了誰」說明併購計畫,但金管會拒絕提供。
有人檢舉今年七月,國票金早就已到安泰銀行實地查核,金管會否認知情。我進一步詢問,在董事會未為決議前,銀行可以將財務報表與授信資料提供給另一家機構查核嗎?金管會再度拒絕回答。
對於社會高度質疑的銀行收購案,金管會遮掩的態度,讓人不敢恭維。
3.華映日前向法院聲請破產,旗下員工頓時無所倚靠,更離譜的是,這群無良高層竟還想把支付資遣費責任留給政府,是典型的「錢進中國、債留臺灣」。
我從今年3月起開始追查,針對華映與大同高層隱匿對中國子公司保證獲利的重大資訊,發現證交所根本怠忽職守。但金管會迄今為止,針對證交所如此離譜的失職,竟然沒有認真追究責任,還在幫忙護航,令人無法接受。
4.勞動部長許銘春本週於立院備詢時說,華映的資產仍大於負債。但奇怪的是,華映早已在今年9月18日發布重訊說資產小於負債,誰在胡說八道?
沒想到,顧主委竟然幫許銘春的錯誤發言背書,被金管會局長當場打臉。
更重要的是,針對要大同負起責任的官方宣示,顧立雄同樣無法解釋到底採取了什麼行動。光講漂亮官話,根本沒有相對應的實際做為。
⛔附註:
【旺旺集團國票金計畫收購安泰銀案】
2019-9-4 請問金管會:這是在開玩笑嗎?
https://reurl.cc/W41lG7
【潤寅集團詐貸案】
2019-7-7 再一次債留臺灣:嚴肅究辦潤寅詐貸
https://reurl.cc/M7Nqym
2019-7-5 本件詐貸淘空案,依財政部國庫署回覆我的詢問,公股行庫損失約24億元。
https://reurl.cc/8lpdvo
【華映案追蹤過程】
2019-9-18 惡質老闆擺爛、政府基金買單
https://reurl.cc/alG2VQ
2019-8-30 大同承諾中國獲利、華映高層領厚祿、基層員工慘兮兮
https://reurl.cc/NaXNe6
2019-4-25財政委員會:上市公司掏空洗錢頻傳 投資人與消費者權益如何保護?
http://bit.ly/2PaUfSW
2019-4-10 金管會認定華映隱匿承諾、違反證交法第20條
https://reurl.cc/9W7ad
2019-4-1 近百億承諾的揭露不實、證交所重罰20萬?
https://reurl.cc/Dx4EE
2019-3-27 財政委員會:保險公司窗飾財報 保戶權益誰來把關
https://reurl.cc/Z29vW
2019-3-27 華映財報出爐、股價變負值
http://bit.ly/2P9nZzt
2019-3-20 財政委員會質詢:營業資訊虛偽隱匿、投資人權益如何保障?
https://reurl.cc/epLZQ
集保戶是什麼 在 為何要提供集保帳戶呢?! - Mobile01 的推薦與評價
還是搞不懂集保的意義是在哪裡? 公司在跟我要集保帳戶~奇怪,是要做什麼用啊? 我必須去證券商開一個集保帳戶嗎?還是一般的股票交易帳戶就可以了?! 有沒有人可以解答一下呢 ... ... <看更多>
集保戶是什麼 在 集保戶是什麼在PTT/Dcard完整相關資訊 的推薦與評價
提供集保戶是什麼相關PTT/Dcard文章,想要了解更多集保招考、股票集保意思、集中保管結算所做什麼有關歷史/文化文章或書籍,歡迎來小文青生活提供您 ... ... <看更多>
集保戶是什麼 在 臺灣證券交易所- 【證券理財小學堂】~開戶非難事... | Facebook 的推薦與評價
2. 填寫開戶契約: 所謂的開戶(證券戶),通常投資人必須先開立兩個帳戶,分別是: A.證券集保戶所謂的集保帳戶就是證券商的股票帳戶,是指將股票集中來保管,由臺灣集中保管 ... ... <看更多>