關於 電力潮流題目 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

［科技園嘅嘢］根本優質資產有價有市，使鬼科技園去低價批地益人

1. 一貫作風，導讀長過正文。明報原文在此（https://bit.ly/2Ojn0d5　數據中心有價有市 不用政府介入），反正免費。文末亦都會貼埋。

2. 上星期冇乜人留意嘅新聞（https://bit.ly/32aStpJ）。火炭工業官地拍賣。結果總額同尺價都破紀錄！咁嘅市況下喎！對上紀錄係3600蚊尺，咁今次其實原本都預會破紀錄，反正火炭啲工廈而家都有啲去到4000蚊尺。市場亦預今次去到咁水平左右—但結果，中標價係6000蚊尺！高出預期50%！

3. 仲有，中標嘅，係中移動。咁即時就估到係乜啦。總唔會中移動起樓（＊）。況且都話工業地。咁有乜生意要用咁多空間（100萬尺！）。就梗係數據中心data centre。

4. 之前都寫過data centre（https://fbook.cc/3C7I）乜東東，不再重覆。「咪server房」，不過高端啲，要求高啲，要散熱要保安要供電穩定之類，況且大科企就唔係租個房仔咁細啦。咁香港有幾間公司營運，都大家知。

5. 門檻就當然高啲（對投資者係好事），阿豬阿狗都可以炒車位，咁炒工廈炒舖門檻咪高啲，去整間酒店玩（波叔個仔）咪再高啲—但你總唔會聽到有普通人搞個data centre出嚟

6. 亦都事實係，至少國安法前（呼），香港都係有啲優勢嘅。你大陸科企，想做外國生意，唔會想放大陸。掉轉，外國科企做大陸客，都唔會想放大陸。

7. 咁你話香港地貴？就唔好咁表面。鬼唔知柬埔寨印尼地平，多多都有，但你總唔會在嗰度起個data centre．啲基建配套保安全部唔同水平，你忽然停電我咪仆街？同一道理，新加坡亦都係區內另一data centre重鎮。唔好以為地貴就冇人搶咁膚淺，根本係掉轉，個地方有吸引力，地先貴。你總唔見巴基斯坦啲地好貴。

8. 加埋呢個疫情，你就更加知上網緊要。個個又睇片又work from home 又zoom，隔離十四日如果冇網上，都真係慘過坐監（坐監都有得放風）。

9. Anyway，市場嘅嘢，冇死錯人。其實都好多大細地產商一齊入。咁中移動志在必得，或者做水魚，就佢嘅事。但真金白銀拎出嚟，勝過啲友得把口。

10. 好啦，搞笑在乜？搞笑在，香港地，個個反政府（建制嘅都話政府廢架！）。但但凡有乜事，就係話「政府應該介入」「政府應該扶持」。講到尾，就係政府應該支持本人，即係R著數。拍戲又係（睇咗《爆3俏嬌娃》未？），搞中藥又係（記唔記得「中藥港」？），物流又係。但凡乜乜港乜乜園，最後乜下場，大家心照。
11. 潮流興創科，興start up，興講tech，就又梗係「高地價阻礙創科」，就梗係「政府要扶持行業」。於是就有咗科技園之類嘅東西。

12. 本人短暫在科學園返過工，檔嘢如何，大家心照。當然有啲網友話我唔係科技人你隔行隔重山，有乜資格批評（＊＊）。但，有一樣嘢，就八重山隔重山都知。

13. 科技園其中一個「扶持」政策，就係低價批地畀人做data centre。而我唔明係冇人識搞定點。明明出面就有價有市嘅東西（中外各大電訊科技地產公司在香港都有玩），就忽然要「政府介入」。

14. 最後就簡單啦，尋租（＊＊＊），我梗係老死分租出去啦。你幾百蚊批畀我，我6000蚊分租出去，簡單之極。咁批畀咩人？外資巨企？你話呢？結果反而排擠小型本地數據中心營運商，完全冇因應資助政策扶持科技發展，只係幫非常有錢嘅科技商家圖利

15. 反市場嘅「左翼」，會話「市場失衡」，所以政府要「介入」。即係，你2008年10月講，或者2020年3月講，我可以同意。但，8間公司入標呀，邊part 失衡？你投唔到你冇錢就失衡？

16. 同樣地，大家都知萬惡嘅HKMC，你買樓做按揭保險必然識。我以前幫襯（九成按嘛），祖先開眼，而家已找清（轉咗七成），加上我去見工佢地唔請我（十幾廿年前），所以可以大力鬧。同樣道理，呢舊嘢，搞出嚟，又係有人話個「市場失衡」，有人買樓拎唔到按揭，所以要政府「介入」。哇哈哈，當年銀行員工年初一都開工，去賣樓處R人上會，銀行搶按揭爭住畀回贈。原來係有人買樓拎唔到按揭。

17. 講到尾，優質資產，有價有市，又何用科技園甚麼去介入？專心整你嘅　雪糕機　奶茶機啦。科學園食飯而家用得八達通未呀？

（＊）未咁痴線，但第時未必冇可能。做發展商呢，其實都細有細玩。主要你有人（$就請到），有啲關係，同埋最緊要，有錢。起樓？有建築公司。李嘉誠自己去落石屎咩大佬。

（＊＊）但好好笑地，我好歹返過半年科學園，但嗰啲友冇做過金融，但一樣好多意見，嘻

（＊＊＊）Rent seeking 呢樣嘢真係好奇妙。例如六四嘅導火線「官倒」亦係好好嘅例子。換著而家，如果你有特權，可以將香港20蚊嘅中國人壽H股（2628），變成40蚊嘅A股（601628）（＊＊＊＊），咁你在香港買完拎去上海賣，必然發達。「官倒」就係咁爽嘅一回事。當然其他人就唔係太爽。真的，六四最初，係反「官倒」。

（＊＊＊＊）啲股價是真的，亦都係一股H股等於一股A股。但當然而家不能咁樣直接轉。但第時呢？

--------------------------------------------------------------------------
李聲揚：數據中心有價有市 不用政府介入
文章日期：2020年7月13日

【明報專訊】上星期看到一單看似無甚特別的賣地新聞，值得和大家分享一下。說的是火炭工業官地拍賣。值得留意的，是呎價和總金額，均創歷史新高。另一看點是，中標者是中移動（0941）旗下公司。中移動也搞地產發展？當然不是如此簡單，請讓小弟解釋。

在如今經濟環境下，仍有破紀錄的價格，當然令人嘩然。是次官地，可建樓面近100萬方呎，中標價是56億元。以呎價來說，接近6000元，破盡紀錄。舊紀錄保持者是億京，當年（2018年）的粉嶺區工業用地，中標價「只是」每方呎樓面地價約3600元，總金額才7.3億元。

其實市場早已預期今次火炭呎價將會創紀錄，根據本報報道，同區工廈市價也可以去到呎價近4000元──這也是今次市場預期。結果中移動的中標價，比預期高出整整50%。

固然你可以取笑中移動做了「水魚」買貴貨，朋友也笑說中移動香港辦事人應會被訓斥。但小弟看到的是，中移動覺得有買貴，冇買錯。出價如此進取，是志在必得，千金難買心頭好，不能空手而回。今次賣地吸引了中資、港資及外資大小發展商（不再一一列出），結果中移動成功擊敗8家財團。讀者可以現象，港資大孖沙背後取笑有人做水魚，但亦有可能在想，中資每次出價均如此狠，其他公司要成功投地就不容易了。

生意門檻高 港基建有優勢
話說回頭，中移動高價搶地，意欲為何？既然是工業用地，當然不是起私人樓。但，中移動有何業務，需要近100萬方呎樓面？答案是：數據中心。

香港人比較熟悉的物業，不外乎住宅、寫字樓、商場、街舖、酒店、停車場、工廈。數據中心就是比較特殊的物業，但原理也不難理解，其實和大家公司的「Server房」，本質並無很大分別。

問題是，大型科企，總不能隨意在某商廈單位設置「Server房」。數據中心要求的配套有一定門檻：散熱要好、保安要嚴密、數據傳送速度當然要快、電力供應也要穩定。而且租用數據中心的，往往是大公司，不會只租一間房仔。所以此門生意門檻相當高，你或會聽過友人去炒商舖炒工廈，但應該絕少聽到散戶搞數據中心。

另一方面，香港在數據中心行業，享有一定優勢。很多人聽到這個講法，第一反應是，香港地價如此昂貴，怎可能有優勢？香港地貴是事實，但凡事不能只看表面價錢。試想想，外資企業或會有中國業務，但將數據中心放在內地，定會令客戶和投資者感到緊張。同一道理，中資公司若想做外國生意，數據中心也很可能選擇放在香港，以減除疑慮。不錯，很多國家地皮極平，但，配套又如何？網速基建能否及得上香港？供電穩定呢？所以，香港地價雖貴，但仍然坐享優勢。同一道理，區內另一數據中心大國，正是同樣寸金尺土的新加坡。不要以為價錢就是一切。

話說回頭，經常有人批評香港產業單一，沒有工業沒有科研云云。此話未必全對，但也有一定道理。但有趣的是，提出的人，說了「高地價窒礙科技發展」（真的？）後，下一句就是，「政府應該介入」。

政府項目 十居其九效率低下
小弟其實相當奇怪，特區政府官員的水平，有目共睹，就連政府支持者也頗有微言。說實在也不用人身攻擊官員，怎樣的制度便有怎樣的人。小弟不明白為何不少人一直說政府「廢到無倫」，但卻是衣食住行仍要「政府介入」？

這問題也不是香港獨有。政府官員不用跑數，不用和股東交代（在香港就連和選民交代也不用），但凡大搞什麼港什麼園，十居其九必然效率低下，甚至成為大白象，以及利益輸送。例如說數據中心，香港科技園也有「扶持」行業，說穿了就是用低於市價批出地皮。若是供小型科企自用還好，但最後卻演變成為集體分租潮流。

大政府主義者，往往聲稱市場「失衡」，所以政府需要「介入」。看看今次火炭工業地的拍賣，即使如此市道，仍然吸引大量公司入標，最後中標價更是去到每方呎6000元。試想想，若延續科技園的玩法，這地皮就會以廉價批出（例如每方呎1000元），然後中標者就以分租出去，這才是真正的牟取暴利。至於以何因素篩選中標者，更是大家心照。

為何要有政府？不同學派有不同答案。但相當肯定，沒有學派認為政府存在是應該與民爭利。今次事件的教訓是：優質資產是有價有市，人人爭崩頭，何用政府「介入」？

——————————————————————
收費短片第三擊，暫時斷次買。80蚊，講足半個鐘，有圖有表有筆記。
都係一周思考課題，當然唔會就咁報新聞呃錢，係講有乜啟示。

今次內容簡介，可以睇呢度（https://bit.ly/3iGuMeP），或者睇置頂post（https://fbook.cc/3BqP）。
i. 首先係講，2020年，好可能係同2009年走勢相似，會話你知點解。
ii. 仲有講我對移民嘅睇法，點解多人話移民但唔會令樓市跌。
iii. 仲有之前講過Facebook，結果爆鑊，同你分析之後又點。
iv. 最後同你回顧返第二季表現，如果錯過咗嘅之後點好。

以下係報名方法：
【最新李聲揚收費影片】題目:「回顧第二季，有咩啟示？」。
影片下方會有內容撮要，唔想睇片可以睇字
影片/課程編號：CC004
播放平台：https://homebloggerhk.com/web-class-player/
付款及收看步驟：
1/點擊報名收看 [ 影片/課程編號：CC004 ]
2/利用信用卡網上付款
3/及後有登入資料可以立即

收看
查詢：whatsapp 63832145

Facebook F8 Day2：那些以前不知道的 現在知道了

這好像是一句聽來很廢的描述，但這就是我聽完F8大會的感想。這並不是一句廢話，而且我的想法是，這應該已經是準確地體現在Facebook各項產品細節的方方面面，尤其是如何運用科技去應對人性的問題。

整場keynote下來，我不斷感受到「發現問題，解決問題」這類的宣言與態度。我會認為，這或許就是目前Facebook整體展現出的立場。

「我們現在正理解細節，理解問題。有些事情我們過去沒有經歷過，但現在知道了，就要解決。」CTO Mike Schroepfer說。

我很難說這樣的表態是不是表達的有些過分認真。Mike Schroepfer甚至在台上提出，可以使用自家研發的一款帶有攝相頭產品「Portal」來減少自殺問題的提議。「我們當然也知道，我們的Portal根本就是一個網路監視器，然後我們想要把它裝在你家。但是當你知道了 smart camera 跟一般的不同，你就知道它可以如何幫助我們減少自殺問題，幫助你連結朋友與家庭。」Mike Schroepfer 進一步舉例解釋，運用這支裝有攝像頭的智能裝置，就可以突破地理限制，幫助在不同地方生活的朋友或家人更多的生活參與感（remote bonding），如祖父母與兒孫的聯繫，理論上，更好的運用科技可以改變遠距離的情感需求，提供情感支持，可以減少，甚至預防悲劇的發生。

但這句話當下聽起來，真有點怪怪的。

「我們可以打包回家 但也可以做好這件事」
當Mike Schroepfer 在台上舉出這個案例之際，台下觀眾席，至少我身邊不少參與者，立即發出一陣噗哧笑聲。還有些人更交頭接耳起來，因為這個提議當下聽起來的確有點認真離譜。這是Facebook單方面的理論與願景，但我感受到態度是認真的。

除此之外，臉書在第二天的議程中，還花了很大篇幅細數包括如何運用AI與ML自主分析，進行語言分析、影像分析，進而保護言論環境。主題演講內還認真地舉了一個案例說，「我們正在努力保護印度選舉，你看當地講22種語言。」此話一出，台下又發出一陣噗哧笑聲。一位坐在我隔壁的男士，更以一種不可思議的語氣小聲直接說出「喔～認真嗎？」（Oh, seriouly?) 有興趣的冰友們，或許可以把這場keynote的錄影找來看看，就會懂我的意思。但或許這也正是Facebook目前的態度。

「我知道這永遠做不完，但是一定要做。這就是我們對未來的樂觀。當然，我也可以打包回家，但我們也可以做好這件事。人類所有的行為都在網路上，在臉書上。我們可以放棄，但我們也可以盡我們的責任。」他說。

正在重新學習「人性」的社群平台
聽起來整件事情貌似很蠢。但若仔細想想，這應該是臉書這15年來，第一次用科技直接的面對深層的人類行為。過去那些「按讚心情留言分享」其實都是很表淺的。當然，觸發整件事情的源頭，就是對於去年的「劍橋事件」的彌補與接連的損害控管。回頭看，現在我會認為，當時臉書全體上下所表現出對事件的「Naiive」（天真），以及佐克伯當時在國會聽證會上的神情，絕大部分都是真實反應。我的猜想是：他們當時或許真的低估了「人性」這件事。於是現在，他們花了一年時間補強各種大小漏洞。

「人性」要怎麼損害控管？既然是「社群」，它全部的內涵就是關於「人」與「人性」。

主題演講的另一個點，是來自 VP of Product Design Margaret Stewart 在關於如何在社群網路上適當的處理「哀悼」這件事。在現場我可以感受到台下聽眾對這個題目的不以為然。仔細打量她在Keynote台上的造型感覺顯現出老派，從衣著、髮型到說話的語氣，包裝成像是一位母親或阿姨之類的角色，娓娓道來。我很難判定這樣的造型是來自她本人的個性，還是刻意營造出來的角色所必需的公關包裝，但以一個成熟角色來陳述「哀悼」的確是一種十分細膩的表現。而且她的這一題卻很打中我。因為這個題目是一個非常人性的論述。

「社群行為與得體的哀悼」這一題落實下來，就是「臉書該如何處理已逝者的社群關係？」Margaret Stewart 直接切入旗下部門處理過的幾宗客訴，關於已逝者留下的臉書帳號，又或是帳號主死亡後，該如何設計人際關係與隱私權限，像是「該如何界定過去沒出現但現在卻出現了的朋友」？或者是某些人在帳號主往生之後發表不當言論，能不能檢舉？這一題可能過去大家都沒好好想過。但這題的意義不在於Facebook改變了什麼樣的小毛小病產品規格去討好使用者，而是說，若是以VP of Product Design 的高度來舉這個例子，顯示Facebook是認真的想運用科技力形塑並介入人類的行為與生活，就像人類每天會用刀叉、筷子或衛生紙那樣的相互影響，去使用社群平台。

Facebook的迭代與人性的演化
過去每一年F8談論的都是技術，展示的是硬軍火，是最潮流的破壞式創新，甚至徹底改變了某些行業，例如廣告業與電視圈。但今年講得更多的，是臉書如何用科技力，介入社群平台上的諸多「人性」細節。

在過去15年來，專注於硬技術發展的臉書，可能一直沒有謹慎看待人性的本質。直到近幾年，由於多宗重大事件的爆發，讓自己變成了新聞頭條，捲進事件核心，才驚覺過往的口號「connect families and friends」的背後，不光只是用科技與演算法創造出的虛擬「連結」，還有更多的是關於人性的議題，無論是光明面或黑暗面。又或者是，Facebook這整個產品，也是人性迭代演化過程的一部分。

所以，我的猜想是，接下來Facebook將會使出更多科技力，著手解決這大大小小他們過去沒有處理過的「人性問題」。在諸多人性問題之下，其中「隱私問題」是臉書認為最重要的一件事。或許這也就是「The Future is Privacy」。既然如此，一連串的大小改版、演算法調整，甚至是產品規格的改變，都是可以預期的。

緊跟新規則 運用產品紅利
從這個點延伸出來，當然就是一連串平台規則的改變、流量的改變。打掉重練的影響所及，包括舊有產品工具的汰換，既有流量池的現行成效降低，又或者是必須因應新工具的成本增加，以及未來成效預測的不確定性，都是可預期的。這也就是平台將重新定義使用者（人類）的網路行為，並重新對標。可以確定的是，整體流量成本必定會繼續墊高，流量走向也會改變，且社群平台上的各種單位價值該如何看待，也會在接下來的一段時間被重新定義。

舉例來說，幾年前我們不停追逐粉絲數，追逐觸及數，追逐曝光數，認為這些都是「關鍵指標」。但現在這些數值，我們都只會把它當成必要的「二級指標」。時至今日，諸多社群經營者在追逐的首要指標，是「互動率」。往後或許我們也能期待更多被忽略的指標重新受到重視，或甚至產生新的評估指標。

但也會有些指標數據可能會因為隱私考量而下架。如果是這樣的話，我的猜想是，可能也會有新的數據指標或評估方式應運而生。

同樣受影響的可能還會包括內容格式。值得注意的是行文方式。由於Facebook將開始積極管理平台上的言論品質，有更多容易引發爭議的內容可能很容易被ban掉，「極端言論」可能是首當其衝的內容，且不分語系。一些靠著極端言論而竄紅的帳號或網紅，應該在接下來的時間明顯感受到壓力。這也是臉書向來在F8之後「言出必行」的慣例。但問題是，我們很難理解「極端言論」的內容審查標準與內涵。

同時，我猜測「商業型內容」的受影響程度相對低。

所以接下來我會猜測，唯一能掌握的好消息，就是緊跟各種各樣的產品紅利。當特定重大新產品發布並且進行測試期，流量將會大幅往特定方向調整。講白了，就是跟著大家，順著潮流走。

同時，圍繞在Facebook平台周邊的經營者，如果有使用爬蟲的要小心了。因為Facebook將必然做出規模不一的各種更動與測試，導致爬蟲經常運作失靈。至於串接API的，也是同樣。各種API文件的頻繁更動或修訂，也將是家常便飯。

回頭想想，我們從來沒有發現，其實「社群平台」這件事情可能跟人類登陸月球一樣大條。這些事情從沒有前例可循，但是人類的行為模式卻徹底被改變了，並且在某種情況下，展現出過去所沒有的人性黑暗面。很多在地球表面適用的並且發展了數千年的人類社會文明法則，到了這個僅有15年時間的社群平台卻不見得管用。有些甚至是完全不管用。

人類社會在每個發展階段，都有幾個代表性的「普羅米修斯」。印刷術是一個。發明蒸汽機是一個，發明電力是一個。發明網路也是一個。現在，雲端與AI是一個，社群平台可能也是一個。無論我們喜不喜歡，都得接受，直到下一個普羅米修斯出現。

（文長，但我認為重要。同意者歡迎分享。）
這次大選，許多人對於公投的關注度可能高過縣市長及民代選舉。

小學六年級的美寶有天放學回家跟我說：
「同學說這次公投：第X案跟第X案要投同意，第X案跟第X案要投反對。」
我放下手中正在折的衣服問她：
「妳知道這些案子到底在講什麼嗎？」
「妳有看過確實的文字內容並去思考它的意義嗎？」

每個人都可以有自己的看法
🔜但我『反對』自己根本不去了解 就人云亦云
🔜或只透過網路上的『不負責懶人包』帶風向
‼️請記住：
投票是民主行為 而不是跟潮流
不是人家說要這樣投 才顯得你夠酷

為了讓孩子理解 我把選舉公報全部看完
上網找了許多分析說明 確認我的理解無誤
整理出以下內容（取材自獨立評論網）

‼️先說明：這次十項公投案
⭕️只有「第16案」「直接」具有法律效力
🔜因為它是直接針對法案法條本身進行投票

⭕️其他9案『目前』只是一場大規模的問卷調查
🔜結果出爐後 政府可能會 也可能不會
立即修法或當成施政的依據
也就是未來還有很長的路要走

請先有這樣的認知 去除非必要的激情
再仔細瞭解十項公投案的確實內容
不要被「文字敘述」或「題目順序」安排弄混了

然後 請按照自己的心意 圈選贊成或反對
🔜即便最後這多數案可能只是熱鬧的大拜拜
🔜但你至少有參與其中
行使了這珍貴的 屬於公民的權利及責任

✋🏻我具名 我是前主播蕭彤雯

＿＿《2018大選十項公投案整理內容》＿＿

第7案：
【主文】你是否同意以「平均每年至少降低1%」之方式逐年降低火力發電廠發電量？
【白話】火力發電每年調降至少1%。（註：目前為8年內調降4.4%。）
（正反觀點）
同意：空氣汙染嚴重影響國民健康，而火力發電產生的PM 2.5微粒便是汙染源之一。2025非核家園政策規畫的火力發電仍高達80%，對國民健康與環境都會造成損害。
不同意：火力發電對台灣空汙的影響並沒有那麼嚴重，目前已有緩慢調降機制，驟然調降可能造成台灣供電不穩或不足。

第8案：
【主文】您是否同意確立「停止新建、擴建任何燃煤發電廠或發電機組（包括深澳電廠擴建）」之能源政策？
【白話】停建所有燃煤電廠。（註：深澳電廠目前已經停建。）
（正反觀點）
同意：台灣目前的燃煤發電量，已經高於2025非核家園的預計，可見現有的燃煤電廠就已足夠，不應再增建擴建。
不同意：深澳電廠已經停建，面對能源轉型，應保留未來電力系統的彈性，不應貿然全面廢除。

第9案：
【主文】你是否同意政府維持禁止開放日本福島311核災相關地區，包括福島與周遭4縣市（茨城、櫪木、群馬、千葉）等地區農產品及食品進口？
【白話】維持禁止讓日本核災地區食品進口。
（正反觀點）
同意：當初對相關議題的公聽會舉辦太草率，目前也未有充足人力可進行輻射檢測，貿然開放可能有害國民健康；況且就算開放，也未必能換得日本在國際關係上的良好回應，並無益處。
不同意：台灣目前已有輻射檢測的嚴格規定，相關食品並沒有人們想像的那麼不安全，並且也可以此為籌碼爭取對日的相關貿易條件，避免受到日本的貿易制裁。

第10案：
【主文】你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合？
【白話】只有一男一女才可以依照民法結婚，同性別者不可以。
（正反觀點）
同意：2017年大法官釋憲後，一夫一妻的婚姻定義遭到破壞，也可能危及原本的自然婚姻家庭文化。婚姻的定義不可脫離本土價值脈絡。
不同意：只要兩個人願意相愛、結合、互相扶持建立家庭，婚姻不應專屬於異性之間。且婚姻概念本來就隨時變化，應更開放面對。

第11案：
【主文】你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？
【白話】國中小階段不可施行同志教育。
（正反觀點）
同意：國中小學生還在發展性別意識，不應以同志教育混淆其性別認同，甚至鼓勵變性、情慾探索，變形為同性戀養成教育，而應以更適齡的教育取代。
不同意：同志教育與性教育是教育孩子認識性別平等的重要環節，並可教導孩子以正向健康的態度面對不同性別取向與性行為，並不會鼓勵不當行為。

第12案：
【主文】你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？
【白話】應該另立專法，保障同性戀伴侶的權益。
（正反觀點）
同意：異性婚姻與同性婚姻有本質上的差異，應該另立專法，才能節省社會成本，並保障少數權益，以免對社會秩序造成衝擊。
不同意：大法官釋憲已經提出民法違憲，且只要雙方有能力與意願建立永久親密結合關係，就屬於婚姻。設立專法即為對同性戀與異性戀的強行區分與差別待遇。

第13案：
【主文】你是否同意，以「台灣」（Taiwan）為全名申請參加所有國際運動賽事及2020年東京奧運？
【白話】以「台灣」而非「中華台北」為名，申請參加2020年東京奧運。
（正反觀點）
同意：現行參加運動賽會的「中華台北」並未反映領土範圍與傳統，以台灣之名參加奧運不僅是「正名」，過去也曾有過先例，並非不可能做到。台灣應該趁此機會向國際展現自我尊嚴與權益。
不同意：在現今政治局勢下提出此要求，有可能因此影響台灣參賽，一如不久前才被迫停辦的東亞青運，或者以難民隊參賽，對台灣的國際地位不利。

第14案：
【主文】您是否同意，以民法婚姻章保障同性別二人建立婚姻關係？
【白話】修民法保障同性婚姻。
（正反觀點）
同意：為保障每個人擁有的平等權益，同性婚姻應直接由民法規定，如此可避免另立新法在法律解釋上的困難，也避免劃分族群的歧視行為。
不同意：同性戀者屬於少數族群，應該由專法保護，若修改民法是忽略了現有的歷史文化脈絡，且只能滿足LGBT族群中部分人的需求，並非真正平等。

第15案：
【主文】您是否同意，以「性別平等教育法」明定在國民教育各階段內實施性別平等教育，且內容應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程？
【白話】繼續實施包括情感教育、性教育、同志教育在內的性別平等教育。
（正反觀點）
同意：性別上的歧視與霸凌讓許多青少年無辜受苦，性平教育應以法律層次保障，明訂規範內容，協助青少年形塑自我，也建立對他人的尊重與認知。
不同意：不適齡的性教育可能導致孩子過早沉溺於性探索，或者產生性別混淆，被影響而成為同性戀，不應讓課本繼續灌輸孩子這些觀念。

第16案：（也是此次公投唯一立即可具法律效力的一案）
【主文】您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉」之條文？
【白話】中止「非核家園」政策，繼續以核能輔助能源轉型。
（正反觀點）
同意：僅僅8年的時間不足以讓台灣完全離開核電，再生能源的開發尚不完整，捨棄核電將提高燃氣發電佔比，造成高汙染與環境破壞，也會影響供電穩定，應採取「以核養綠」，慢慢走向「潔能家園」。
不同意：核電有潛在的危險性，核廢料儲存更對少數族群造成生命危害，台灣應盡速開發再生能源，而非回頭走向核電舊路。