關於 非自償性 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

中央給錢給地竟被抹黑沒蓋社宅
柯文哲果然「刻薄寡恩」

柯市長日前指出，台北市過去6年「一路猛蓋」社宅，再蓋下去恐怕「債留子孫」，要求先暫緩進行檢討。台北市是社會住宅需求最大的都市，柯文哲「蓋社宅債留子孫」的說法，不利台北市未來社宅繼續推動，也對繼任台北市長設下阻礙。

柯文哲「蓋社宅債留子孫」立刻被年輕人砲轟，柯文哲及團隊竟然轉移焦點，說中央政府放假消息、認知作戰，還抹黑中央沒蓋社宅，要和中央戰到底。

現在的柯文哲以台北市社宅戶數全台最多為傲，砲轟中央，但柯文哲卻忘記了，現在台北市的社宅成績，是過去中央政府為了讓台北市能順利推動社宅，不但給地，還給經費，才讓台北市順利推動興建社會住宅。

中央政府至今提供台北市社宅土地共有11處，5處全部國有地：錦州社宅、六張犁AB社宅、健康社宅、萬華青年一期二期社宅；6處為部分國有地：三星社宅、福星社宅、和興水岸社宅、犁和段都更基地、百齡水岸社宅、明倫社宅；

另外補助社宅經費，包含土地款、工程款、先期規劃費、非自償性經費、融資利息、業務推動費等，截至目前中央共給了台北市45億8569萬9525元。

民進黨推動社宅政策，是為居住正義而戰、為年輕人而戰，沒有人要戰柯文哲，中央提供土地、補助款給台北市蓋社宅，也是為了減輕年輕人在台北市的居住壓力，柯文哲說錯話應該自我檢討，不該拿了中央給的錢和地蓋社宅，有了1.8萬的社宅，然後抹黑中央不蓋社宅，這麼惡劣的行為，難怪會被稱為「柯薄寡恩」。

#社宅政策不是債留子孫

【海線鐵路高架化中市府要中央全額負擔】
【中市府只是送案應付卻非真的想做】

#海線鐵路班次少耗時長

現行海線鐵路搭乘耗費時間長，如台中火車站到大甲火車站一天僅有12班次，而到豐原火車站一天超過七十班次。另外到大甲火車站搭火車需要大約一個小時的時間，而到豐原火車站，搭火車最快只要八分鐘、最慢也只要20分鐘左右。很顯然的，市區到大甲開車只需要半小時，搭火車是兩倍時間，但是到豐原，不僅班次多，跟開車時間也差不多，甚至搭火車更快，這也是一般民眾到大甲不會選擇搭火車的原因，除非未來有一日海線雙軌化與甲后線建好，才有可能增加火車班次以及縮短搭車時間。

針對海線鐵路高架化，盧市府只是一昧推諉，態度就如大安媽祖文化為區沒有雕像的責任，卻不想雕像用募捐的方式是在胡志強市長時代就作成，盧市長只想推給議會，卻不想解決方法。而海線鐵路高架化也是同樣推給中央，不論是市長施政報告或是交通局所提供資料，都是要中央全額負擔。

盧市府刻意地拖延並無理的要求中央全額負擔，讓海線雙軌與高架的進度不斷推遲，致使中央先處理海線雙軌化的部分。而目前談文至追分雙軌化的部分，中央計畫將投入123億，目前正在做可行性研究期末階段，如果順利，111年就有機會獲得行政院核定，但最快也要十年後，也就是121年才會完工，十年後班次的問題才有望獲得解決。

#盧市府要中央全額負擔到底何不合理？

馬政府2012年8月21日新訂定《鐵路立體化建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點》，目的是為了要使地方政府提出的鐵路立體化計畫需求，能整合都市發展及土地開發，並且合理化鐵路營運財務結構。所以訂定了中央補助上限，也只有當鐵路立體化計畫自償率符合規定門檻，再依照地方政府財力等級與自償率高低，由中央給予不同比例的非自償性經費補助，且補助均不含用地費及自償性經費。

這次蔡副院長與交通部一起推動海線雙軌化，就是想加速海線發展。但高架化仍卡在台中市政府的態度，如果雙軌化完成需要十年，高架化卻不一起動工，難道還要再等下一個十年？

志昌認為，可以合理地與中央討論負擔經費的比例，不論是中央負擔50%、75%甚至是90%，不管是嘉義、桃園與宜蘭的鐵路高架化或地下化都有地方負擔的比例。尤其虧損都中央在虧，鐵路車站開發後的效益卻是由地方收割，但台中市政府一昧要中央全額付擔，看在海線鄉親的眼裡，都是覺得中市府不想做，只是送計畫了事，再把責任推給中央。

#議起來質詢
#海線鐵路高架化

<政府預算，民脂民膏，取之於民，用之於民；國庫絕非執政者私倉，怎能以「開倉濟眾」比喻治國，大汙耳矣。莫非下一步打算在行政院大門外「搭棚布粥」？>

疫苗研發與採購的失策，如今社會風聲鶴唳、人人驚恐！然在眾咻齗齗論究「紓困4.0」之際，居廟堂之高者，坐糜廩粟忝不知檢討，居然「開倉濟眾」四字，脫口而出。正是如此狂瞽愚妄心態，使國人愈發苦楚不堪。

就算認真面對開倉的比喻，打開國庫裡面會有什麼？空空如也！根據目前已編製預算（總預算與特別預算），一一○年度中央政府一年以上非自償性債務，將自五點六兆上升至六點一兆；換言之，早在紓困4.0前，中央政府已經需舉借債務五一四六億，莫非「濟眾」是要全民「分擔中央政府債務」，否則任何一塊錢的「濟眾支出」，都必須向後代子孫伸手，何來「開倉濟眾」？

目前國家財政，舉債度日，實如丐夫窶人；疫情肆虐，凸顯執政上的挫敗。巍巍赫赫者，猶囂囂然自認坐擁金山銀山，不慚夸言「開倉濟眾」！

國庫空空 夸言開倉濟眾
https://udn.com/news/story/7339/5496911

【智翔的議會質詢-捷工局（3/24）】

＃捷運綠線施工交維訊息公告

捷運綠線動工後，在中正路南平路口時有車禍發生，檢視捷工局在網路上的施工資訊更新以及實際的交維時間，有的時隔五天，有的卻只有一天的時間，恐讓民眾無法及時了解該如何配合交通管制，這可能也是造成車禍頻繁發生的原因之一。

智翔認為捷工局應更積極主動來向民眾溝通交維資訊，來避免一再發生事故，對此，捷工局也表示將請各公務所進行調整，以至少五天的宣傳時間為原則。

＃捷運綠線施工環境

接著同樣是捷運綠線的問題，目前綠線為全日施工，施工時造成的粉塵影響空氣品質，但現行的灑水與圍籬阻隔方式，仍有民眾反應效果不佳，所以智翔也建議，可採行「少量多次」的灑水方式，也應視不同工地的狀況來調整。

＃捷運棕線地下化進度

捷運棕線在可行性研究時採全線高架化，但進入到綜合規劃階段，BHR01-05站改為地下化後，總經額提高至375億，比原先195億多出許多，而中央補助非自償性經費雖有提高，但桃園市政府仍多出一百多億的自償經費，棕線有可能照原定期程進行嗎？

捷工局說明，目前綜合規劃送中央審核中，也已辦理初評與現勘，待交通部召開審查委員會，時程上局長認為會總工期會延後一年時間完工。

而最重要的經費問題，中央的態度是地方得自行處理，捷工局長表示會再向中央進行爭取。

＃捷運路網二期規劃

捷運路網的規劃影響周遭的土地開發甚巨，為避免建商的炒地與民眾的錯誤期待，在前兩個會期智翔便要求，市府應及早公佈整體規劃與進行可行性評估。

捷工局長今天表示，二期路網的規劃已送交通部審核，計畫按規定只需交通部同意即可，目前規劃了11條路線，共122公里，但開發期程尚未明朗，主要也礙於經費問題，捷工局無法確定何時才能動工。

今(24)日林佳龍委員在財政委員會針對102年中央政府總預算質詢主計長石素梅時表示，102年度預算是以減少編列債務還本預算數的作弊方式，隱藏國債，5兆2,691億元的未償債務餘額僅是最狹義的政府債務，隨經濟成長預估值的下修，歲入預算將更形減少，收支差短將更形擴大，實際累積債務將比預估的六兆元還多。國家財政已經是跑三點半，岌岌可危。

林佳龍表示，今年要舉債2,844億，顯現出國家收支差短問題嚴重，收支結構嚴重失衡，而且實際上財政赤字逐年擴大的問題比表面上看到的更嚴重。今年中央政府總預算，表面上舉債預算數2,844億元，雖然較101年度的舉借預算數2,885億元減少，但實際上102年度是以減少編列債務還本預算數的方式，但今年只編2,144億，來美化帳面數字，根本是在作弊。林佳龍以融資調度情形表指出，若同樣以101年度預算編列基準，即按照立法院財政委員會決議以稅課收入的7.5%來編列債務償還金額，則新增舉借數將達3,034億元，超過公債法規範當年度新增舉借不得超過總預算歲出總額15%之流量債限規範。長期財政結構失衡逐漸形成結構性赤字，林佳龍說，國家財政已經是跑三點半，岌岌可危。

林佳龍說，到今年 6月，中央政府未償債務餘額達5兆536億元，佔3年平均GNP的36.91%，明年國庫又要舉債2,844億將增至5兆2,691億元，將占前三年度GNP平均數的37.1%，已經逼近公債法的40%法定舉債上限。而且5兆2,691億元的未償債務餘額僅是最狹義的政府債務，只計算一年以上非自償性債務，還不包括自償性營業基金債務、一年以下之短期借款及國庫券等其他債務或負擔。

林佳龍委員在質詢台上針對石素梅主計長預估明年經濟成長率3.67%大感驚訝，今年國內國際對台灣經濟成長都在2%以下，更看壞明年景氣，明年度的預算卻是以3.67%經濟成長率預編來誇大歲入，「3.67%肯定槓龜」，此舉將使財政危機更加失控。林佳龍提醒石素梅，隨經濟成長預估值的下修，歲入預算將更形減少，預算支出的僵固，歲出無法有效縮減下，收支差短將更形擴大，實際累積債務將比預估的六兆元還多。

林佳龍譴責石素梅，身為國家財政主計長漠視健全財政已遭破壞，舉新還舊，寅吃卯糧，飲鴆止渴，債留子孫，已違反預算法第1條第3項所規定：「預算之編製及執行應以財務管理為基礎，並遵守總體經濟均衡之原則。」且對於財政部提出的十年減債計畫，棄如敝屣束諸高閣，面對我國當前財政問題，政府尚無法提出解決方案。

林佳龍在財政委員會表示，102年度中央政府總預算，不僅無法產生對抗不景氣的反景氣循環特性，也不是強化投資的公共建設預算，公共建設預算102年只編3790億，比去年少190億，更不是以縮減財政赤字的財政平衡型預算。這部四不像的預算根本是「無感預算」。林佳龍對著石素梅說，「政府無感，經濟就無感，政府財政官員不爭氣，不能做烏鴉，嚴重失職！」

http://www.citylove.org.tw/parliament/36-finance/465-2012-09-24-12-57-32.html