關於 音圖中心流標 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【港區3.0：台灣國運與高雄的機會】

昨天，蔡英文總統與蘇貞昌院長來到高雄，宣布「#亞洲新灣區5GAIoT創新園區」正式啟動。這則新聞或許因為其他社會議題掩蓋、或許相關內容早已釋出，並未有太多人關心。但我們認為，亞洲新灣區到整個港區的轉型，會是高雄未來發展最重要的關鍵，也將和台灣的國家發展密不可分。

從20世紀初期到80年代，高雄都肩負著台灣發展的引擎（兼排氣管）這樣的作用，而台北就像是駕駛座與客艙，吹著冷氣，坐在南部頭上開心的前進。

1930-40年代，由於日本殖民政府南進政策需要和太平洋戰爭爆發，農業台灣逐漸被賦予更多角色，而高雄變成為台灣第一個「重工業化」的港都，從煉油廠、金屬工業、化學工業的基礎，乃至城市基礎建設藍圖，都在此時奠定。戰後，中國殖民政府佔領台灣，高雄成為陸海空三軍+軍需工業重鎮，接著從發展輕工業進口替代，到重工業自主化，高雄都是領頭的城市。

然而，在台灣進入知識經濟轉型，計畫性發展電子代工、半導體工業之際，高雄卻因知識資本的落後而被遺忘，也造成台灣南北差距加速擴大。而高雄的重工業受後進國家競爭，發展日益受限，而隨著政治解嚴，同時進入經濟自由化時代，大量經營不善的國營企業進行清算，去工業化加劇，也釋出大量閒置港區土地。

「亞洲新灣區」一帶，就形成在高雄的「後工業化30年」期間，前後有三次主要的發展計畫，對應於港口設施的「外海化」，核心港口地帶的發展，則象徵了高雄進行「產業升級」的嘗試，但卻因為許多原因，並未完全成功，以下我們來分析：

❶ 多功能經貿園區 (1995～1999)
背景：1995年政院提出「#亞太營運中心」，規劃空運、媒體、製造、海運、電信、金融六大機能，並於1996年指定高雄進行都市更新。

目標：以港口機能發展海運轉運中心，並將金融、電信等三級產業機能，以及觀光休憩機能引入周邊市區。

成就：1999年完成「高雄多功能經貿園區特定區計畫」，劃分街廓與土地分區。

缺失：
1.「亞太營運中心」目標設定失敗，缺乏產業動能。
2. 承上，因上述失敗而規劃的特倉區產業發展方向亦無以為繼。
3.土地掌握於國營企業與部分黨國裙帶企業上，開發能力與意願皆薄弱，甚至拖延遷廠，無法配合1997年分階段開發協議。
4.吳敦義市府動作緩慢，亦無明確招商計畫。後續謝市府能力所及僅能完成軟體園區、夢時代等個案。
5.缺乏重大建設帶動，基礎建設亦尚未完備。

❷ 亞洲新灣區（2011）
背景：扁政府時期開始在港區引入重大建設，但馬政府時期推動遭遇許多杯葛及困難。

目標：由地方政府包裝，結合重大建設與交通路網，搭配海洋城市意象行銷。

成就：完成展覽館、總圖、海音、旅運中心、輕軌等計畫，並成功推廣「亞洲新灣區」知名度。

缺失：
1. 政府投入200億以上建設，但吸引民間投資相對有限。
2. 創造之投資與工作機會集中於零售、觀光業，雖有高軟、中鋼之發展，但帶入的高薪工作機會仍有限。
3. 地主普遍仍缺乏開發能力，指標開發案招商則多次流標。

❸ 亞洲新灣區5G AIoT創新園區（2020）
背景：新灣區基礎建設完成，中美貿易與科技戰，台商回流與台灣科技戰略地位提升

目標：擴大引進智慧產業，結合大南方計畫加速發展

機會：隨著半導體產業鍊成「護國群山」，在美中關鍵科技競爭中，台灣地位日益重要，5G/AIOT正是從規格到應用都劇烈交鋒的一塊。目前市府與中央目標空前的一致，也能獲得政院協助，將是吸引產業投資的利基。

挑戰：高雄的問題不在水電土地，而在人才、資金與生態系。新灣區甚至高雄市區，仍然缺乏足夠的 #高教研發機構，提供足夠的人才循環動力，這點仍是我們較為擔憂的。也希望既然中央全力支持，除了讓人才回流，讓大廠投資，也要讓高雄在地的知識經濟上游，具備持續創新的能力！

（圖：高雄市政府）

【海港城市的百年重生】

1212午夜快到了，正當大家倒數準備慶祝時，我們來談談另一件倒數進行中的可喜之事。


今年跨年回到港邊，大家或許都注意到大元大樓外牆的投影藝術「跨年倒數回憶牆」，但除了美學恢復正常，打臉先前醜不拉機的大壁畫之外，更重要的是：在這幾個月以來，高雄的水岸港畔，再度成為城市發展的焦點。


其實從2000年初期，高雄港圍牆拆除、空間解禁、到中央部會與國營企業陸續交出土地、亞洲新灣區建設啟動、土開公司成立這一連串過程，高雄的都市再發展，都朝著「#重返港灣」的方向進行。


透過港邊閒置用地的解編與再開發，重新引入創意產業與高產值服務業，配合親水活動、觀光遊憩、文化體驗的形塑，讓港口城市的舊市中心擴大重生，這是從利物浦、曼徹斯特、漢堡、馬賽、到亞洲的橫濱、神戶、新加坡都常見的發展模式。


然而，正當基礎建設逐漸到位之時，2018年的選舉結果，卻造成軸向的大偏移，先是預定好在棧庫群的高雄燈會取消、棧五庫市集收攤後閒置至今、大港開唱被打壓停辦、土開公司安插家臣、駁二老將被冷凍、港區招商全部流標...... 由於外來團隊不熟悉高雄的都市發展脈絡，因而把已經搭好的港區舞台推倒，把焦點狹隘化在愛河，甚至愛河的字面意義，嘴砲意義不明，和在地完全脫節的愛情摩天輪，導致高雄的都市發展停滯不前。


在這一年多裡面，我們很少聽到市府大力行銷「亞洲新灣區」或相關計畫，反正那些建設也只是給議員的媽媽借廁所的，市府也不太珍惜了。這樣的情況，終於在2020年有了改變。


一來，重要活動與城市意象圍繞著愛河灣四周再次展開，除了跨年以外，年底的滅火器蓬萊港區演唱會，明年的燈會、大港開唱等活動，都將重新擦亮港灣的招牌。


輕軌繼續延伸以後，港區直接連接美術館一帶；郵輪碼頭完成之後，將成為另一個「市門/國門」，歡迎旅客來到。


新灣區過去較不明確的產業佈局，也隨著5G/AIOT示範園區編列，以高軟二期+前鎮創新園區的模式，吸引業者進駐；並透過社宅用地來提供青年人口可及的居住條件。再搭配流行音樂中心、展覽館...等場館作為舞台，成為實體交流的據點。


我們看來，弱點還是缺乏都計的統合規劃、高等教研機構的進駐、水域的彈性化利用...但只要港區再次成為高雄的象徵與發展重心，就有更多的創意，更多的機會能夠發生。


1920年，高雄隨著軌道與港灣聯運崛起，隨後發展出了未來決定高雄產業面貌的戲獅甲工業區；百年後，港區能否讓高雄再次重生？ 倒數計時正在進行！

(圖：高雄文化局)

＃社論
猛邀國外建築師，政府推本土文化的錯亂

台中巨蛋體育館競圖日前公布由日本建築師隈研吾設計案獲選，該案隨後卻遭指與隈研吾在澳洲達令港甫落成的市民中心猶如同款，引爆建築界長年對國際競圖機制不當的不滿，更深層的則是對政府不重視本土建築文化的憤怒。

台灣國際競圖從二千年後開始蓬勃，歷年成果固然為台灣創造不少景點，也對國內競圖評審公開化等有幫助。但正如曾任公共工程委員會副主委的建築師陳柏森所親見，國際競圖原意是希望帶動台灣建築師創作力，但後來在執行面出現不少問題，最普遍的就是國外建築師不熟悉台灣歷史、地理，就把既有想法塞進來。

建築界舉證歷歷：日本建築師伊東豊雄的台中國家歌劇院，源於他在比利時根特市文化廣場國際競圖落敗的設計案；日本建築師坂茂的台南美術館，源於他剛輸掉的香港M+美術館國際競圖。儘管兩館並非為台灣量身定作，名家手筆仍有相當品質，再加上建築競圖必備的「說故事」能力，仍贏得競圖。然而或許也正因並非量身打造，兩館在各自專業所需的音效、展場設計，都招致不少批評。

部分國際建築師熱中的實驗性，及其建築難度與施作高價，也讓這些建築興建十分坎坷。國家歌劇院號稱全球首創「美聲涵洞」（Sound Cave）概念，主建築由五十八面曲牆組成，曾被稱為「全球最難蓋的房子」，工程流標五次，預算增加一倍餘；淡江大橋一開始設定八十五億預算，偏偏相中伊拉克裔英國建築師札哈．哈蒂「全球最大單塔斜張橋」設計，流標七次，預算增至一百廿五億後才動工；台北表演藝術中心使用特殊高價玻璃，得跨海向西班牙訂做，營造廠不堪虧損倒閉。

這回台中巨蛋競圖，基於「別拿路邊攤價格做米其林建築」的前車之鑑，雖對預算與落成可能較嚴謹把關，但獲選作品是否夠原創卻有爭議。連對岸建築界聞之也心領神會稱是同一概念快速複製的「建築快時尚」，因為隈研吾也給過江蘇周庄、浙江千島湖類似設計，並稱立面源於「千島湖竹編」，就像這回稱台中巨蛋立面纏繞構想源於「大甲藺草編」。

當他國建築界對部分大師早已提高警覺，台灣卻還樂此不疲，難怪建築界憤怒至此。尤其，國際競圖機制往往埋著國內建築師與國外相比的兩大不平等條約。

國內建築師做台灣重大公共工程的設計費，依不同類型約在內政部營建署規定工程造價的百分之四到五，這與歐美設計費普遍為工程造價百分之十以上差異甚大，建築界早就長年爭取。然而各級政府只有在舉辦國際競圖時，為吸引國外建築師，才將設計費率提高二、三倍至百分之十三起跳，讓不少建築師怒道「把台灣建築師當什麼」。

更可議的是，近年各級政府為省國際標設計費，又冒出「變相國際標」。這種競圖不見得對全球開放，而是鼓勵國內建築師事務所找國外建築師設計，若獲選，設計費就可從原一般造價費的百分之四到五，略增到百分之六點二，評分總分還可加分。這讓堅持建築界也應有「國家隊」的建築師，痛批簡直把國內建築師當「文化買辦、仲介」。

國際競圖亂象不斷，各界該回到原點，探問台灣究竟在何種狀況下需要國際競圖，又能為台灣深耕何種功能？在廣招國際大師之前，政府難道不該先看向自己土地、修改不平等條約，為台灣建築師翻鬆早該有的文化沃土，讓他們茁壯？

在各文化產業普獲國家資源挹注，也戮力發展本土性時，政府更該正視為何建築業猶如文化孤兒？許多國家的建築歸文化部管，台灣相關法規卻都放在工程會、營建署下，不具文化思考；當台灣將本地建築都視為可量化的工匠業，再去國外廣邀大師建案，這恐怕是在談本土文化時最嚴重的錯亂。

史哲尹立二人組發威
海音中心延宕三年，並被改成海洋百貨？

針對前文化局長尹立指控市府團隊無法讓海音中心在今年底完工一事，陳麗娜依據監察院糾正報告質詢指出，海音中心先被史哲不專業、動機不明的亂改設計而延宕第二標工程3年，政權交接前又被尹立變更計畫後兩度流標而延宕第三標工程，民進黨前後兩任文化局長動手腳，卻想讓韓國瑜揹黑鍋，實在很誇張。

陳麗娜指出，尹立一再以「Wecare高雄」之名，行「Wehate高雄」之事，這次意圖黑韓卻黑到了自己，打到自己人的嘴。海音中心在史哲、尹立二人組時期亂改設計，導致工程無法如陳菊所說的在2015年完工，延宕三年不說，並被負責設計團隊西班牙Manuel公司譏諷建議將名稱改為「高雄海洋百貨」以符實際。陳麗娜要求文化局查明海音中心一再變更設計有無因人設事、有無不為外人知的內情？

陳麗娜提出海洋流音中心完整時間序表示，「海洋文化及流行音樂中心計畫」計畫於2009年10月1日由馬英九政府核定，全額補助54.5億。2011年3月設計案決標，當時陳菊意氣風發說三年半就完成，也就是計畫在2015年完工。

2012年11月19日，新工處同意設計團隊規劃並著手發包事宜。然而核定設計圖十個月後，文化局長史哲卻要求更改大海豚館單層使用面積。由於態度十分堅持，新工處為了怕影響輕軌工程進行，只好把工程由一標拆為兩標，把不受面積調整影響的小型表演廳建築群等規為第1標工程發包，其他列第二標應史哲要求重新設計後再發包。

然而史哲除堅持把大海豚館單層面積改為550平方公尺以上，還提出展示空間樓層淨高不得少於5公尺、商業空間及展示區須集中為同一室內空間、增加讓餐廳業者使用的瓦斯明火燃氣設備等。史哲這些和原計畫無關的要求讓專業設計團隊代表之西班牙Manuel公司多次向市府抗議，並譏諷建議將名稱改為「高雄海洋百貨」這才符合海音中心的實際狀況。

陳麗娜認為，史哲的「別有用心」不但讓海洋流行音樂中心定位走調，更使設計進度屢遭中斷，到了2015年5月才把第2標發包出去，這時已足足延宕了三年，早就過了陳菊說的完工時間。監察院報告為此痛斥高雄市政府文化局「於基本設計核定後，一再提出逾越基本設計之要求，致計畫進度延宕，且有遭致鉅額求償及影響政府國際形象之虞。」

花了大錢、開國際標找來西班牙設計團隊，史哲卻不信任專業團隊的設計，一下改面積，一下增加供餐廳業者使用的明火設備，這是為什麼？是有誰給他什麼壓力嗎？為何寧願把這個重大建設拖三年，耗費國家重大成本、甚至冒著被設計團隊求償的風險，也要堅持修改？

陳麗娜進一步指出，尹立在2016年11月1日接文化局長後，再次辦理計畫變更，並在去年8月7日才通過行政院核定修正計畫、增加經費15億。接著尹立就進行這項海音中心第3標進行招標作業，這標若在去年10月發包，今年12月可竣工。然而去年政權交接前10、11月2次都流標。直到韓團隊接手後，經標案檢討後才在今年2月決標，契約工期到109年8月底。

陳麗娜認為，尹立去年交接前辭去文化局長，對這些事不可能不知道。但他卻像得了失憶症一般，完全忘了自己延宕工程的責任，卻跳出來反咬韓國瑜，這是十分拙劣的黑韓行徑。

陳麗娜也對街頭藝人展演辦法提出質疑。街頭藝人在高雄考證、取得標章以後，兩年就要重考一次，但是台中也是2年換證一次，換證時只要填具換證申請表，就能免費換證。而台南市今年首開全國先例，將街頭藝人從「審議制」改為「登記制」，且領證後可以永久使用。文化局長表示該局已將辦法修定為5年才需要換一次。

陳麗娜也為運發局三十幾位在運動場館收費、管理的約聘雇人員抱不平。從以前體育處時間到現在，二十幾年這些約聘雇都是簽九個月的短期人員，他們工作九個月後休息三個人，然後在重簽。這樣已違反勞基法第八條規定，希望運發局能檢討改進。