關於 頂尖 科學家 台大 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

今天的人物單元，邀請資深科學文化工作者 江才健來到空中，帶大家導讀書籍《一生必修的科學思辨課》/ 天下文化。

江才健四十多年浸潤科學文化天地，與一流大科學家往還對話，見識他們的高貴與卑微、卓識與偏見，深刻了解科學知識進展的真相，相較之下，真正的大科學家對科學有更多的質疑，與我們一般的科學認知有相當大的差異。

📻聽重播按這裡！https://youtu.be/eDcgjJINhJ8

▶ 飛碟聯播網 YouTube《飛碟早餐》頻道 http://bit.ly/2QVQsFh
▶ 網路線上收聽 http://www.uforadio.com.tw/stream/stream.html
▶ 飛碟APP，讓你收聽零距離
Android：https://reurl.cc/j78ZKm
iOS：https://reurl.cc/ZOG3LA
▶ 飛碟Podcast
SoundOn : https://bit.ly/30Ia8Ti
Apple Podcasts : https://apple.co/3jFpP6x
Spotify : https://spoti.fi/2CPzneD
Google 播客：https://bit.ly/3gCTb3G
KKBOX：https://reurl.cc/MZR0K4

◎內容簡介：
★在科學建構的世界裡，是否存在真理？　　
★一堂學校不會教的科學思辨課

古時技術遙遙領先歐洲的中國、埃及、印度等地，為什麼沒有發展出近代科學？
傳承自希臘的近代科學，究竟又有什麼特質，才會一方面看似繁花似錦，一方面卻像窒礙難行？

一般常認為，科學有著客觀思考、充滿理性的特質，但事實並非如此，科學既不真理性，也不全客觀，大科學家戴森說的好，「科學更接近藝術，而非哲學」。

江才健四十多年浸潤科學文化天地，與一流大科學家往還對話，見識他們的高貴與卑微、卓識與偏見，深刻了解科學知識進展的真相，相較之下，真正的大科學家對科學有更多的質疑，與我們一般的科學認知有相當大的差異。

本書論列頂尖科學家的思言行識，深究科學與不同文化的承傳和衝突，佐以癌症醫療、全球暖化、新冠流行疾疫的實證盲點案例，重塑我們的科學啟蒙之思，進而闡明，懷疑才是看待科學的正確之道。

◎來賓介紹：江才健
資深科學文化工作者，曾為中國時報科學主筆，《知識通訊評論》發行人兼總編輯，台灣大學新聞研究所兼任副教授，在台大、中央、陽明、輔仁等校授「科學在文化中定位與挑戰」課程，著有《大師訪談錄》、《吳健雄——物理科學的第一夫人》（獲年度十大好書）、《楊振寧傳——規範與對稱之美》（獲金鼎獎）、《科學夢醒》（獲金鼎獎），2011年獲得第三屆「星雲真善美新聞獎 傳播貢獻獎」，近年特別關注科學在不同文化中的定位與意義問題。

唐鳳、羅一鈞和薛瑞元都是傳奇性人物，我們的防疫團隊都是頂尖人才，他們的共同點EQ高又親民

反觀…常自稱科學家智商157的柯文哲根本不能比

轉好文：
真正的聰明與能力不需要老在嘴上吹噓，本文簡單介紹三個政府內值得認識的人物，資料來源從網路收集整合。#已經非常簡單介紹卻還是文很長

台灣第一位數位政委，世界知名的自由軟體程式設計師 #唐鳳，5歲開始閱讀各國經典著作，小一解出聯立方程式，八歲開始從書籍上學習程式設計，也開始開發自己的應用程式，小學時學習跟思想遠遠超過同年齡人，被允許上課期間自行到圖書館閱讀，後來被建議轉入資優班，在資優班依然非常優秀屢遭排擠，以及一些適應不良的因素後來轉學過好幾間小學，最後在國立臺北師範學院講師楊文貴建議與安排之下，一周三天在小學上課學習與同學間相處的人際關係，另外三天前往 #國立臺北師範學院 滿足求知慾望，學習特別安排的高深知識內容，這時候她只是小學生。

國中一年級時，憑藉著自己設計的電腦程式贏得全國中小學科學展覽第三名，獲得保送第一志願臺北市立建國高級中學的資格，但就學不久後在 #全球資訊網 認識網路的無限可能，能與研究人員討論最新的知識技術，發現課本內容過時，對教育的想法有所轉變，決定輟學離開傳統學校教育而在家自學。

14歲與其他人共同成立資訊人文化事業公司，初期以出版電腦書籍為主，隔年唐鳳創作出能在網際網路搜尋資訊的應用軟體「搜尋快手」，12月資訊月展覽會場推出後，立刻受到電腦族群關注，不到1個月便銷售1萬多套。

16歲起投入實務工作成為網際網路創業家，獲得旺宏電子董事長、宏碁元老、英業達集團主管等資訊圈著名人士擔任顧問協助，甚至讓英特爾投資成為股東之一。

而後前往矽谷多次創立與出售公司，33歲時唐鳳完Socialtext公司和蘋果公司交接工作任務後決定退休回台，但回台後繼續轉而擔任蘋果等公司的顧問採取遠端工作模式，每小時的顧問費為於1塊比特幣等價的貨幣。以及投入公共領域和公民科技社群的開發專案。

2014年至2015年間擔任行政院虛擬世界法規調適計劃顧問，也是中華民國國家發展委員會開放資料諮詢委員會和十二年國民基本教育課程發展委員會委員，同時與法國外交部、法國經濟財政部、巴黎市政府、西班牙馬德里市政府在數位治理領域合作。2016年8月，行政院院長林全任命曾有網路創業經驗的唐鳳擔任行政院政務委員。
#本段直接擷取自維基百科

衛福部疾管署副署長 #國民女婿羅一鈞，小學唸了五年因成績優異跳級就讀國中，高中考上建中後跳級 #以全國榜首成績進入台大醫學院只花6年即畢業。

2001年9月放棄國軍醫官資格，轉而報名第一屆外交替代役的徵選，自願到非洲馬拉威擔任外交替代役，2003年6月退伍離開了馬拉威，進入臺大醫院的內科住院醫師。2006年7月，成為臺大醫院感染科總醫師。

2008年考取疾管局防疫醫師投入公職，隔年至美國疾病管制與預防中心受訓。2014年8月擔任首席防疫醫師的羅赴奈及利亞協助台商僑胞防範伊波拉病毒。

2016年被任命為疾管署副署長，2019年12月從批踢踢論壇上發現有網友提及中國華南海鮮市場出現類似SARS案例，羅馬上向中華人民共和國相關單位查證，並通報世界衛生組織，因而台灣能最早警覺與設法防堵五廢病毒。

#相關新聞護國神文
https://youtu.be/WY8CraHMioI

2020年開始投入COVID-19幕後疫調、疫情分析、防治政策的訂定等。

衛福利部政務次長，婦產科醫師 #同時也是律師 雙師薛瑞元。

台北醫學大學醫學系醫學士，#婦產科職業十多年後，因為全民健保的實施，以及一次小小的醫療糾紛之後，決定重新參加大學聯招，考取台大法律系、台大法律研究所碩士順利畢業及考取律師資格，還有雙和醫院副院長、屏東縣衛生局局長等等資歷。

許多非常頂尖的人才在政府裡競競業業的做事，而他們從來不用去吹噓自己的智商或學歷，真正的能力是看在位時每一次面對挑戰的表現，而非早已過往的考試分數或文憑。

唐鳳的圖文特別長或大張沒有私心，已經非常努力簡寫了，還有覺得這張照片拍得不錯。😎

為何我以前說過，我相信科學，但不相信科學家？

這個喔，嗯嗯...
我不知道在座多少人是這樣學的，至少在我念大學的時候，物理系教的第一個概念，叫做：

「邊界條件(boundary condition)」

重點不在於怎麼設定，也不是怎樣靠這個計算，而是「你有沒有認知到設下的條件，到底對結果產生何種影響，跟現實差異多少？」

理工科的朋友可能覺得這是廢話，我們怎麼可能不知道，但請恕小弟直言，真的絕大多數的人都「不。知。道」

我在中研院時做過一個系列的研究，內容是半導體相關的光、電與磁與表面性質，延續國外某個國際知名研究單位，據說對未來半導體、記憶體等等都有重大影響。有常看我講的應該知道，這個研究在10多年後，差不多2010年被同各研究單位，重量級大老發的論文判死刑，認為實驗雖然都正確，但方向可能錯誤。

嗯，醫龍裡面第一集的經典台詞「手術很成功，但患者死亡」

唉，其實我做這研究的第一年就知道，這整個系列都有問題了，只是別說老闆很難接受，所長他們也很難接受，美國跟印度等來的合作朋友也很難接受，我自己也是。所以最後傾向「這個年輕小鬼一定哪邊做錯了」，所以我也算了。

好了，公布答案，哪邊有問題？

「溫度」

我看過外國的實驗儀器，裝在真空腔體內的溫度計，是固定式的。而敝單位設備老舊，自己都要去車铣工件安裝，溫度計(Thermocouple)是很克難的懸掛在空中。任何人看了都會覺得是我做錯，我一開始也這麼認為。

但很早就發現，因為設備不好，每次都會碰到溫度計的位置，為了調整煞費苦心。累積大量資料的結果，統整出一個很奇怪但合乎邏輯的結論，那就是根據溫度計位置不同，整套實驗結果也不同(廢話)，但某個錯誤的條件可以跟所有國外知名研究機關的論文結果符合。

蛤(*´・д・)?

總之，一不做二不休，把溫度計的位置全部調整固定做不同條件三次，結果發現依照各國研究的條件設定，死都做不出來，而做得出來的條件，與他們所說的差異甚大。

溫度差100度!

夭壽，假設這是高溫超導體實驗，差100會是多大，同業各位自己可以明白。

總之，我弄了很久後確定，其他國家的實驗室，因為設備齊全，固定所有參數，所以反倒漏了一點。就是基板的stage材料，跟加熱裝置與溫度計的差異。因為在真空環境下，溫度計升溫最大因素是熱輻射，使用加熱絲跟燈泡是不同的，而stage雖然都是不鏽鋼，卻有厚度之差。

也就是若我依照距離做梯度出來，光是stage差幾mm厚，燈泡放的近或遠，有沒有熱絲輔助，Thermocouple放哪，結果就完全不同。你說這廢話，看也知道？拜託，那是人家講了，所以你覺得這看也知道，沒做這實驗前看看，最好你知道差十萬八千里，每個做實驗的都會認為自己條件控制的很好。

這叫做後設認知，後來去教書後最常碰的理論，物理界很少人認真的去審視，往往因為固定的機器跟參數不變，就覺得結果應該也會不變，而當每次實驗結果出來「在預想範圍內」，就認為這不會有問題。

問題可大了，代表美國那家頂尖研究室，他們機器的裝設法，會讓Thermocouple測到的，跟你基板溫度差100度。原本認為製造出接近室溫可實用的材料，得在零下100度才有用，這是電影明天過後嗎？

好了，每個學長跟老師都會說，那一定是你哪邊沒做對。好啦，老師們，我早沒打算在學術界發論文當教授啦，直說好了。所有的條件我都調過，我一個人的實驗總數據比隔壁的整間還要多，熬夜不知多少次還被罵要注意身體，唯一可以做出跟國外實驗室相同成果的，只有「低溫」。

意即，根本沒有奈米性質出現，全部都是bulk的特性，而為了要驗證，我還額外做一系列，用單層、多層，厚度不同幾十個，去確認奈米性質的邊界在哪，結果出來的結果，只證明出這整套系列的數據，都不是奈米性質，全部都是塊材的低溫特性。

好了，我要講什麼？

這裡面出現了3個值得我們去想的東西
第一個叫做權威，當著作等身的專家，享譽國內外的研究單位做了個實驗，其他跟從的實驗室，顯然不敢挑戰，我還看到印度等較後進國家，發過點數很低的論文，說這實驗可能有問題，但更可能是自己哪邊弄錯了。

第二個是從眾，那麼多人都有相同的結果，就你不同，應該是你不對吧？啊就邊界條件不對啊，你們沒有用紅外線檢查，我有。然後有人理我嗎？所長跟指導教授都覺得，應該還是你哪邊弄錯了。XD

第三個是忽略基礎證據，其實指出有室溫材料可能的那篇論文，拿去跟塊材性質對照，曲線幾乎是一模一樣，只是scale差100倍。那麼我們應該第一個檢視的，是這個真的有奈米特性嗎？沒看到重要期刊刊登過類似論文。

我私下也有發信去問過作相同研究的國外實驗室，還真的沒人想過這個問題，因為越有錢的單位，都是買整套機器，由專人校正過，像我這種從頭到尾都要自己校正的很少，多半都是所謂的後進國家。有做的都覺得很怪，但一樣不敢質疑權威，畢竟你要拿論文畢業，走學術界路線，怎麼能初出茅廬就跟像是貝爾實驗室這種巨獸對幹？

====

如果連算最嚴謹之一的物理學界，研究都會有這種狀況，你怎麼能相信那些科學家說的科學，能百分百屏除所有疑慮？像是近年常見，邊界超大的暖化、全球氣候、環境等等研究，就我的標準來看，根本問題重重。但你一質疑，就會出現諸多的專業與否批評，因為你不是這行的。

更好笑的，質疑你越大聲的，九成以上都不是科學家。

我的經驗，在台灣跟學經歷比較有關，越是念頂大出身的，就越有這種「論文跟書本證據、國外知名研究單位說的，應該會比你現場作的正確」，的這種說法。在中研院我就遇過，台大來的暑期大學專題生，根本看你不起，死都不想動手，只想用理論描繪世界。要不是我們是學長，已經用鼻孔看人了。

科學界講究一致性，但這也很容易誤導你，因為當過去若是錯的，就會一直錯下去，很難被糾正。即便事後找到錯誤，也不會承認，而是用許多說詞，堆砌出一套完美的修正路線。

如果連科學界都這樣，你跟我說更複雜的人類社會，僅需要少量的社會研究，跟沒有實務經驗的純理論，就可以描繪一個天堂：

「其他人都要聽我們這些專家的意見改政策」

我當然覺得你在鬼扯啊!

我後來在教育界遇過很多學生，行為表現都是後設領域的東西，更多的狀況是，自己腦補跟修正記憶，美化經驗中的行為。而老師要怎樣搞定學生？

以彼之矛，攻彼之盾

你也後設回去，誘導他們的思維，控制他們的行動，在老師的權威下，多半學生都會聽。然後，你就會發現，所謂的開放學生自由自在學習，更多時候只是一種，方便給你洗腦的手段。

真正的自由學習存在？還是，這只是邊界條件設立下的假象？你真的認為你看到的是真實？一切都只是一個虛擬實境下的遊戲？

我真的懷疑，那些天天發表教育高見的專家，真正的想法只是希望，學生腦袋可以空出來，讓他們有充足的時間塞自己的思想，成就他自己的功名，達成他想要的社會。

因為，就我們這種死硬保守派理工人來看，有些工作的技能就是不能少，你沒有基礎訓練，學習不夠扎實，就是不會。人類不是可以替換的螺絲，每個長的都一樣，沒有教跟帶，知識經驗中核心的眉眉角角就是不會。

不會就是不會，跟數學一樣。