(請分享協助澄清不合理的帶風向說法)食藥署教大家 #乾蒸口罩 是不是打臉自己?是不是証明台灣口罩根本不夠?這種說法其實怪怪的,請花一分鐘了解事情全貌,並思考 #科學 與 #食品藥物器材管理的原則,再做出你的判斷。
1. 科學與時俱進,今天的正確很可能是明天的錯誤,這是科學的常態。不然現在地球還是太陽系的中心啊~有新的更好的證據,就是採用。科學家最期待的事情就是自己被打臉。因為這代表這個世界的科學往前進一步了。如果是自己打臉自己的話那更好,那代表世界的進步是由自己推進的。
2. 食藥署在管理的角色上,為了確保人民的健康安全,對產品使用的判定一向就是要保守。例如現在如果有人做出的疫苗的原型,他可能真的有用,但是相關的安全性資料不足,食藥署就會建議民眾先不要貿然使用,但後來的研究資料充足了,食藥署可能還會建議政府採購來給全民施打。這都是再正常不過的管理過程。
乾蒸口罩一開始有安全疑慮就建議先不要。如果有足夠科學證據就認可了,甚至推廣。這代表我們的食品藥物管理署的這次判斷,是根據科學在做管理,而不是根據意識形態在做管理。
3. 現在教乾蒸口罩就代表口罩不夠嗎?這是個明顯有邏輯錯誤的推論。
根據目前的研究,一般民眾平常外出使用可重複清洗的合格不織布口罩就可以了,外科口罩最好留在去醫療院所時使用。這是根據目前的科學做出的判斷。
也就是說以台灣現在的口罩產量14天領9片的狀況,多數人的口罩是足夠的,不夠的人家中成員分配一下也都足夠。除非你全家人每天都要進醫院才有可能不夠。但住院病人另外有自己的口罩,現在也不准大家一直探病。所以不夠的情況實際上不會發生。

那口罩夠了為什麼還要教大家重複使用?這世界上很多東西夠了,都還是可以重複使用,來避免浪費,朋友們應該隨便都可以舉出一堆例子。
再來,如果我們多出一種方法延長口罩使用的壽命,多出來的口罩量,可以讓更多人(不一定是本國人,甚至是外國人)因此得救,為什麼不做?
另外乾蒸口罩也有使用的前提:雖然使用正確的方法可以有效替醫用口罩消毒,但仍有一定的風險;食藥署指出,能殺菌、重複使用的口罩必須符合「僅出入低風險場所」、「沒有破損或髒汙」2個前提,換句話說,如果出入醫院等高風險場所,或是口罩有破損、沾到他人血液等情形,建議別再使用。 
所以看到有人說食藥署打臉自己,我們看了是真的很難過。這有幾種可能,可能是對科學的本質以及食品藥物管理的本質不了解,也可能單純是在帶風向或者是被帶風向了。但想清楚,其實你可以做一個更有智慧更溫暖的人。
台灣人,加油💪
Search