[Inside this founders’ mind: 抉擇的一刻] Joe Mak, ANIWARE 創辦人
Hello 大家,我是 Norman。這個月,我想與大家分享的主題與「抉擇」息息相關。在正文開始之前,想先提醒大家,不管出門去哪,都要選擇把口罩戴上喔!
創業的旅程是由一系列的抉擇構成的:小至煩惱這個月 Campaign 應該如何執行以求更好的 ROI,大至因理念、生涯規劃不合,是否與核心團隊甚至共同創辦人分手重練,都是一系列的抉擇過程,而這些抉擇或多或少都將影響到公司的未來;做抉擇煎熬、難受的箇中滋味,也只有創業者懂。因此,我訪問了四位目前在不同創業階段、不同專業領域的 AppWorks 加速器創業者校友,與他們聊了關於「做抉擇」的故事,並希望分享給目前也在為做抉擇而苦惱的你/妳,有所幫助或啟發。
這個月的第一篇,為大家帶來 AW#17 校友 ANIWARE 創辦人 Joe Mak 的故事。以下是 Joe Mak 第一人稱分享的專訪內容。
#背景故事 #不知道該聽哪個客戶的回饋
2021 年的第一季對我來說是個不好受的一季。當時的情況是,年初在檢視數字時,我發覺到ANIWARE 簽下的醫院數一直在增加,但每間醫院的平均使用量卻沒有顯著提升,客戶黏著度也沒有成長。為了瞭解究竟是什麼讓使用者不滿意或產品有什麼可以做更好的地方,當時的我沒日沒夜地與每一間客戶溝通,傾聽他們的意見,然而,越多的傾聽換來的卻是沮喪和挫折。我們全心全力得傾聽使用者的意見並加以改善,並沒有換來相對應的使用量;隨著拜訪的客戶數越多,收到的建議與回饋也越來越多、更奇怪,進而導致我們迷失了方向,不知道該聽誰的,只是不斷在這些回饋中蠻幹,來一個解決一個,試圖挽回用戶的心,但結果卻只是徒勞,使我當時非常心力交瘁。
#是什麼讓你做出抉擇的
因為兩個 moment,使我下定決心專注在真正喜歡 ANIWARE 產品的使用者,並放棄追趕那些之前簽約但並不忠誠的用戶。第一個 moment ,是一天我在 AppWorks Cafe 等待我點的咖啡時,我無意看到了一張海報,上頭寫得是 Airbnb 創辦人 Brian Chesky 的名言:Build something 100 people love, not something 1 million people kind of like。那時,似乎有什麼點醒了我,讓我覺悟到是時候做出改變了。另一個 moment 當我在思考傾聽用戶這個議題時,忽然想起 Jamie 以前推薦過的一本書:「南瓜計畫」。書裡面提到了,一個優秀的瓜農會定期摘掉長不好的弱枝與長不好的小南瓜,以將養分都保留給最優異的果實。對待客戶亦同,需要將能量與熱情專注在熱愛你的用戶,健康的業務才會蒸蒸日上。因為這兩個 moment 的發生,我決定重新審視既有客戶的回饋,發現到真正忠誠的用戶會給出蠻一致的回饋,但那些相對冷漠、不是真心喜歡我們產品的,就會給出很多無謂的回饋;而為了那些無謂的回饋瞎忙,是種不出巨型南瓜的。因此,我下定決心,決定把資源集中在那些值得我們投入時間與資源的客戶上。雖然捨棄過去費時費心簽下來的客戶很不容易,但想要進一步擴張,我們必須要有捨棄的能力。因此,我們開始改善現有的 BD 模式,把資源聚焦在忠心的客戶身上,極大化我們的價值。
#影響或反思 #最難的不是去多做什麼而是能選擇不做什麼
我以前認為我們有能力,就盡量多做,多傾聽客戶並據以修正,把產品做好,但這個教訓教會我的是:最難的不是去多做什麼,而是能選擇不做什麼。重新審視 ANIWARE 的利基點與我們可以提供什麼後,我理解到,「便利性」是我們的護城河,是其他競爭者難以匹敵的。當你意識到你的價值,並再次檢視忠誠的用戶的回饋時,也會發現正因為產品帶來的便利性使他們願意持續使用,因此,做出這樣的抉擇,我相信我們可以走得更遠,更順利。
#關於 Joe Mak & ANIWARE
Joe Mak 麥年豐,ANIWARE 的共同創辦人暨執行長,負責經營策略及產品設計,結合醫療,科技與設計,為寵物健康領域帶來革新的服務。Joe 曾經擔任香港大學李嘉誠醫學院名譽助理教授、美國衛生部國家腦神經技術研發中心科學家、美國矽谷生物傳感技術研發公司的研究總監,專業為生理數據分析研究及相關人工智慧技術。
ANIWARE 的使命是「以科技突破動物醫療的界限,讓所有寵物都能享有更好的健康照護」。目前專注在心臟專科上,致力以 AI 數據技術守護每隻寵物的心。
www.aniware.ltd
#AppWorks 加速器 23 屆招募要正式啟動啦 #偷偷工商
正因為創業者的心情,只有創業者了解,因此,歡迎加入專為創業者服務的 AppWorks Accelerator,不論逆境與順境,與超過千位創業者校友一起交流與成長。我們將於 5/12,也就是明天,正式啟動 AppWorks #23 報名計畫,有興趣的朋友千萬不要錯過喔!
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過1,790的網紅李基銘漢聲廣播電台-節目主持人-影音頻道,也在其Youtube影片中提到,本集主題:「病床上的選擇權:一個年輕醫師對生命與人性的誠實反思」新書介紹 專訪編輯:丁慧瑋 內容簡介: 當病人來到生死關頭,是要守護他的尊嚴?還是延續他的生命? 當家屬期待與病人意願背道而馳, 一個醫生優先維護的是什麼? .我歇斯底里地尖叫:「她已經簽了放棄急救!她已經簽了!」─...
香港大學李嘉誠醫學院點去 在 李姓中壢選民 Facebook 的精選貼文
<台大學生會不應再用「轉型正義」這個早已用濫的詞,而是坦坦率率地討論「台灣建國方略」的內涵;或者是放眼太平洋對岸的美國種族歧視暴動。否則雙重標準的「正義」,只是讓大家都噁心到「不能呼吸(I cant breathe)」了。>
台大學生會擬在本周六校務會議提案,清除校內「不義遺址」,由於台大校園裡面並沒有最常被當成「轉型正義提款機」的蔣公銅像,因此台大學生會把焦點轉向「以台大歷任校長命名的公共空間」,劍指以台大校長傅斯年命名的傅鐘和傅園等公共空間。
問題是,中外大學以歷任校長或院長命名的公共空間、大樓,多了去了,哈佛大學、耶魯大學、康乃爾大學,全都是創始者或是捐贈者之名;香港大學有個李嘉誠醫學院,香港理工大學全部教學樓皆以企業家命名,這現象如此普遍,我們不解:怎麼以人名命名就是「不義」了?台大的陳文成紀念廣場、成大的南榕廣場(最後取消命名)也都是以人名命名,為何就被認定是正義的?
台灣已經轉型正義30年,蕞爾小島上的歷史戰場早已清理完畢,能鬥的物事包括學校裡的蔣公銅像、黨政軍退出校園、歷史課本去中國化等早已鬥完,連校歌裡的「吾黨、三民主義、重歸祖國」都被抓出來檢討; 228事件已經進入歷史課本,從國小到高中反反覆覆研讀,「蔣公誕辰紀念日」、「國父誕辰紀念日」、「台灣光復節」都消失了,228成為國定假日了……台大學生會到底還要鬥甚麼?這套假借轉型正義之名假扮「誰是受害者」的把戲,到底何時玩膩?
快評》台大拔自由象徵傅鐘 是民主深化還是威權深化?
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200610005958-260407
香港大學李嘉誠醫學院點去 在 葉漢浩 Alex Ip Facebook 的最佳解答
個計劃我有份參與,希望大家了解咗之後,考慮支持一下,至少畀個like
//讓被捕年輕人重拾盼望 你我有責
2020年5月14日 信報
譚雪欣 宋陳寶蓮 黃裕舜 宋恩榮
在過去一年來的反修例運動下,香港出現前所未見的社會撕裂。自2019年6月以來,更有大批市民因參與示威、集會或觸犯法例而被捕,當中包括大量青少年。根據保安局的資料,截至今年2月底,共有7613人因反對逃犯修例風波被捕。因為被捕人士眾多,當局只處理了約兩成的案件,尚有八成候查,其中約六成是25歲以下的青少年,估計約有3500名青少年要面對漫長的司法程序。
本文倡議當局應該盡快處理被捕人士的案件。反修例運動至今已經接近一年,漫長的等待和不確定性容易帶來焦慮。「遲來的公義」損害公義的原則,也容易使公眾懷疑香港的司法制度。
彈性處理勿單純嚴懲
根據香港大學李嘉誠醫學院公共衞生學院公布一項歷時10年長期香港人口精神健康問題研究最新發現:「今年6月至7月間,出現疑患抑鬱症的比率為9.1%,明顯較2014年雨傘運動期間的5.3%高,亦是十年來最高。」此外,潛在自殺風險為4.6%,傘運時則錄得3.6%。香港大學醫學院院長梁卓偉稱之為「精神健康疫症」。香港精神科醫學院今年1月3日一項關於社會動盪對精神健康影響的調查指出:「19歲或以下受訪者,有近六成(57.1%)出現中度至嚴重抑鬱症狀,遠高於其他年齡層;其次是20至29歲,有兩成多(23.5%)。」
過去一年,修例風波引發的社會運動,為香港人帶來前所未有的身心壓力。在反修例運動影響下,香港年輕人經歷了嚴重的情緒起伏和焦慮,被捕青少年更面對司法程序所帶來的不確定性、焦慮及隱性污名化,也會蒙受家人及朋輩可能對他們加上的負面標籤。現時政府及坊間為年輕人所提供的心理輔導未必能夠充分反映他們情況的複雜性,也未必能達至政治中立的條件。
在法治社會,觸犯法例便需要承擔法律責任,不過香港或外地的法律制度,皆有一定彈性,對年輕人,特別是未成年的青少年,會有較寬鬆的處理。此外,還要考慮一系列酌情的因素,例如當事人有悔意、過往品行良好、沒有犯罪紀錄、行為動機並非為了私人利益等。反修例事件中被捕的青少年,不少人符合上述多個酌情的條件。
在本港法律制度,有以下兩類方式處理觸犯法例的青少年:第一類是干犯較輕微罪行並有悔意的青少年,他們較有可能符合「簽保守行為」或「警司警誡」兩種不留案底的彈性安排︰前者由控辯雙方同意案件以「不提證供起訴」及「自簽守行為」的方式處理,在裁判官批准的情況下撤回控罪;後者則對未滿18歲的少年進行「警司警誡」而毋須起訴。這兩種彈性安排容許他們不留案底,亦免除漫長審訊的煎熬;同時也讓警方、律政司及法院可以集中資源加快處理較嚴重的案件,可謂一舉三得。
第二類則包括干犯較嚴重罪行或不願意接受「簽保守行為」或「警司警誡」安排的青少年。他們需要面對起訴,如果罪名成立,量刑輕重需要考慮以上列舉的一系列酌情因素。
到今年2月底,有7613人被捕,其後500多人無條件釋放。在已經完成或正在進行司法程序的1200多名被捕人士中,有52人被定罪,25人「簽保守行為」,並有6人經「警司警誡」後獲釋。估計3500名候查的青少年中,涉嫌干犯輕微罪行及有悔意的為數不少;至於涉嫌干犯較嚴重罪行的青少年,如果罪名成立,也有不少人符合以上列舉的多項求情因素。
心理輔導助修補撕裂
本文倡議政府盡量以「簽保守行為」及「警司警誡」兩種方式處理干犯輕微罪行的年輕人,因為他們如果被判監或被判處較為嚴苛的懲罰,可能對其身心構成嚴重影響,長遠來說不但有可能對學業構成負面衝擊、導致他們遭受社會排斥,以致在重新就業或投入社會之時遭受困難,更容易令他們及認同他們的社會人士及朋輩對司法及政府管治產生根深柢固的不信任和憤怒。這些後果不但對維護法治的認受性及公允性有害無利,更會導致社會長遠撕裂。
除了較具彈性的司法處理,我們也同時提倡成立一個獨立於政府的民間心理輔導計劃,協助以上兩類被捕青少年克服心理障礙及難關,從而保障他們的身心健康。我們提倡一個以「青少年為本」的輔導模式,建基於青少年全面發展框架的計劃,協助年輕人善用潛藏的心理抗逆力渡過現有難關,促進他們對自身行為有所反思,並為將來發展作出準備。輔導計劃邀請不同專科的專家參與,包括社工、心理學家、家庭治療師、精神科醫生及律師等,為被捕青少年提供跨學科的全面輔導團隊。這個跨專業輔導計劃對象包括青少年的家人或監護人,他們皆可自行選擇是否參與輔導計劃,從而幫助年輕人與親人及朋友重建互信,協助修補政見對立造成的撕裂。
須知道心理輔導支援及司法程序靈活化乃是相輔相成的方針,透過雙方配合,更有助於解決以上所提出的種種問題。
計劃將會為參與者提供一個詳細的社會心理評核報告,目標是能夠準確反映出青少年的社交及心理進展。如果當事人願意,報告可提供給予警方、律政司或法官考慮,作為第一類被捕青少年是否符合「警司警誡」或「簽保守行為」條件的參考,或者作為第二類青少年被判罪名成立之後的求情依據。計劃參與的決定權在被捕青少年手中:計劃提供輔導及個人抉擇所需的準確資訊,特別是被告是否選擇「簽保守行為」需要考慮的風險及利益,確保被捕青少年的選擇權及自身利益受到保障。
長遠來說,香港如果要保持穩定發展,不可以只着眼輸贏和一時之爭,而破壞了社會根本的共融及包容。重啟對話、推動民生、經濟及政治政策,這些改革的前提是社會有足夠凝聚力及跨政治光譜對各方人士的包容。此計劃讓最終被判無罪或罪行較為輕微的年輕人,能夠更快在避免留下案底的情況下重新融入社會。
綜上所述,被捕年輕人固然需要面對自己行為的法律結果,但在合適條件下,他們也同時需要社會的正面鼓勵及輔助,以及司法機構的彈性處理,讓他們能夠走出過去一年的陰霾。
相關隱憂及反對論點
以下我們將會回應有關我們倡議的數點隱憂。我們也歡迎任何人對以上倡議與我們作出回應,以讓倡議能夠更準確地反映出大眾意見及利益。
第一,有人可能會表示,以上方針令社會未能嚴懲違法行為,變相只會「縱容」年輕人繼續犯罪,破壞社會穩定。
首先,我們必須意識到,可以透過「警司警誡」及「簽保守行為」處理的案件只適用於干犯輕微罪行並有悔意的被捕人士,他們一般沒有犯罪紀錄,往往並非在深思熟慮的情況下觸犯法例。本文倡議的輔導計劃可以幫助他們反思自己過去有可能牴觸法律與秩序的行為,從而面向未來,培養他們在推動民主、自由、公義的時候,同時尊重法紀。
反之,過長的審訊過程和嚴厲的處分會導致他們愈走愈遠,對培養正確法治觀念於事無補。最後,嚴懲這些年輕人只會造成法院資源分配不當,實際有違更生公義原則。
第二,有人擔心,此計劃或會取代任何可能進行的「特赦」,並有違五大訴求中「釋放被捕示威者並撤銷控罪」的訴求。
我們在此必須澄清,以上計劃並不是一種「特赦」。現時香港沒有「特赦」所需的政治環境及條件,在這樣的情況下,我們是等待可能永不出現的特赦,還是在現行法律框架容許下追求最大程度的彈性,嘗試走出一步,能夠切實地協助被捕年輕人?在現有政治限制及反覆考慮下,本文的倡議能夠有效平衡各方利益,讓年輕人能夠──姑勿論最終司法程序的結果──得到全面的輔導及支援。與此同時,我們認為任何明顯展示出對自身行為反思及有歉意的年輕人都值得社會給予一次機會,讓他們能夠在對人生影響減至最少的情況下重新融入社會。另外,從政者固然需要反思為何我城出現如此嚴重的政治動盪。不過有關反思、檢討及調查社會因反逃犯修例所反映的種種深層次問題,並非本文處理的範圍。
第三,被捕年輕人如果選擇接受「警司警誡」或「簽保守行為」,需要表示悔意,是否「投降」或背棄民主運動?
我們必須明白,當事人只需要對特定的違法行為(例如使用暴力)表示歉意,與是否繼續支持民主運動並不相干。歸根究柢,年輕人參與反修例運動的背景、動機及觸犯法例的原因千差萬別,需要承擔法律責任的也是他們自己,其他人固然可以有不同意見,然而卻必須尊重當事人的選擇,我們只可以盡量提供仔細衡量得失的參考。
當年香港大學學生圍堵校委會案,時任港大學生會長馮敬恩面對3項控罪。經過一年多的反思,他選擇向校委道歉,並在求情信中表示歉意。結果裁判司接納他有悔意,判處社會服務令。馮敬恩公開求情信全文,向支持者及社會清楚交代,事後他也沒有背棄民主運動。
第四,也有人可能擔心,計劃會否假借「輔導」為名,向青少年灌輸特定的政治觀念或某些既定立場?
我們了解此憂慮的出發點。有見及此,我們倡議計劃必須由財政及運作上獨立於政府的專家團隊策劃及進行。被捕年輕人有權選擇是否參與計劃。輔導團隊必須恪守專業精神,保持意識形態和政治意念中立,並尊重被捕青少年的選擇權,否則只會加劇社會撕裂,對修補關係於事無補。
香港年輕人是我們的未來。過去一年對社會構成的創傷,我們必須妥善處理。在如今針鋒相對的政治氛圍裏,任何能夠跨越政治立場而達致共識的出路,我們認為都值得嘗試。請給香港一個機會,請給年輕人一個機會。
「民智行動設計智庫」成員,依次負責法律、輔導、政治哲學、經濟的研究//
香港大學李嘉誠醫學院點去 在 李基銘漢聲廣播電台-節目主持人-影音頻道 Youtube 的最佳解答
本集主題:「病床上的選擇權:一個年輕醫師對生命與人性的誠實反思」新書介紹
專訪編輯:丁慧瑋
內容簡介:
當病人來到生死關頭,是要守護他的尊嚴?還是延續他的生命?
當家屬期待與病人意願背道而馳,
一個醫生優先維護的是什麼?
.我歇斯底里地尖叫:「她已經簽了放棄急救!她已經簽了!」──救回病人讓她多活幾天,是值得的嗎?如果是你的至親,你會怎麼選擇?
.最後一位家屬在最後一刻及時趕到,護理師說:「人到齊了吧?那麼,拔管囉……」──我不禁想:究竟是家人在等待他?還是他在等待家人?
.「婆婆,現在要幫您插鼻胃管喔!」──她快一百歲了,失智並長年臥床,絕食是她唯一能為自己做的了,我們卻連她僅有的這點自由都要剝奪?
一切都顛倒過來了,當初在醫學院強調生命尊嚴,不做無謂急救的我們,進了醫院卻拚盡一切搶救病人,百歲的、失智的、長期插鼻胃管的……,學校教我們各種醫病關係,卻從未告訴我們,穿上白袍後,更艱難的是「醫病抉擇」。
人們喜歡有正確答案的選擇題,偏偏世上太多兩難,沒有答案。
資深醫師教她:「幫病人做選擇,有時是我們醫生應負的責任。」然而,做出選擇不容易,病人自身的意願、病床旁太多的不捨與聲聲不甘心,在在拉鋸著最終決定。
滿懷救人熱情的年輕醫師來到醫療現場,才發現有太多學校沒教也教不了的,那正是──人。即使醫術再精良,但許多時候面對病人及家屬的茫然和質疑,身為醫者也同樣找不到解答,因為生命是如此複雜難解,人性是如此瞬息萬變,情感更是無法說聲再見便割捨。
生存方式有時是一個人無能為力的,那麼,人生最終的句點到底由誰來劃下?
者簡介:穆琳醫師Muk Lam
25歲,擔任內科住院醫師第一年。
2016年畢業於香港大學李嘉誠醫學院,現於香港公立醫院服務。童年時,想當科學家;年紀稍長,想做個生物學家;進入醫學院後,原本想當精神科醫師,最後在畢業時選擇內科。
她是專業、理性的醫者,並帶著年輕獨具的豐沛情感,在心裡與病人和家屬同傷、共悲。經常有人問:「當醫生的是不是對死亡看得很淡?」但她認為醫護人員對病人之死看似淡泊,不是因為見慣死亡,是因他們沒見慣那位死者;然而對死者的家屬來說,他們確實失去了生命中的一部分。
事實上,習醫以來,最令她深思的並非死亡,而是生命與人性,這也推動著她真誠寫下自己上臨床課、實習及正式從醫後,期間的種種關注、思索,甚至自我懷疑,有些她豁然開朗了,有些困惑仍在尋找答案。
她以「Muk Lam」之名,在端傳媒撰寫「生死觀」、「病房筆記」兩個專欄,如實記錄一名年輕醫者的失落、自省,以及重拾期待。