Search
為飛官哀，希望悲劇別再發生
F-5E這款戰機，在台服役40幾個年頭，已超過最大服役年限，殉職的朱冠甍上尉更曾告訴母親：「F-5E早晚會出問題。」
失事後，蔡英文隨即發文，要求國防部儘速查明事故原因。
豈料，蔡英文po文一出，綠營側翼紛紛揣摩上意，不但將蔡的責任推得一乾二淨，更劍指馬前總統！
王浩宇表示：馬執政八年，教練機進度0
看到這種發言，只能深嘆一口氣，都當家5年了，出事還是只能拉馬維拉
事實上
依馬英九總統時期的採購規劃，F5-E戰機早該於去年解除現役
是到了民進黨上台，空軍被迫改口：「F-5E有延壽計畫，可以飛到2028年」
蔡總統一句話，F-5E就要多飛九年，這是馬英九的責任嗎？
蔡英文總統曾經信誓旦旦的說：會當國軍最強的後盾
2020年，沒有戰爭，台灣已累計15名官兵殉職，如果面對台灣子弟生命犧牲，卻只想把責任推給馬英九
這算什麼後盾？
【為什麼不推動台美建交】
最近台灣有兩個人上了「美國公共廣播電台NPR」（NPR是許多美國人開車時會聽的廣播頻道，收聽率超過20%）：一個是戰貓蕭美琴大使，談的是台灣處理疫情的成功經驗；另一位是吳釗燮部長（JW），而他講的內容似乎引起了不少討論（https://pse.is/v5ffl），包括：
.
１、「台灣目前不會尋求與美國建立全面外交關係。」
２、「台灣期盼美國能持續對台軍售。但若與中國發生衝突，台灣不會依靠美國干預。台灣防禦是台灣自己的風險與責任，台灣會努力為未來局勢做好準備。」
.
以上兩點重要發言，我們來提供一些背景脈絡供大家思考。
.
首先我們來談建交的部份。
.
由於近期有許多台美關係的良好進展，讓很多人開始討論雙方建交的可能性，但JW部長這樣子講，是不是在潑冷水呢？？？
.
其實這個問題我們先前已經寫過專文了，而且這個問題從觀測站成立以來已經被問過到爛啦！所以我們在這邊就把之前寫的東西再拿出來讓大家複習一下，並針對目前的狀況稍微改一下內容。
.
➤ 先前貼文請看這邊：https://pse.is/w5als
➤ 完整版在 鳴人堂 ：https://pse.is/J6ZP2
.
之前我們那篇下的標題，幾乎和近日中國國民黨主席江啟臣問的問題一模一樣：
「台美關係很好，但為何不直接推動建交呢？」
.
通常問這個問題的人有兩類：有些人是出於真心不瞭解台美關係的互動，所以提問；有些人則是以「疑美」（或者是要否定台灣政府作為）的角度，在各種討論當中放大絕「講這麼多幹嘛？有種就建交啊！不建交就是假的！」來反問。
.
尤其，近兩三年來，中共連續挖角台灣的邦交國（本文將中華民國視為台灣的正式國名，因此兩者是同義詞，以下行文不再另外解釋），美國國會雖有「台北法」的提出，行政部門也有回應，但還是有很多人立刻反問：「美國自己都沒跟台灣建交，又如何幫助台灣防止斷交？」
.
先講我們的論點：我們當然都非常希望台美可以建交，那是台美關係繼續發展下去的一大里程碑，但是這並不是「現階段」的優先重點。
.
▍認識美國的一中政策與戰略模糊
.
在開始討論之前，我們首先要了解美國的中國政策和台灣政策是什麼。美國在處理美中台關係上，有所謂的「一中政策」，其係由《台灣關係法》、美中聯合三公報、雷根六項保證等核心法律和文件，以及其他行政單位不對外公開之相關文件（前陣子解密文件告訴大家，雷根總統對內還簽了一個重要的備忘錄但書：對台軍售必須要維持可以跟中共軍力發展相抗的程度，而且這是美國外交政策當中永久有效的原則）所組成，在這些文件當中大致上說明，美國「認識到」中國對台灣的立場，但美國不會主動催促兩岸協商處理一中問題，也不會明確承諾當中共動用武力的時候，美國會如何應對，僅說會嚴正關切。
.
➤ 美國一中政策：https://pse.is/JRV5J
➤ 白宮解密文件：https://pse.is/KLCTN
.
自1979年中美建交以來，他們承認「中華人民共和國政府代表中國」，但這不代表台灣失去國際地位，因為同時美國已利用《台灣關係法》規範美國和台灣的關係。其中，明文規定台灣適用一切和其他國家相同的法律義務，只是不明確承認台灣是一個國家。簡單來說，就是「實際上」國與國的關係，但「法律上」則是「準」國與國的關係。
.
從美國的角度來看，這個「一中政策」的框架，其實還沒有到達需要砍掉重練的急迫性，尤其是在更好的替代方案出現之前。華府智庫政策圈、以及不少學術專家們的觀點很類似，大多數的人基本上覺得，本來就沒必要隨便把一個使用了四十年之久的框架砍掉。而且正是因為它的實用性以及彈性（例如對台灣的待遇部份），使這個政策在執行上有很大的揮灑空間，因此不見得需要動到大框架，這就是美國所謂的「戰略模糊」。
.
▍建交的成本與風險
.
⚠️ ↓↓↓ 這邊是我們先前寫的版本，但這一年多以來，情況可能已經有所不同了，我們在後面補充
.
再說，若美國真的放棄其「一中政策」而與台灣建交，大家可能要認真思考這項舉動所帶來的後果。目前雖然美中之間有貿易戰，但目的其實是美國為了跟中國談判出一個更全面性的貿易協定，尤其是要逼迫中國做更多自由化的開放措施；然而與此同時，雙方交往程度還是非常深，不僅是官方交流，民間交流包括經濟、學術、文化等都很頻繁。以中國「流氓政權」（語出美國國務院發言人奧特加斯 Morgan Ortagus）的特性，若美國今天真的與台灣建交，中國勢必會開始採取激烈報復行動，例如隨意拘捕境內美國人、想辦法迫害境內的美國企業等等。一旦雙邊關係全面潰決，美國政府要怎麼和美國人民交代這巨大的社會、商業損失？
.
➤ 美稱中國流氓政權：https://pse.is/LEDJD
.
即使美國現在的行政部門主要由「強硬派」掌權，認定和中共是「競爭關係」為主，且認為必須用強硬手段逼迫他們改革，但實際上，仍有許多智庫和政策界的菁英們不太喜歡太過強硬的手段，而認為應該用各種外交手段來讓中共融入世界體系。既然外交是內政的延伸，那當然也得考量國內各方意見。現在的美國逐漸形成一個共識，那就是中國開始具有野心地向外擴張，也漸漸影響到自由秩序，但人們對於該怎麼處理這樣的擴張野心還沒有形成一致的看法。
.
⚠️ ↓↓↓ 這邊是我們針對現在的情勢所做的補充
.
這篇當中提到的絕大多數論點，放到今天仍然都適用。唯一有需要更新的部份是在美國的「建交的成本與風險」這段，在這一年多以來，狀況有一點點的不同。
.
先前提到，美國仍然在辯論說到底該不該對中國採取強硬的政策，但這一年多以來行政部門已經不斷地採用強硬政策來制裁中國。而最近在美國政策界與智庫圈興起一陣討論「戰略模糊」的盛況，其中，許多人最擔心的事情是：如果美國和台灣建交，或者把戰略模糊改成「戰略清晰」，有可能會讓中國「豁出去」，而直接造成武力衝突。另一方面，戰略模糊其實也是要約束台灣的領導者，不要走到與美方所希望的路徑太遠之處（例：推動法理台獨）。這是目前美國政治菁英在考慮的重點。對大多數人來說，建交並不是優先的選項，討論到的聲量也非常小。
.
▍台灣外交政策的考量
.
回到外交承認和邦交國這件事。事實上，外交絕對不是只有要維繫邦交國的數量，也不是只有「官方」之間的交流而已。檢視外交活動的依據應該看我們跟他國政府互動的「層級」（level）和「本質」（nature）。大家可以想想看，雖然美國和中國、俄羅斯也有建交，但這就代表兩國之間的關係很好嗎？美國和中國現在打貿易戰的交流「層級」超高，但這種交流的「本質」卻是有競爭、有敵意的。再者，台灣雖然邦交國數目只有15個，卻有超過110個免簽國家，可以直接持護照入境而不需簽證；中國雖有將近180個邦交國，卻只有11個免簽國。所以，台灣的主權在國際上並不是靠邦交國數目來決定的。
.
從台灣的角度來看，台美關係的最主要考量可以兩大面向切入。
.
第一，在外交關係方面，現階段有待突破的地方實在太多了，例如：兩國之間的事務能不能做到由官方直接接觸、官方人物能不能直接公開見面、軍售能不能透過正常國家管道、外交人員的待遇是否等同於他國的外交人員、簽訂貿易協定……等等。要推動這麼多的議題，當然要想辦法用美國的行政部門、國會、智庫政策圈最能夠接受的切入方式。我們認為，現在台灣在做的事情就是要爭取國家待遇的「正常化」，而我們也的確看到許多事情都在朝正常國家的軌道移動，像是這兩年以來的許多筆的軍售案，已經漸漸成為美國國防部「外國軍事銷售」計劃（Foreign Military Sales, FMS）的常態夥伴；雙方行政部門官員可以公開會面、拍照打卡，甚至和他國官員公開同台，這些都是正常化的表徵。
.
第二個面向則是國格問題，我們在下一節詳述。
.
▍懸而未解的國格問題：台灣或中華民國？
.
台美建交除了並非現階段首要任務之外，其實還有一個最重大的問題有待解決：中華民國／台灣，在國際法上的性質是什麼？
.
美國當年與中華民國斷交的時候（1978），中華民國在國際上仍然宣稱代表全中國，因此當時美國是將中國的「政府承認」轉移到中共身上，即由中共政府來代表中國的意思。在當時，台灣的人們是被視為中國人，而且多數自認是中國人（畢竟不自認為中國人的話就會被警總抓走了），因此，在1972年《上海公報》裡面，美國的立場是：「美國認識到（acknowledge），在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分，美國政府對這一立場不提出異議。」
.
特別注意，美國說是「認識」到（國會的研究報告還特別標示/ren si/），不是「承認」（recognize），而且上面說的是中國人立場，多年之後這個主詞變得很有趣。
.
那現在呢？台灣經過1990年代的民主轉型以及修憲，明確定義了我們的治權僅及於自由地區（台澎金馬），而且自從國家統一委員會在1992年發出聲明後，就再也沒有官方組織提出正式聲明說我們代表整個中國（雖然馬英九總統時期常在各種場合用口頭講，後來就會成為總統府新聞稿內容）。然而，我們可以確定的是，現在這個中華民國的性質顯然跟當年1979年斷交時那個強調漢賊不兩立、爭取正統中國的中華民國很不一樣了（想想看，現在世界上還有哪一個主要國家，有可能會承認中華民國代表正統中國？就連我們的邦交國很多也直接稱呼我們為台灣，而非中國）。
.
最重要的是，我們自己也還沒有對自己的「國格」做一個正式的釐清。如果現在美國與「我國」建交，那要用什麼名義？會不會影響（中國）政府承認的性質？這樣會變成兩個中國嗎？又或者是一中一台？不要說釐清了，連相關的討論都還很少，但這會是建交時必須面對的國際法上重要問題。
.
要知道的是，美國與我國斷交以來，就幾乎很少在官方文件裡提到中華民國，反而是不斷提到「台灣」，《台灣關係法》就是如此。近來官方文書更出現不少直接把台灣稱做國家的情形，例如國防部的印太戰略報告、移民局關於台灣人歸化的規定等等，在這些實踐當中，台灣似乎已經直接和中華民國畫上等號。
.
➤ 美移民局台灣人規劃規定：https://pse.is/LTV3W
.
話說回來，事實上在1960年代末期，美國就已經提出「雙重代表權」的建議，認為可以讓兩個中國同時存在聯合國，但當時被蔣介石基於漢賊不兩立的理由拒絕了，直到1971年才改變態度「不反對」這個提案，但一切都太遲了（當年在聯合國表決輸掉，保不住會籍，因此自行宣布退出）。如果當時他早一點接受雙重代表權的話，現在或許就不會有台灣的問題了，主流思想大概會變成所謂的「華獨」或「華統」吧！
.
說也奇怪，當年中共不讓我們當中國，強迫我們讓出中國的代表權；現在，當我們漸漸地覺得自己不是中國人而是台灣人的時候，中國卻又不准我們說自己不是中國！撇開中國因素不談，台灣人自己總得對自己的國格有一個明確選擇吧！用模糊的策略可沒辦法模糊到永遠。
.
▍未來展望
.
我們並不是不期待和美國建交，大部份的人當然都非常期待。但有些人在討論公共事務時用「有種就建交啊」的態度，對於促進台美建交是完全沒有幫助的，聽起來反倒是單純為質疑美國而質疑的成份居多。我們認為，台美關係繼續地「正常化」，最終目的就是會走向建交這個最好的結果。然而在此之前，我們都還有很多事情要做！
.
還是要再強調一遍，正常化是一個累積的過程，我們必須要確保這個過程是持續的。現在的世界局勢是中國和美國開始走向競爭大於合作的關係，這是以前沒有出現過的狀況。有很多人認為我們不要捲入強權之爭、最好維持等距，甚至有人主張「回歸兩岸關係」，這些說法根本沒搞清楚國際關係的本質，台灣哪有本錢和實力在兩大強權之間維持等距？台灣的地理戰略位置和整個歷史發展，注定會在中美之爭的最前線。事實上也是如此，中國的對美政策和美國的對中政策，台灣問題都是其中最重要的關鍵點之一。對兩大強權來說，台灣的地位都很重要，台灣哪來的可能性置於中美之爭之外？
.
況且，1950年代以來我們就一直是在美國這一邊、靠美國的經濟援助、軍事援助及市場開放而達到經濟發展，與另一邊明白說要使用武力侵略我們的中共政權呈現明顯對比。我們知道各國外交政策都是以自我利益為最大考量，美國也不可能全為台灣著想，但是，從整個歷史發展和中國與美國兩個政權的本質來看，台灣要靠哪邊近一點，這個難道還需要考慮嗎？台灣要做的事情是讓自己變得更強大、變成國際上許多相同理念國家的可靠夥伴，而不是去質疑美國，更不是去不斷鼓吹轉向中國！
.
在下一篇文章我們會跟大家分析近來美國政策界對於戰略模糊的論辯。如果我們能夠更清楚美國政策圈的人們現在在想什麼、吵什麼，我們會看得更清楚，建交並不是目前美國政界的主流想法，我們要推動的最重要的事情其實是自我防衛的能力，以及要在美國推動的新政經戰略網絡當中佔到一個好位置。請待下回分解。
.
（註：續集已經出了喔！https://pse.is/v49xl）
.
.
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/
🎙 觀測站podcast：https://ustw-spiceup.soci.vip/
【為什麼不推動台美建交】
最近台灣有兩個人上了「美國公共廣播電台NPR」（NPR是許多美國人開車時會聽的廣播頻道，收聽率超過20%）：一個是戰貓蕭美琴大使，談的是台灣處理疫情的成功經驗；另一位是吳釗燮部長（JW），而他講的內容似乎引起了不少討論（https://pse.is/v5ffl），包括：
.
１、「台灣目前不會尋求與美國建立全面外交關係。」
２、「台灣期盼美國能持續對台軍售。但若與中國發生衝突，台灣不會依靠美國干預。台灣防禦是台灣自己的風險與責任，台灣會努力為未來局勢做好準備。」
.
以上兩點重要發言，我們來提供一些背景脈絡供大家思考。
.
首先我們來談建交的部份。
.
由於近期有許多台美關係的良好進展，讓很多人開始討論雙方建交的可能性，但JW部長這樣子講，是不是在潑冷水呢？？？
.
其實這個問題我們先前已經寫過專文了，而且這個問題從觀測站成立以來已經被問過到爛啦！所以我們在這邊就把之前寫的東西再拿出來讓大家複習一下，並針對目前的狀況稍微改一下內容。
.
➤ 先前貼文請看這邊：https://pse.is/w5als
➤ 完整版在 鳴人堂 ：https://pse.is/J6ZP2
.
之前我們那篇下的標題，幾乎和近日中國國民黨主席江啟臣問的問題一模一樣：
「台美關係很好，但為何不直接推動建交呢？」
.
通常問這個問題的人有兩類：有些人是出於真心不瞭解台美關係的互動，所以提問；有些人則是以「疑美」（或者是要否定台灣政府作為）的角度，在各種討論當中放大絕「講這麼多幹嘛？有種就建交啊！不建交就是假的！」來反問。
.
尤其，近兩三年來，中共連續挖角台灣的邦交國（本文將中華民國視為台灣的正式國名，因此兩者是同義詞，以下行文不再另外解釋），美國國會雖有「台北法」的提出，行政部門也有回應，但還是有很多人立刻反問：「美國自己都沒跟台灣建交，又如何幫助台灣防止斷交？」
.
先講我們的論點：我們當然都非常希望台美可以建交，那是台美關係繼續發展下去的一大里程碑，但是這並不是「現階段」的優先重點。
.
▍認識美國的一中政策與戰略模糊
.
在開始討論之前，我們首先要了解美國的中國政策和台灣政策是什麼。美國在處理美中台關係上，有所謂的「一中政策」，其係由《台灣關係法》、美中聯合三公報、雷根六項保證等核心法律和文件，以及其他行政單位不對外公開之相關文件（前陣子解密文件告訴大家，雷根總統對內還簽了一個重要的備忘錄但書：對台軍售必須要維持可以跟中共軍力發展相抗的程度，而且這是美國外交政策當中永久有效的原則）所組成，在這些文件當中大致上說明，美國「認識到」中國對台灣的立場，但美國不會主動催促兩岸協商處理一中問題，也不會明確承諾當中共動用武力的時候，美國會如何應對，僅說會嚴正關切。
.
➤ 美國一中政策：https://pse.is/JRV5J
➤ 白宮解密文件：https://pse.is/KLCTN
.
自1979年中美建交以來，他們承認「中華人民共和國政府代表中國」，但這不代表台灣失去國際地位，因為同時美國已利用《台灣關係法》規範美國和台灣的關係。其中，明文規定台灣適用一切和其他國家相同的法律義務，只是不明確承認台灣是一個國家。簡單來說，就是「實際上」國與國的關係，但「法律上」則是「準」國與國的關係。
.
從美國的角度來看，這個「一中政策」的框架，其實還沒有到達需要砍掉重練的急迫性，尤其是在更好的替代方案出現之前。華府智庫政策圈、以及不少學術專家們的觀點很類似，大多數的人基本上覺得，本來就沒必要隨便把一個使用了四十年之久的框架砍掉。而且正是因為它的實用性以及彈性（例如對台灣的待遇部份），使這個政策在執行上有很大的揮灑空間，因此不見得需要動到大框架，這就是美國所謂的「戰略模糊」。
.
▍建交的成本與風險
.
⚠️ ↓↓↓ 這邊是我們先前寫的版本，但這一年多以來，情況可能已經有所不同了，我們在後面補充
.
再說，若美國真的放棄其「一中政策」而與台灣建交，大家可能要認真思考這項舉動所帶來的後果。目前雖然美中之間有貿易戰，但目的其實是美國為了跟中國談判出一個更全面性的貿易協定，尤其是要逼迫中國做更多自由化的開放措施；然而與此同時，雙方交往程度還是非常深，不僅是官方交流，民間交流包括經濟、學術、文化等都很頻繁。以中國「流氓政權」（語出美國國務院發言人奧特加斯 Morgan Ortagus）的特性，若美國今天真的與台灣建交，中國勢必會開始採取激烈報復行動，例如隨意拘捕境內美國人、想辦法迫害境內的美國企業等等。一旦雙邊關係全面潰決，美國政府要怎麼和美國人民交代這巨大的社會、商業損失？
.
➤ 美稱中國流氓政權：https://pse.is/LEDJD
.
即使美國現在的行政部門主要由「強硬派」掌權，認定和中共是「競爭關係」為主，且認為必須用強硬手段逼迫他們改革，但實際上，仍有許多智庫和政策界的菁英們不太喜歡太過強硬的手段，而認為應該用各種外交手段來讓中共融入世界體系。既然外交是內政的延伸，那當然也得考量國內各方意見。現在的美國逐漸形成一個共識，那就是中國開始具有野心地向外擴張，也漸漸影響到自由秩序，但人們對於該怎麼處理這樣的擴張野心還沒有形成一致的看法。
.
⚠️ ↓↓↓ 這邊是我們針對現在的情勢所做的補充
.
這篇當中提到的絕大多數論點，放到今天仍然都適用。唯一有需要更新的部份是在美國的「建交的成本與風險」這段，在這一年多以來，狀況有一點點的不同。
.
先前提到，美國仍然在辯論說到底該不該對中國採取強硬的政策，但這一年多以來行政部門已經不斷地採用強硬政策來制裁中國。而最近在美國政策界與智庫圈興起一陣討論「戰略模糊」的盛況，其中，許多人最擔心的事情是：如果美國和台灣建交，或者把戰略模糊改成「戰略清晰」，有可能會讓中國「豁出去」，而直接造成武力衝突。另一方面，戰略模糊其實也是要約束台灣的領導者，不要走到與美方所希望的路徑太遠之處（例：推動法理台獨）。這是目前美國政治菁英在考慮的重點。對大多數人來說，建交並不是優先的選項，討論到的聲量也非常小。
.
▍台灣外交政策的考量
.
回到外交承認和邦交國這件事。事實上，外交絕對不是只有要維繫邦交國的數量，也不是只有「官方」之間的交流而已。檢視外交活動的依據應該看我們跟他國政府互動的「層級」（level）和「本質」（nature）。大家可以想想看，雖然美國和中國、俄羅斯也有建交，但這就代表兩國之間的關係很好嗎？美國和中國現在打貿易戰的交流「層級」超高，但這種交流的「本質」卻是有競爭、有敵意的。再者，台灣雖然邦交國數目只有15個，卻有超過110個免簽國家，可以直接持護照入境而不需簽證；中國雖有將近180個邦交國，卻只有11個免簽國。所以，台灣的主權在國際上並不是靠邦交國數目來決定的。
.
從台灣的角度來看，台美關係的最主要考量可以兩大面向切入。
.
第一，在外交關係方面，現階段有待突破的地方實在太多了，例如：兩國之間的事務能不能做到由官方直接接觸、官方人物能不能直接公開見面、軍售能不能透過正常國家管道、外交人員的待遇是否等同於他國的外交人員、簽訂貿易協定……等等。要推動這麼多的議題，當然要想辦法用美國的行政部門、國會、智庫政策圈最能夠接受的切入方式。我們認為，現在台灣在做的事情就是要爭取國家待遇的「正常化」，而我們也的確看到許多事情都在朝正常國家的軌道移動，像是這兩年以來的許多筆的軍售案，已經漸漸成為美國國防部「外國軍事銷售」計劃（Foreign Military Sales, FMS）的常態夥伴；雙方行政部門官員可以公開會面、拍照打卡，甚至和他國官員公開同台，這些都是正常化的表徵。
.
第二個面向則是國格問題，我們在下一節詳述。
.
▍懸而未解的國格問題：台灣或中華民國？
.
台美建交除了並非現階段首要任務之外，其實還有一個最重大的問題有待解決：中華民國／台灣，在國際法上的性質是什麼？
.
美國當年與中華民國斷交的時候（1978），中華民國在國際上仍然宣稱代表全中國，因此當時美國是將中國的「政府承認」轉移到中共身上，即由中共政府來代表中國的意思。在當時，台灣的人們是被視為中國人，而且多數自認是中國人（畢竟不自認為中國人的話就會被警總抓走了），因此，在1972年《上海公報》裡面，美國的立場是：「美國認識到（acknowledge），在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分，美國政府對這一立場不提出異議。」
.
特別注意，美國說是「認識」到（國會的研究報告還特別標示/ren si/），不是「承認」（recognize），而且上面說的是中國人立場，多年之後這個主詞變得很有趣。
.
那現在呢？台灣經過1990年代的民主轉型以及修憲，明確定義了我們的治權僅及於自由地區（台澎金馬），而且自從國家統一委員會在1992年發出聲明後，就再也沒有官方組織提出正式聲明說我們代表整個中國（雖然馬英九總統時期常在各種場合用口頭講，後來就會成為總統府新聞稿內容）。然而，我們可以確定的是，現在這個中華民國的性質顯然跟當年1979年斷交時那個強調漢賊不兩立、爭取正統中國的中華民國很不一樣了（想想看，現在世界上還有哪一個主要國家，有可能會承認中華民國代表正統中國？就連我們的邦交國很多也直接稱呼我們為台灣，而非中國）。
.
最重要的是，我們自己也還沒有對自己的「國格」做一個正式的釐清。如果現在美國與「我國」建交，那要用什麼名義？會不會影響（中國）政府承認的性質？這樣會變成兩個中國嗎？又或者是一中一台？不要說釐清了，連相關的討論都還很少，但這會是建交時必須面對的國際法上重要問題。
.
要知道的是，美國與我國斷交以來，就幾乎很少在官方文件裡提到中華民國，反而是不斷提到「台灣」，《台灣關係法》就是如此。近來官方文書更出現不少直接把台灣稱做國家的情形，例如國防部的印太戰略報告、移民局關於台灣人歸化的規定等等，在這些實踐當中，台灣似乎已經直接和中華民國畫上等號。
.
➤ 美移民局台灣人規劃規定：https://pse.is/LTV3W
.
話說回來，事實上在1960年代末期，美國就已經提出「雙重代表權」的建議，認為可以讓兩個中國同時存在聯合國，但當時被蔣介石基於漢賊不兩立的理由拒絕了，直到1971年才改變態度「不反對」這個提案，但一切都太遲了（當年在聯合國表決輸掉，保不住會籍，因此自行宣布退出）。如果當時他早一點接受雙重代表權的話，現在或許就不會有台灣的問題了，主流思想大概會變成所謂的「華獨」或「華統」吧！
.
說也奇怪，當年中共不讓我們當中國，強迫我們讓出中國的代表權；現在，當我們漸漸地覺得自己不是中國人而是台灣人的時候，中國卻又不准我們說自己不是中國！撇開中國因素不談，台灣人自己總得對自己的國格有一個明確選擇吧！用模糊的策略可沒辦法模糊到永遠。
.
▍未來展望
.
我們並不是不期待和美國建交，大部份的人當然都非常期待。但有些人在討論公共事務時用「有種就建交啊」的態度，對於促進台美建交是完全沒有幫助的，聽起來反倒是單純為質疑美國而質疑的成份居多。我們認為，台美關係繼續地「正常化」，最終目的就是會走向建交這個最好的結果。然而在此之前，我們都還有很多事情要做！
.
還是要再強調一遍，正常化是一個累積的過程，我們必須要確保這個過程是持續的。現在的世界局勢是中國和美國開始走向競爭大於合作的關係，這是以前沒有出現過的狀況。有很多人認為我們不要捲入強權之爭、最好維持等距，甚至有人主張「回歸兩岸關係」，這些說法根本沒搞清楚國際關係的本質，台灣哪有本錢和實力在兩大強權之間維持等距？台灣的地理戰略位置和整個歷史發展，注定會在中美之爭的最前線。事實上也是如此，中國的對美政策和美國的對中政策，台灣問題都是其中最重要的關鍵點之一。對兩大強權來說，台灣的地位都很重要，台灣哪來的可能性置於中美之爭之外？
.
況且，1950年代以來我們就一直是在美國這一邊、靠美國的經濟援助、軍事援助及市場開放而達到經濟發展，與另一邊明白說要使用武力侵略我們的中共政權呈現明顯對比。我們知道各國外交政策都是以自我利益為最大考量，美國也不可能全為台灣著想，但是，從整個歷史發展和中國與美國兩個政權的本質來看，台灣要靠哪邊近一點，這個難道還需要考慮嗎？台灣要做的事情是讓自己變得更強大、變成國際上許多相同理念國家的可靠夥伴，而不是去質疑美國，更不是去不斷鼓吹轉向中國！
.
在下一篇文章我們會跟大家分析近來美國政策界對於戰略模糊的論辯。如果我們能夠更清楚美國政策圈的人們現在在想什麼、吵什麼，我們會看得更清楚，建交並不是目前美國政界的主流想法，我們要推動的最重要的事情其實是自我防衛的能力，以及要在美國推動的新政經戰略網絡當中佔到一個好位置。請待下回分解。
.
（註：續集已經出了喔！https://pse.is/v49xl）
.
.
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/
🎙 觀測站podcast：https://ustw-spiceup.soci.vip/
國民黨的推特最近發文唱衰台灣經濟，居然還拿蔣經國時期來比較，這實在是一件很可笑的事。現在20幾歲的年輕人出生時蔣經國早就過世了，21世紀已經過了20年，國民黨還活在上個世紀。難道蔣經國之後，國民黨就沒有執政過了嗎？怎麼完全不把馬英九放在眼裡呢？
他們越是強調蔣經國的成功，就越突顯馬英九的失敗。對於馬英九的功過，國民黨碰都不敢碰，反而回頭「考古」蔣經國，講那些現在大半台灣人都沒體會過的經濟神話，我認為原因也很簡單：馬英九在國民黨內還有地位、還有話語權，誰敢說他的不是？
從蔣經國以來的歷任總統，或多或少都會有人懷念他們執政的時期，李前總統的民主化、阿扁總統的本土化，我相信蔡總統卸任後，也一樣會有很多人懷念她執政這8年帶台灣走向國際。唯獨馬英九，你很難找到人會懷念這段時期，或是記得他有什麼政蹟，他這8年的空白與無能，正是國民黨到現在還一蹶不振的原因。
道交條例第18-1修正案提交院會逕付二讀提案，12月6日上午被民進黨以立法院「人數優勢」，用1分鐘的時間否決了。那個晚上，我的心情難以平復。我想不透民進黨立委怎能如此「狠心」，退回這條交通安全民生法案？難道他們以為天天上演的車禍事故，和他們無關嗎？
表決之前，我在議場內奔走溝通，和民進黨立委說祖孫遭砂石車輾斃的悲劇，我拜託他們，如果今天不能逕付二讀，這個法案在這一屆就沒機會通過了。
表決結果揭曉，民進黨以人數席次優勢否決提案。我站在議場內，用憤怒到幾近咆哮的聲音，著對著民進黨男男女女立委吼叫：「大型車，一個禮拜有3位大學生被撞死，一年有40幾萬人受傷，受傷的6千多人重度殘障，死亡3000多人。要修個道路交通管理條例，為人民生命安全把關，居然被你們表決不通過。你們眼中有老百姓嗎？你們還有人性嗎？」。「不過是一條保護人民生命的法案，你們民進黨還要分藍綠嗎」？
然而，在那個時候，在我眼前卻是這樣的畫面：「民進黨立委老神在在坐著，不屑理我。他們表情冷漠，視線不敢(或者不願意)看我」。我又叫又罵停不下來，有人受不了回了一句「誰知道你要提什麼法案」？天啊，他們在上演「集體驕傲」，他們讓我看到「鄙視民意的嘴臉」。選民啊，真希望此時此刻你與我在一起，我們一起看看這些人的嘴臉啊。
我真的氣炸了。
提案被民進黨否決的晚上，電視又在報台中發生大型車肇事的新聞，一死一傷，我真是難受極了。新聞報的車禍，應驗了警大教授蔡中志的警示：「又是大型車肇事，又有不認識的人家庭破碎了」。
我在草擬道交條例第18-1修正案時，蔡中志教授曾告訴我「大型車肇事天天在發生」，他要我「趕快修法力求降低破碎家庭的機率」。
觸動我提案修法的是「台中祖孫無辜遭砂石車輾斃事件」，居仁國中女生「宥潔」坐阿嬷的機車，在全程遵守交通規則，沒有違規的情況下，兩人無緣無故被砂石連結車輾過，支離破碎，臉都認不出來。
我眼前浮現了這些日子以來，一幕幕畫面。
在告別式上，居仁國中校長不捨宥潔離去而狂哭，我也揪心。我到宥潔家拜訪將近一個半小時，宥潔媽媽從開始談話到結束一直止不住的淚。我幫受害者家屬召開記者會場，宥潔阿公、舅舅、阿姨除了淚訴，也勇敢的站出來呼籲「重視大型車肇事要趕快修法、要進行教育、大型車行業管理」，這些人的聲音、影像都浮現在我眼前，抹也抹不掉。
專家學者、受害家屬和我，在宥潔和阿嬷離開的第52天，只期盼通過一個法案來為預防大型車肇事邁出一小步而已，這樣一個小小願望，卻被民進黨立委驕傲不屑的退回了。是你們席次太多嗎？還是你們為了立法成績還在打藍擁綠呢？
你們這一擋，會有多少人成為「道路冤魂」？你們這一擋，無視多少人付出生命的代價？漠視多少人參與法案的心血呢？
現在的民進黨立委啊，你們真的不如從前推動台灣民主時期那些有遠見的人，你們現在「只顧自己吃飽啊」！
蔡中志教授建議從「祖孫悲劇」案先修一條法律來邁出第一步，他說交通安全法規需要大翻修，他願意幫忙我立法擬稿。所以我才先提出「道路交通管理處罰條例18條之1」。主旨是「大型車強制加裝視野輔助系統」，彌補行政規則法律強度不夠的漏洞。
在12月4日的受害人家屬記者會後，有一位媒體記者私下問我：「委員，這條法律修正案可以不可叫做宥潔條款？」我說，「你想這樣說，我也沒意見，不過我覺得這條法律比較接近『宥潔啟動修法』的概念」。因為這件事的衝擊和深入了解，我要啟動交通安全法規大翻修的工作。
我和記者說：「你知道嗎？學者專家建議教育部把交通安全放進課綱，教育部都不同意。你就知道，我們有太多立法工作需要去做」。
我為了法條能在本會期結束前通過，將法案透過國民黨團提案，提案文書上可以看到黨團總召曾銘宗，台中市立委江啟臣、顏寬恆和沈智慧的簽名。但是，只因為民進黨席次太多了，他們反對，我們的提案就過不了。
這整件事讓我看到台灣民主深深的危機。原來民進黨不用執政成績，只要選舉靠抹黑就可能贏。原來民進黨拿人民納稅錢「養網軍，罵人民、嚇人民」，也可能選贏。難怪民進黨立委當選後，都心甘情願變成蔡英文政府的「投票機器」，包庇放水蔡政府倒行逆施，也自願放棄為人民質詢政府的權力。
這也難怪，高鐵300萬、總統專機走私菸、肥貓酬庸、養網軍罵人，民進黨立委不但不質詢，可能自己也身在其中呢。
蔡英文政府以為把人民洗腦成功了，人民就變成「瞎子」，反正什麼都看不到，他們顛倒黑白在野黨也沒辦法。老天爺啊，這樣不對吧！
這屆立委民進黨的席次太多太多了，多到他想擋什麼法案，都擋得掉。想通過什麼法案，都通得過。還要等35天，人民才能等到用選票去換掉他們的機會。
向車禍受害者家屬說聲抱歉，我們沒做到讓法條在這一屆通過，也向蔡中志教授說謝謝，他承諾要和我一起在下屆立委做「交通安全法規大翻修」的工作。
除了大翻修交通安全法規，我還要努力認真打拼來實現受害家屬的心願，從教育、行業管理多管齊下。交通安法規全面檢視，好好修法。用完善的法律來減少交通事故，提供一個任何人每次出門，都能好好活著回家的無懼環境。
寰宇漫遊的團隊是在兩個星期前，接到總統府的邀請，想要做一個對談。府方的重點，是希望在蔡英文總統下星期出訪前，藉這個機會把蔡英文總統在外交上的理念，透過我們的節目跟大家做說明。
#蔡英文 #范琪斐 #外交政策 #出訪邦交國 #友邦 #動眼神經 #張嘉玲 #台美關係 #美中台關係 #中美貿易戰 #拚經濟 #國際新聞 #軍售 #國民外交 #民主自由 #台灣關係法 #台灣保證法
由於官方版本的出訪主要目的地是加勒比海友邦，但過境美國時間來回相加長達四天，我相信不是只有我而己，很多人很多很多人都會認為美國部分比友邦的部分更重要。所以這次我們在準備訪談時，我就確定了幾個主軸。
🔎第一：是蔡政府目前是否對美國太過傾斜?美國可信任嗎?川普可信任嗎?政黨輪替之後，美國的態度會不會改變?
🔎第二：是對中國，蔡英文上台之後，與中國關係倒退是事實，不管是那一邊造成的，蔡英文將來會如何處理與中國的關係?
🔎第三：是經濟，台灣在堅持民主體制與經濟發展中，一定要擇一嗎?🔎第四個主軸是如何看待我們與邦交國的關係。
所以我們先來看看第一個主軸蔡政府目前是否對美國太過傾斜?在討論這個問題之前，我們先看目前台灣跟美國川普政府的關係有多好，我在節目中以星等來評，現在是四顆星，馬英九時期是兩到三顆，改變的關鍵不在蔡英文，是在川普。是因為川普將美國與中國的夥伴關係轉成了對手的關係，刻意拉攏台灣。那這次蔡英文訪美，就是要看看台美關係是不是還是四顆星？
美方讓台灣總統來過境，一定會被中國抗議。美方會讓這位台灣總統來過境，多少有點背書的味道在，但又不能做得太明顯，把中國惹到翻臉。所以如果能過境美國本土，而且地緣上越接近華府，能見到的華府高級官員及國會高階議員的機會就更多，這是為什麼這次過境紐約是個big deal！
見到什麼人當然很關鍵，我的經驗是去之前，是一定不會講的，省得被中國知道了從中作梗。果然不管我怎麼問，她就講了些五四三，她還說了這個。
蔡英文：這幾年我們過境美國，在很多方面的待遇是有改善，那尤其是媒體新聞的同仁的採訪，也放寬了很多。
美方讓這位台灣總統過境多少有背書的味道，台灣媒體大幅報導台灣總統在美活動狀況，有助"外銷轉內銷"，這對選舉造勢是有幫助的。所以不要小看這個記者發稿的放寬程度。再加上之前的軍售正常化及眾多友台政策，所以目前看起來台美關係是好，但可以延續嗎?川普下台之後怎麼辦?這是為什麼小英會一直強調台美友好是兩黨共識。
蔡英文：美國其實對台灣的友善，跟對台灣安全的關心，它是跨黨派的，換句話說它的兩黨，還有它的國會議員，還有它的行政部門，其實對台灣的友善是蠻一致的。
這就是在說川普即使下台，換了民主黨上台，美國目前的友台政策是有機會會延續的。另一 個問題是美國會不會只拿台灣去當壓制中國的棋子或籌碼，大家擔憂的是美國把台灣用完就扔，這個問題我們用不同方式問了二次。
范琪斐：那時候就有很多民眾會講說，你看…美國就是拿我們台灣當籌碼，可是我想這個棋子說，我想在台灣民眾的心目裡面，我覺得這個是很難揮之不去的一個陰影。
動眼神經：美中貿易戰結束的話，妳覺得對台灣的角色，會不會有什麼改變？
蔡英文：台灣其實是一個很重要的存在，因為它就是一個民主自由的標竿，從威權社會走出來的一個民主自由的社會，而且它從過去的經濟相對融合的情況，在幾十年間，它變成是一個蠻成熟的自由經濟體嘛！那對很多的國家的發展來講，這都是一個很好的典範，這種典範的存在，對這個區域的穩定是有意義的，對很多的國家，它有一個示範的作用，台灣的存在本身，就是有意義的一件事情，如果你本身的存在是有意義的，而且是重要的一件事情，為什麼擔心自己變成棋子呢？
這是在說台灣要找到自己的定位，你找到自己的價值，就不用擔心凡事沒有話語權，不用擔心會被人家用完就扔。在蔡英文的想法，台灣的定位與價值，就是…
范琪斐：我們最大的價值是抗中嗎？
蔡英文：我們最大的價值是證明，再大的外來壓力，一個民主自由的國家是撐得住的。
我拿在台灣很多人在講的以色列模式來做例子。以色列在中東站得住腳的起源，不是因為幫美國在中東做代理人，1973年的十月戰爭，以色列同時遭到埃及跟敘利亞南北夾攻，當時全世界以為這下子以色列被滅國滅定了，結果以色列竟然打贏了這場戰爭，把這些阿拉伯國家打得稀哩呼嚕，以色列為自己在中東的地位卡下來了，第二個關鍵是以色列總理納塔亞胡在2003-2005年當經濟部長的時候，發展出以色列國防工業領軍的經濟政策，這讓以色列能兼顧國防及經濟濟發展。以色列模式最厲害的地方是將它的危機轉變成它的優勢。這個模式有沒有問題？有！有一個很大的副作用，就是中東危機降低時，賣武器的以色列經濟是不是就不好了呢？
但在台灣目前的狀況我們還不用去想這個藥丸副作用，先把藥丸做出來再講，這是為什麼蔡政府最近一直在強調潛艦國造的重要性，這是想要兼具國防跟經濟發展。
我另一個問題是民進黨一直強調民主自由，國民黨強調經濟發展，台灣選民似乎被強迫只能在民主跟經濟中選一個，我們真的不可能兩個兼顧嗎？
蔡英文：這個邏輯再重新轉一下，你如果沒有民主自由，你荷包守得住嗎？
范琪斐：可是沒有荷包的時候，也沒有民主自由。
蔡英文：任何的一個經濟發展到一定的程度，一定會面臨到公平正義分配的問題，也一定會發生環境保護的問題，勞工的問題。
蔡英文這是自由派思維的說法。民主跟經濟如果無法兼顧時，那個要放在前面？蔡英文是堅持民主要放在前面，不是將重點放在如何創造財富，而是放在如何公平分配財富。這個說法現在在美國在歐洲都有很多人主張。全球化是創造了很多財富，但這財富卻是極度集中，所以很多人都說一定要改，美國民主黨總統候選人裡像桑德斯，華倫都是這一派。這一派說法在年輕人中很受歡迎，但這個說法也被保守派批評，餅都還沒做出來，只會吵著如何分餅。
另一個是有關全球產業鏈轉移對台灣是不是有利？我有這個問題很久了，川普要的是製造業回到美國，也就是美國這麼大市場，最好都是美國公司自己來做自己來賺。所以任何政府只要跟美國是出超關係的，他都看不順眼，這次G20之後，跟中國貿易戰只不過停下來喘口氣，他馬上回頭就說要懲罰越南。
蔡英文：兩個面向，第一個面向是貿易的平衡問題，事實上我們跟美國的貿易或經濟的互補性其實滿高的，換句話說我們賣很多，其實我們也可以買很多回來，所以這個互補性是存在的，所以這種雙邊貿易的平衡這件事情，我覺得應該不是最困難的課題。
這個說法我還是覺得還是有些問題，川普主張的是單邊主義跟功利主義。他的重點是對美國有利，不是互利。所以在川普的心中，有任何國家跟美國的關係是所謂的互補關係，我還滿懷疑的，將來要跟美國買很多我想不是問題，但要賣很多的部分是我有問號的部分。
至於跟中國的闗係，我的問題其實只有一個，習近平上台之後，基本上是拒絕與蔡政府對話，在這樣的情況下怎麼處理跟中國的關係？
蔡英文：一方我們不挑釁，第二方面呢？我們要讓它不要有誤判，這是非常重要的，所以就為什麼當習近平講，一國兩制台灣方案的時候，我們就必須要講清楚，另外我們當然也要對國際社會講清楚。
最後一個問題是我自己臨時加上去的，現在民主這個觀念，在全世界都受到挑戰，川普總統在美國國慶日才舉行了一個法西斯味道很重的閱兵，俄羅斯總統普丁才說自由派思維己死，我常常在想，像我這種把自由民主的價值觀看得這麼重的是不是在歷史站錯邊了，蔡英文是這麼說的，我以她這段話來作為我們今天整個節目的結論。
蔡英文：每個時代的民主都會接受挑戰，因為你會開始質疑，這個民主是不是一個好的民主，你這個民主是不是跟我的經濟利益是衝突的，可是我們都忘了一件事，民主也是需要進步，民主要接受挑戰，當你經過挑戰，再進化過的民主跟自由，其實它跟經濟，你要的那個經濟利益是不衝突的。民主自由不是就是這樣自然存在的，它是每一天我們都要去守護它、強化它，讓它能夠接受不同時代跟各種樣態的那種挑戰，如果你把民主當做是一個靜態的存在，沒有錯！民主自由有時候會撐不住。
范琪斐：那我撐得住嗎？
蔡英文：我們應該撐得住，因為以台灣社會，雖然我們常常會有一時的情緒的集結等等，但是它總是有一種集體的理性的存在，所以妳問我對台灣的民主，我還是抱持一個比較樂觀的態度。
