《如果戒嚴》
《蘋果日報》披露行政長官會同行政會議打算實行分區戒嚴，旨在舉起合法旗號，壓制示威者和平表達訴求的自由。在現今大部分香港人的認識之中，戒嚴對我們是陌生的法令，它帶來的負面效應遠大於成效。根據香港史上第一次戒嚴的做法，更我們帶來不少疑慮。
一九五六年，香港爆發雙十暴動。事緣中國國民黨戰敗之後，餘部、遺屬及支持者南渡香港，每逢雙十，便會在住所懸掛青天白日滿地紅，俾能尋找思想安慰。某天，徙置辦事處職員撕毀旗幟，導致大規模的報復式反撲，燒車、放火、毆打、推翻警車及禁止消防救援等，無惡不作。港英政府見狀，決定於10月12日上午10時在九龍半島戒嚴。
戒嚴期間，所有海陸交通停止服務，工商業悉數停止運作。對於香港的經濟，產生雖短暫但宏大的負面影響。居民禁止出戶，社會瀰漫恐怖情緒，不論當時外商的投資取態，香港人本身的生活亦大受制肘。不僅如此，港府為了戒嚴，駐港英軍更兵分三路，開往九龍西北、西部及東部監視事態發展。如果香港戒嚴，會由香港警察還是駐港解放軍擔任監察角色呢？既然警民矛盾如此嚴重，警察是否一個適切的角色執行戒嚴工作呢？
另一方面，九龍半島戒嚴期間，示威者流竄至土瓜灣、九龍城、牛頭角、觀塘及荃灣等地。駐港英軍人數有限，打算以武制暴的港英政府，接續收到示威者的武力挑戰，前來的救傷人員被投石擊中、副消防局長的座駕被推翻縱火焚燒及學校被暴徒襲擊等，揭示戒嚴的決定未必即時能夠穩住局勢，反而滋生更大仇恨。政治問題、政治解決，換作是今日香港，壓迫的手段絕對不是有效方法。
港府洩漏戒嚴風聲，反映當局絕對無心談判。隨著抗爭武力層次逐步攀升，示威者及警察必將落入政權全團，勝利的絕對會是極權政府，大敗的必定是香港人。外資全撤，樓價大跌，國際金融中心地位蕩然無存。戒嚴絕對是自殺之舉，還望社會輿論可以直指荒謬、痛斥其非，不要令香港落入萬劫不復之地。
圖：雙十暴動（香港記憶網站）
