【醫生的思考模式】作者：楊濬光醫師
疫情當前，轉貼我的一篇文章，增加科學的觀念，看完更懂疫情
如果觀念正確，便可以貼近醫生的思維。先回答以下三個問題：
一、為什麼普拿疼可以治療頭痛？
（0）沒興趣知道；（1）沒想過這麼多；（2）因為廣告這麼說；（3）科學家的研究證明的結果。
二、以前說女性荷爾蒙會讓人青春永駐，保護心臟，為什麼現在吃會增加心臟病的機會？
（0）沒興趣知道；（1）藥物成分不同；（2）環境的改變造成；（3）研究方法不同。
三、聽說胎盤鈣化對胎兒很危險嗎？
（0）沒興趣知道；（1）聽起來就很危險；（2）我的朋友告訴我很危險；（3）危不危險應該要聽醫生怎麼說。
請完成這個自我評量表，如果三題總分低於4分，那就別往下看了，這對你來說太艱深了。如果高於8分，那你也不用看了，因為應該早明白這觀念了。如果分數是4-8分的人，就不妨花一點時間往下看吧，應該會讓你有興趣的。
在進入主題前，我先提出三個概念，那就是：1.很多病不吃藥不治療也會好；2.「安慰劑」的效果；3.「因果」與「相關」。
很多病不吃藥不治療也會好，相信大家都不會否認這樣的說法，畢竟在大家的生活經驗中，打噴涕流鼻水的小感冒，多喝開水過兩天自然就好了；扭傷了腳踝，簡直痛不欲生，但幾天後，大部份也就不知不覺痊癒了；被美工刀畫到手指頭，傷口不深，很快也就復原了……不勝枚舉。可是，其實呢，這個事實有時會被忽略的。所以，當民智未開時，香灰神符有時候就變成了所謂的仙丹妙藥，其實，吃香灰會好的病，就是那些不治療也會好的病。
再來提到「安慰劑」。什麼是安慰劑呢，簡單來說，就是我們所說的「心理作用」，各位也許不知道，心理作用其實有時候也可以治療疾病的。拿最簡單的例子：威而剛，當它剛問世奇貨可居時，世面上有多少仿冒品，根本只是塗上藍色外衣、沒有療效的維他命丸，可是很多人吃了，還是驍勇善戰銳不可當，這就是安慰劑的效果。
至於第三個觀念，「因果」與「相關」，就比較難懂一點，這是邏輯上的概念。我舉兩個事實：「肥胖的人容易罹患心臟病」，肥胖就是心臟病的原因，這是「因果」關係。「住在鄉下的人比較容易罹患癌症」，其實有這樣的統計結果，是因為住在鄉下的人口，年齡普遍較大，才導致這樣的結果，那「住鄉下」與「得癌症」就不是「因果」，而只是「相關」。搞清楚兩件事到底是不是「因」與「果」，十分的重要，不然大家看到那樣的結果，豈不是不敢住在鄉下了！
明白這三個概念後，我們就要進入正題，先看第一題，為什麼普拿疼可以治療頭痛呢？
在這裡先略去前面一大段過程，包括藥品如何被化學家合成，如何在動物實驗中確認療效與安全性等等，我們直接跳到「一顆藥丸問世，我們怎麼知道它可以治療頭痛？」
「因為昨天頭很痛，吃完藥以後半個小時後就不痛了，所以普拿疼可以治療頭痛。」這樣就可以確定了嗎？
當然不是，大家已經有了「不吃藥也會好」與「安慰劑」的觀念，一定會馬上質疑：「也許本來頭就只會痛半個小時啊？」「搞不好吃維他命丸頭也會不痛啊？」
「如果有一萬個人頭痛，吃普拿疼後都不痛了，那是不是可以更確定普拿疼可以治療頭痛？」
是的，當不只一兩個人有這樣的經驗，而是成千上百個人都有這樣的經驗，或許，可以讓我們比較肯定是藥物治療了疾病，而不是疾病本來就會好。你想，哪有那麼巧，這一萬個人都恰巧只頭痛半小時嗎？
「那如果讓一萬個人吃普拿疼，讓一萬個人吃不可能有療效的維他命，結果吃普拿疼的大部分有效，吃維他命大部分都沒有效，是不是更能證明普拿疼有效？」
沒錯，這樣連「安慰劑」這個因素都排除了。其實這些，就是醫學上最基本的研究方法，也就是實證醫學的精義：排除干擾因素，有一分證據說一分話。
剛剛的問題再延續下去，如果我們選一萬個年輕力壯的年輕人吃普拿疼，選一萬個老頭子吃維他命丸，得到同樣的結論，這樣還是可以證明普拿疼有效嗎？在知道答案前，先來看看下面的例子，婦產科近代史上最大的誤會：女性荷爾蒙補充療法。
更年期，是每位女性必經的過程。它代表體內女性荷爾蒙降低，會造成熱潮紅、失眠、情緒起伏不定等等障礙，而女性荷爾蒙療法的問世，讓這些障礙得以緩解。更大的驚奇，是發現補充女性荷爾蒙的女性，得到心臟病的機率，比沒有服用的女性還要低，於是，標榜著「有病治病，無病強身」的荷爾蒙療法，在大約二十幾年前蔚為風潮，回家問問您的媽媽阿姨姑姑，一定有人補充過一陣子的女性荷爾蒙。
可是，一段時間後，發現情況並非如此，補充荷爾蒙的人，得到心臟病的機會似乎不減反增。於是，我們試著去了解，為何以往的研究的結果，與實際不同。
幾乎所有的研究方式，都是醫師在門診的時候，把那些來拿荷爾蒙的病人蒐集起來當第一組，另外再找一群沒有服用荷爾蒙的人當第二組，這兩組人在五至十年的追蹤過程中得到心臟病的機率。
乍聽之下，這樣的方法相當的科學、也相當的合乎邏輯，可是，這樣的編組方式，其實是充滿誤差的。怎麼說呢？會來門診要求醫生開立荷爾蒙的人，她們閱讀健康雜誌、醫學期刊，發現了這樣的資訊，可見得這些人對自己身體健康比較重視。很合理的推論，她們也應該會知道其他保健之道，比方說上健身房、吃健康養生餐、甚至是規律的健康檢查。其實，並不是荷爾蒙讓第一組的人降低了心臟病的機會，而是第一組人原本就比較健康！也就是說，「荷爾蒙補充」與「降低心臟病」，其實是沒有因果關係的。
所以在幾年前，美國做了一個非常有名的研究，同樣的，他們安排幾萬個婦女服用女性荷爾蒙，當然也安排了幾萬個婦女服用了所謂的「安慰劑」，做為比較。可是，他們選取的方式，完全是「隨機」的，儘量讓這兩組人有相似的年紀、相似的健康狀況，再去比較。結果出來，出乎大家的意料，「補充女性荷爾蒙，雖然可以緩解更年期障礙，但卻會增加心臟病、中風、乳癌的機會。」這不但推翻了以往大家的認知，更一度讓補充好幾年的婦女驚恐不已，甚至有些團體要求藥廠賠償，甚至國家賠償。從這個故事可以知道，科學要建立出因果關係，是需要非常嚴謹的，稍一不慎，可能得到完全不同的結論。
讀到這裡，相信大家對「實證醫學」的觀念應該相當的清晰了。要回答「胎盤鈣化會不會對胎兒有危險」這個問題應該就會有較為正確的思考模式了吧！沒錯，就是要找一萬個胎盤鈣化和一萬個胎盤沒有鈣化的孕婦，詳細的評估胎盤的功能，寶寶出生後，也要比較兩組的健康狀態是否不同。其實這早有答案了，其實兩組並沒有不同。這其中，當然會有胎盤鈣化的寶寶出生後不健康，但是，胎盤沒有鈣化的寶寶，也有相同比例的寶寶不健康啊！
同樣的邏輯，用在「打無痛分娩會不會比較容易腰痠？」「胎兒解胎便有沒有關係？」「剖腹生產會不會比較安全？」來尋找答案，應該會更接近事實的。很多似是而非的觀念不斷的在孕婦中流傳，希望讀完這一篇冗長的文章，能讓大家建立一套更符合邏輯的思考模式。
