高中選文棄「台灣通史」，還好意思稱本土教材？
教育部課審大會續審國文推薦選文，結果最為代表台灣題材的「台灣通史序」竟被否決，一本近代最為完整記載台灣過往史料的文字記載通史，不是更應該讓後代學子們閱讀？一昧強調選才要本土，又疾呼去文言文，結果棄台灣通史於不顧，課審委員心目中的本土，真的是台灣嗎？
即便台灣通史序有出現「開山撫番」的字眼，讓部分人士認為有歧視原住民之意。但這更能代表現在社會的進步及相互重視，而這也是當時的漢文化的角度，了解通史更能讓高中生了解台灣發展。如同兩百多年前美國種族、性別歧視嚴重，甚至黑人仍當奴隸時代，但卻不曾看到美國人因怕讓人誤會歧視而不去正視開國歷史。如今我國課審委員去小題大作、更是捨本逐末。
「台灣通史序」未被入選的原罪之一，可能是因作者是連橫，為連戰祖父、連勝文曾祖父，所以在某些政治意識形態人眼中就是個眼中釘，換句話說，欲加之罪何患無辭呢？但把第一部以台灣為主角個體來處理的史學著作之序拿掉，而換上鹿港乘桴記，由小要來見大，這不就像看蔣幹傳就以為了解三國？看蜘蛛精故事就以為看完西遊？如此粗糙處理還敢奢言多元。
課審會先是爆出文言文比例爭議、現又捨棄台灣通史序不用，斧鑿斑斑地說沒有想偷渡意識形態誰能相信。而既然是要加強本土意識，把台灣通史拿掉卻是自相矛盾。高中學子不該是教育部的白老鼠，而想把政治勢力黑手伸入學生思想，這才是最不應該的事。
獨家／高中15篇推薦選文出爐 「台灣通史序」槓龜
https://udn.com/news/story/6885/2785203?f=fcmpush
鹿港乘桴記爭議 在 特急件小周的人渣文本- 我認為〈鹿港乘桴記〉不算是篇好文章 的推薦與評價
我個人認為撇開立場，真要選現代古文沒道理不選一篇饒宗頤的作品，他的用字內涵深度跟資訊蘊藏量完全不是現行的一些樣板選文能相比的。 ... <看更多>