Keep Reading! Let's 讀 it--#書單推薦接力活動
很開心今年再次響應文化部走讀台灣系列活動。台灣的疫情好不容易終於趨緩了，回顧過去兩個月三級警戒的日子，待在家的時間變多了，大家都是怎麼過的呢? 我自己在這兩個月讀了非常多的書，既然不能出門玩樂，那就翻開書，透過書本「蟲洞」進入微型宇宙好好遊歷一番，一樣能讓心靈感到相當的豐富。
今天要跟大家推薦三本書，都是在過去這兩個月疫情期間月讀過的好書，其中兩本還有錄製成益起看世界PODCAST喔！
🎁成功的反思: 混亂世局中 我們必須重新學習的一堂課
作者: 麥可 桑德爾 譯者: 賴盈滿 出版社:先覺出版社
益起看世界podcast連結🔗 https://player.soundon.fm/p/dc67740e-7982-4e61-b4fe-05d11369392b/episodes/292d3231-62bf-4576-96d1-e7db43518e51
有政治哲學家之稱的美國哈佛大學教授桑德爾最新力作。桑德爾之前有一本書很有名，叫作正義，一場思辯之旅。這回他在新冠疫情肆虐的2020年再度推出力作，同樣也引發極大的震撼。
這本書的英文書名叫做: The tyranny of merit. 才德的暴政。直白表達作者對現行世界的遊戲規則真的很憤怒。身為哈佛大學的頂尖教授，他看著學子每年為了擠進長春藤盟校窄門搶破了頭，相當痛心，縱觀現行世界的價值觀，更是出了嚴重的問題。現在的世界奉行只要你有知識，能力，又努力工作，這就是獲取成功的不二法門。其實從小到大，學校與家庭的主流教育，就是不斷灌輸這樣的主流價值。但反過來說，這個世界對於「輸家」是非常粗暴無情的，錢賺得比較少，工作頭銜沒有很特別亮眼，甚至不太清楚自己的熱情在哪裡，還在辛苦摸索的，主流聲音常常批判他們是「人生失敗組」，就是因為自己不夠努力，不夠堅強，所以也怨不得別人。這樣的批評不見得說出口，但隱然成為一種很不友善的氣氛，在社會築起一道道高牆，讓你撞得頭破血流，難以跨越。
所以這個世界變成了一個巨大的壓力鍋: 贏的人不只自己要贏，更要孩子繼續贏下去，因為這個世界對輸的人是很殘酷的，所以他們更怕輸，千萬不可以掉入輸的那一邊；那在「輸」的那一邊，拼命想往贏的方向前進，但因為阻力太多，資源與支持不夠，常常無以為繼，所以讓世界變得越來越兩極，也讓民粹極端主義有了可以滋長的溫床….
桑德爾想問的是: 「贏家」真的是靠自己的努力取得所有的成就?這過程中有多少人的善意與扶持，才能成就一個人的成功? 「輸家」真的就是活該? 那如果我只是一個在美國中西部好好務農的小人家，一個全球化浪潮襲來，我的農夫生活無法繼續，我被逼著要去學電腦，如果我就是不喜歡，難道跟不上全球化，就是我活該不夠努力嗎? 這個世界有沒有一個可能，不要用「贏」與「輸」區分人類? 而是資源多的一方可以意識到努力之外，自己有很大的原因是「幸運」，並且回過頭來幫助「資源少」的那一方，大家可以共享資源呢?
🎁孤獨世紀：衝擊全球商業模式，危及生活、工作與健康的疏離浪潮
作者: 諾瑞那賀茲
譯者: 聞若婷 先覺出版社
益起看世界podcast 連結🔗
https://player.soundon.fm/p/dc67740e-7982-4e61-b4fe-05d11369392b/episodes/ed574ccc-7a3b-4189-87b6-8153a74ab8cf
英國知名經濟學家諾瑞納赫茲最新力作「孤獨世紀」，精準的整理出這個世代的我們面對到最普遍的挑戰：孤獨。
從人類從演化史來看，一直都是群居的動物，研究顯示，跟鄰居，朋友，家人之間互動密切的人普遍比較健康長壽。但是資本主義的發展過度強調競爭，從十九世紀英國工業化開始，大批人力往城市移動，人類脫離的鄉村，也脫離了那種左鄰右社互相寒暄照顧的生活情境。尤其到了八零年代以柴契爾夫人，美國雷根總統為代表的新自由主義，大肆提倡政府少管一些，讓民間自由競爭，八零年代經典電影華爾街，ＧＲＥＥＤＹ ＩＳ ＧＯＯＤ，貪婪是好的更是讓整個人類社會宛若失速列車，朝著貧富差異極大化的不歸路飆過去，這個觀點就跟哈佛大學教授桑德爾的「成功的反思」有一點像了，那些被資本主義全球化放棄的人，成了地球村的邊緣人，他們的心理狀態其實是非常孤獨的。而孤獨有時其實不是有沒有人陪伴，而是一種不被接納，不被理解的挫敗感.
赫茲擔心的是: 「孤獨」這種情緒會為極端的民粹主義加入燃料。他提到一位非常有名的政治學家，叫做漢納鄂蘭，她是二戰時期從納粹魔掌中幸運逃到美國的猶太人，對於德國人為什麼像是集體被惡魔催眠一般臣服於希特勒的領導，做出傷天害理的行為相當百思不解。一九四九年，她出了極具爭議的代表作：極權主義的起源：在書的尾聲她寫出了一個獨特的結論：極權主義是以孤獨為基礎，而孤獨是人類經驗中最絕望且激進的一種。既然覺得自己在社會找不到容身之處，乾脆就把自己的價值感全都交託在一位強大的領導者身上，藉此找到目標與自尊。
這樣的情境在1930年代的德國，或是2016年的美國總統大選，都有著令人憂心的驚人類似。
解方是什麼: 赫茲認為: 人類最根本要體認到，過度競爭已經完全走錯路了。人類需要的不是競爭，而是合作。資本主義社會中如何加入關懷與和解，才是我們最需要去努力的方向。最後赫茲感性的說：對付孤獨世紀的最終解藥，就是我們站在彼此的身邊。
🎁原來老子這樣說
作者：傅佩榮 九歌出版社
一場世紀瘟疫讓人類有著濃濃的末日感。前兩本書真的比較憂國憂民，都是在擔心世界走錯了方向，人類如果不徹底覺悟，恐怕只會走上毀滅一途。
如果人類希望能尋找理想的生存模式，那或許穿越時空，借重兩千多年前的大聖賢老子的智慧，也是不錯的選擇。
老子與佛陀，耶穌都是被譽為偉大聖人等級的人物，他們對於在虛幻世界載浮載沉的人類，提出真知灼見的教導，一直到今天，簡單的道理依然歷久彌新。
其中老子的道德經，也是傳世經典。是聖經之外全世界複印成冊作多的書。老子是誰呢? 據說他周朝的圖書館管理員，飽讀詩書但深藏不露，道德經的內容，講人與自然，宇宙與萬物運行之道。人間一切皆是虛空，萬物有生有死，但唯一不滅的是道，道是什麼? 好難的大命題，傅佩榮教授以深入淺出的方式，白話解釋道德經文句。這本書是同事郭于中介紹相贈的，我常常聽他分享這本書帶給他的益處，偶然間翻閱，對於老子的智慧驚嘆不已，一口氣整夜讀畢已經天空微白，好久沒體驗這種聞道則喜，手不釋卷的樂趣。
像是雞犬相聞老死不相往來，是老子對於國與國相處提出的忠告。他看透人性喜歡競爭比較，所以主張小國寡民各過各的，否則往來密切心生忌妒比較，為了爭奪好處殺伐征戰就不可避免，這樣的看法或許在地球村全球化的時代很難被接受，但他對人性的洞見之精準，也提供了我們很另類的思考。
那大家也想知道愛讀書的台視台語新聞主播郭于中最近讀了哪些好書嗎? 接下來就交給他囉! #郭于中
文化部 為響應世界閱讀日推廣閱讀的精神，推出 #走讀台灣系列活動，串聯文本與臺灣在地連結，使民眾可以在城市、鄉野、山林以及海岸找到閱讀的樂趣，也歡迎大家來一起走入文本，讀出臺灣。一起來種下閱讀的種子，靜待在更多人的心中，緩緩生根萌芽。
＃閱讀的種子
＃走讀臺灣
＃KeepReading
＃Lets讀it
＃疫起待在家
＃一起來讀書
#台視新聞
#益起看世界podcast
麥可桑德爾 在 道德能否戰勝市場？專訪哈佛大學教授麥可桑德爾 的推薦與評價
https://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_MAIN_ID=76&f_SUB_ID=5121&f_ART
_ID=401600
https://goo.gl/jZqkD
在座無虛席的課堂上，麥可‧桑德爾（Michael J. Sandel）教授與學生們針對道德的兩
難困境展開熱烈討論。除了道德議題外，教授對於「市場」的存在也有一番見解。
在今天，市場機制滲入了社會的各個角落，道德和價值觀的爭議在市場機制的理論前似乎
不堪一擊，但桑德爾對這樣的現狀提出質疑。時值歐債危機愈演愈烈，全球陷入混沌之際
，我們更該好好思索今後的「市場」問題。
問: 歐債危機中，我們可以發現市場似乎左右了國家政治。但在這樣的背景下，希臘人民
卻在日前的大選中爆發出累積的不滿，大力反對符合市場需求的緊縮政策。您怎麼看待這
個問題呢？
桑德爾: 此次選舉當中, 反對緊縮政策的政黨挾著希臘的民意支持發展壯大起來。不過，
歐盟和國際貨幣基金組織(IMF) 卻希望希臘執行符合市場需求的緊縮政策。市場的力量如
今已成長到能夠壓制希臘的民主主義，而希臘國民則透過大選這樣的民主程序表達對市場
的不滿。我對希臘國民的做法表示認同，但這並不意味著可以讓毫無限度的財政支出合理
化。
我肯定市場經濟的存在，市場可說是經濟活動的重要工具。但現在，市場經濟的機制理論
卻侵入了太多社會層面，甚至擁有了定義、裁決整體社會價值的影響力。我們可以說，這
30 年來，已形成了一個「市場社會」，這一點在歐洲和美國尤為顯著。我認同市場經濟
的存在，但這跟「市場社會」完全是兩回事。
問: 在日本，針對是否透過調漲稅率來解決龐大的國家債務以及高齡化社會問題，也引起
了熱烈的爭論。在這樣的情況下，市場的動向是否又佔據了舉足輕重的地位呢？
桑德爾: 我認為這些討論或許有些過於偏重金錢問題了。我們的未來應該追求什麼樣的社
會價值觀？而我們又該以什麼樣的社會為目標呢？政府一旦忽略這些問題，便會找不到施
政方向。
問: 或許只要將一切交付市場機制，問題就會迎刃而解。您的看法如何？
桑德爾: 目前市場經濟的機制原理已經開始介入許多道德層面的問題了。比如說，為了讓
成績不好的學生進步而祭出了金錢獎勵，用錢誘惑學生讀書；還有黑市票劵市場高價出售
醫院候診券，可以讓患者免去排隊的時間。我身邊還有很多市場機制介入了攸關個人的生
死或名譽的例子。在我看來，這些不是金錢應該介入的領域。對這些情況，我在我的新書
《What money Can'tBuy：The Moral Limits of Marlets》中做了詳細說明。
問: 您可以明確地劃分出市場經濟機制應該及不該介入的領域嗎？
桑德爾: 這很難一概而論。我想強調的是，正因為如此，我們才更應該多花些時間來討論
。但可惜的是現實不是這樣，在不知不覺中市場機制已經被各式各樣的問題當成了萬靈丹
。
問: 為什麼市場機制原理能在全世界獲得優勢呢？
桑德爾: 我們不能忘記在這之中，政治因素是一個相當大的理由。從歷史來看，市場社會
開始浮上檯面的契機可以追溯到80 年代，當時美英兩國分別誕生了雷根政權和柴契爾政
權，孕育出視「市場」為一切解答的「市場信仰」，也就是所謂的新自由主義。
新自由主義理論認為我們的社會和共同體所應追求的「普遍善良」，可以透過市場機制落
實，而沒有討論人類道德和共同體的存在與理想。
問: 是那樣的嗎？我記得當時人們在重視市場機制的同時，也強調了家庭和道德的重要性
。
桑德爾: 當時的確也討論了愛國情感和信仰的重要性，但卻忽視了它們與市場機制間的緊
張關係。市場機制也許會破壞道德和共同體的價值，而當時的人們卻沒有想過這個可能性
。
問: 不過，80 年代至今，政權並不全是掌握在保守政黨手上吧？
桑德爾: 就算是中間偏左的政權其實也半斤八兩。的確，他們批判了新自由主義，而且從
經濟不平等與公正的觀點出發，強調放任市場機制運作只會擴大貧富差距。他們提出的觀
點是正確的，但我認為他們忽略了一項最重要的問題，就是：市場機制會如何改變共同體
、以及我們保護著的價值觀與所謂的「道德」呢？同時，這種改變是良性的嗎？這才是他
們更該提出的質疑。
問: 雖說如此，貧富差距的擴大仍是一個很嚴重的問題啊？
桑德爾: 說到頭來，他們提出的批判只不過是一種市場機制的補充說明罷了。他們的論點
換句話說就是「從經濟效率性的角度來看，過大的貧富差距沒有任何好處」。我也承認中
間偏左的政黨很重視政治議論和公民社會的價值，但關於市場問題，他們則選擇了迎合社
會現況。對於市場機制可能重創共同體之間的聯結與社會道德這點，中間偏左政黨相當缺
乏危機意識，他們十分厭惡社會構成中不可或缺的共同體及傳統等政治詞彙。
問: 為什麼會厭惡呢？
桑德爾: 因為中間偏左勢力對於將道德與價值觀的爭論帶進公領域十分感冒，他們認為這
是宗教性右派勢力的方式。因此，所有的政黨都沒辦法觸及市場機制帶來的道德困境，時
代就這樣走到了今日。
問: 直到現在，狀況也沒有任何起色嗎？
桑德爾: 雷曼危機發生後，我原本以為會引發更多一些關於市場機制與道德的討論，但對
於市場機制的議論，卻僅止於是否需加以管制及應如何管制等等，並沒有重新省視市場機
制的角色與存在等根本問題。
問: 我明白道德的重要性，不過一旦開始討論價值觀問題，是否會陷入沒完沒了的困境？
桑德爾: 極端來說或許真是如此。但是，正是因為我們的議論桌上缺少了關於道德的討論
，才帶來了政治上的空洞，進而催生了今日在政治領域出現的「基本教義派」。
問: 可以具體說說這是怎麼一回事嗎？
桑德爾: 我將基本教義派從廣義的角度擴大解釋，它不僅指宗教層面上的「基本教義派」
，還包括一種思維方式，相信某種解決方案或萬能理論可以讓各式複雜困難的問題迎刃而
解。
比如，在歐洲主張反移民的勢力就是如此，他們認為只要趕走移民就可以解決所有問題，
這樣的想法跟「不需議論、盲目相信市場機制是萬靈丹」的想法簡直如出一轍。
問: 不過，無論怎麼討論也得不出結論，不也是讓人頭疼的問題嗎？在我看來，現在的日
本人很希望擁有一個能果斷裁決的政治。
桑德爾:「deliberative」一詞的意思是反覆討論、商議。這個詞的構成也包含了「目標
明確，態度積極」以及「花上時間」的意思。人們聚在一起用充分的時間討論問題，即便
討論結果與自己的想法不同，人們也能從參與的過程獲得滿足，並擁有受到尊重的感受。
這正是政治的重要關鍵──也就是身為公民的尊嚴。但現在的情況並非如此，因此我認為
創造一個能進行議論的共同體，亦即一個公共的平台至關重要。
問: 中東的阿拉伯之春和美國的佔領華爾街運動中，大眾媒體發揮了很大的效用。您怎麼
看？
桑德爾: 您言下之意指的是「網路言論或許能成為上述議論的平台」，那麼我的想法是：
只能達到部分效果，因為網路言論缺乏責任承擔。民主主義的「議論」可以允許意見不同
，但不管對方的身份是誰，參與討論的人都必須對自己的言論負責，承擔解釋說明的責任
。
最近我常常想到，或許所謂的議論和教育很相似。您可以試著回想以前在課堂上上課的情
景，提出問題何在並且告訴我們討論目標是教師的工作，若少了這項過程，適當的討論是
不會自動展開的。
問: 如果從現在開始實行民主主義式的議論，那麼您所說的市場社會能有所改變嗎？
桑德爾: 對於此點，請姑且讓我回答：綜觀歷史，民主主義式的運作從來不是易事。
問: 您早在30 年前，市場社會剛現出雛形時，就對從自由主義立場出發並提出了「正義
論」的政治哲學家約翰‧ 羅爾斯(John Rawls) 強烈批判，且因而一舉成名。當時您就隱
約預測到了現在的社會情況嗎？
桑德爾: 當時社會上關注的焦點在於「政治是否真能保持中立」。約翰‧羅爾斯認為道德
是個人問題，政治在道德問題上應保持中立。而我提出的質疑是：「我們的社會真能接受
道德中立的政治嗎？」最後，我的結論是既無法接受，也不可能落實。當時的我並不能預
料到30 年後的社會，但如果一味尋求道德中立的政治正是今日市場社會的元兇，那麼我
認為當年我的結論或許終究是正確的。
採訪後記
老實說，「重視道德和共同體的價值觀」這樣的主張或許聽來了無新意。不過，就像那場
談論正義的課程吸引了萬眾關注一樣，和桑德爾教授討論的過程相當有趣。在採訪中，他
總是以認真謹慎的措辭回答問題。透過意見交換的過程，讓我似乎漸漸釐清了自己的道德
觀。
這到底是議論的效果呢，還是教授的功勞？如果答案是前者，那麼議論成為抵抗市場機制
的力量，或許並非不可行呢。
人物簡介
麥可‧ 桑德爾（Michael J.Sandel）: 美國哈佛大學教授，1953 年生於美國，研究領域
為政治哲學。日本NHK 電視台播出了一系列他在哈佛大學的授課實況影片。著有《正義：
一場思辨之旅（Justice: What'sthe Right Thing to Do？） 等書。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.226.123
... <看更多>