2020年底，知名YouTuber #愛莉莎莎 發表了一支「喝橄欖油排膽結石」的民俗療法影片，被另一位YouTuber台大兒科醫師 #蒼藍鴿 批評是誤導民眾。2021春節期間，愛莉莎莎拍攝影片反擊對方言論，反而遭到醫療人員和眾多網友嚴厲批評，最後終於發布道歉影片，並且下架前面兩支高度爭議的影片。
底下我彙整了《#專業之死》這本書的重點資訊，交叉比對這起事件可能的起因和過程，整理出我們能從書中學到的五件事情。
部落格圖文版 https://readingoutpost.com/death-of-expertise/
【這是一本怎樣的書？】
《專業之死》的作者是美國海軍戰爭學院教授湯姆．尼可斯（Tom Nichols ），他主要研究蘇聯政局，也曾經在美國參議院擔任過會助理。他感嘆道：「以前的問題是在於資訊不流通、不發達，人民缺少學習知識的機會；現在則是資訊太爆炸，大家充滿了擁有知識的假象，反而開始對知識和專家體系抱持著敵意。」
這本書會說明這種現象的成因，以及這種現象帶來的後果和影響。作者除了談「專業」兩個字之外，書中也圍繞著「專家」與「公民」在民主社會中的關係來談。作者試圖回答兩個問題：(1) 專家與公民之間的關係可以崩解？ (2)我們每一個人，不論是專家或者公民，又應該如何應對來將此危機化解？
作者從定義什麼是專家、什麼是公民開始，然後說明為什麼這兩個族群之間的溝通越來越難，現在甚至還演變成彼此抱有敵意。然後談到了教育有時候不一定會開啟我們的視野，如果做的不恰當，反而會讓我們變成自以為是的知識分子。
接著，作者談網路資訊爆炸的時代，為什麼單純依靠搜尋引擎，並沒有辦法讓我們擁有跟專家一樣的能力，有時候「以為自己弄懂了」只是一個美麗的誤會。他也同時抨擊新聞媒體和政客官僚，他們為了博取眼球、總是操作意識形態的手法，反而會讓專家和公民漸行漸遠。
最後，作者提醒要如何成為一個恰如其分的公民，也提醒了身為專家應該保持謙虛和溝通的意願。這不是兩邊的拉扯，而是彼此的互相合作，因為專家和公民的良好合作，才能讓民主體制健康地發展，而不會淪為意識形態操弄下的極權統治。
無知在美國是一門邪教，而且源遠流長。反智像一條綿延不絕的線，蜿蜒貫穿著我們生活中的政治與文化面，至於滋養著這條線的謬誤觀念，則是：民主就等於「我再無知，也可以跟博學的你平起平坐」。
－科幻作家艾西莫夫（Issac Asimov）
【為什麼我想讀這本書？】
我之所以會拿起這本書來讀，是因為在去年的疫情肆虐之下，美國前總統川普總統特立獨行的防疫作為，還有他的支持者對於防疫不屑一顧的態度，都讓我十分納悶。為什麼在現在資訊這麼發達的時代，還是有這麼多的人，對於這種明明有科學證據的公衛政策，抱有這麼大的敵意呢？
加上有讀者推薦我這本書的內容非常精彩，我找來讀完之後的確大呼過癮。通常來說，這種書名加上教授身分的作者，會給人一種「艱澀」和「生硬」的先入為主印象。但是作者的敘事手法，搭配譯者非常「接地氣」的翻譯口吻，簡直讓這本書讀來輕鬆流暢，偶爾詼諧戲謔，偶爾嚴肅正經。
例如在這本書的開頭，作者就開宗明義就說：「萬一你覺得自己從來不需要任何人的意見，那就恭喜你，就是你這種人讓我覺得這本書非寫不可。」以及平民是怎麼看待讀書人的：「只要你還讀過兩天書，然後又不願意棄明投暗去跟大眾抱團的，那你就是精英份子，你全家都是精英份子。」
當我讀完這本書，正在整理心得的時候，恰逢最近網路上吵得火熱的「愛莉莎莎和蒼藍鴿的肝膽排石法事件」，這段你來我往的過程，被媒體塑造成了「文組vs.理組」之爭或「網紅vs.醫生」之爭，以這本書來解讀的話，這恰好是一場「公民vs.專家」之爭。
【１．無知的人有時候不知道自己無知】
許多網路留言抨擊愛莉莎莎的這支影片充滿誤導民眾的惡意，甚至在後來還拍了支反擊的影片，更是罪不可赦。我認為，起初的影片應該不至於是惡意，她很可能只是落入了「鄧寧——克魯格效應」而不自覺。
作者提到，所謂的「鄧寧——克魯格效應」（Dunning-Kruger Effect）是由兩位心理學者鄧寧和克魯格發表的論述，這個現象是在說「愈是笨蛋，就愈有信心自己不是笨蛋」。說話愈是草包的傢伙，就愈不可能知道自己錯、別人對。愈是沒料的人，就愈是會去無中生有、穿鑿附會。
在沒有充足的醫學知識和化學知識之下，她並不知道這件事情有任何不妥，恐怕對這種療法會帶來的副作用也毫無所知。我可以想像，當她看到蒼藍鴿的糾正影片時有多麼氣憤，如同作者說的：「人很不願意承認自己在對話中有跟不上、聽不懂的情況，特別是在大量資訊唾手可得的今日。」因此，她找了相關書籍和網路資訊，磨刀霍霍準備回擊對方的指點。
【２．搜尋引擎已經不管用了嗎？】
書中提到現代人有一種通病：上網搜尋的過程會讓人自認學識變淵博了，包括跟他們所查知識無關的主題，網友都會覺得自己所知變多了。這也算是一種鄧寧克魯格效應，也就是程度「愈差」的人，「愈難」在上網的時候察覺自己其實什麼都沒有吸收進去。
一心想反擊的愛莉莎莎，做了一個在這種處境下，可能很多人都會犯的事情：「他們會先決定好自己要相信什麼，然後再去網路上找證據，也就是一個先射箭再畫靶的概念。」作者也提到，人很不願意承認自己在對話中有跟不上、聽不懂的情況，特別是在大量資訊唾手可得的今日。當她急著找資料佐證自己的立場的同時，似乎忘了對方是有醫師執照的執業醫師。
雖然我們不是當事人，但仍然能從作者對「搜尋引擎學習法」的批評學到寶貴一課：「我們希望別人可以幫我們把骨頭都先挑掉，整理成懶人包，呈現方式還得顧及視覺上的舒適。那些字體又小、本身就很容易破損的教科書，我們敬謝不敏。所以與其說很多人在做研究，不如說他們是在：搜尋漂亮的網頁來提供人們能在最短的時間裡，花最少力氣吸收的解答。」搜尋引擎只能幫我們找到線索，閱讀和解析的苦工才是我們該練就的真本領。
【３．高等教育出了什麼問題？】
許多媒體報導愛莉莎莎雖然擁有高學歷背景（清華大學人文社會學士、英國斯特拉斯克萊德大學行銷碩士），卻在醫療這件事上面「不尊重專業」。為什麼會犯下這麼明顯的錯誤？這可以用心理學家鄧寧的說法來解釋：「我們傳統上認為無知就是缺少知識，所以教育就是無知的解藥。但教育即便是辦得好，也還是可能會製造出虛幻的自信。」
如今高等教育已經非常普遍，有時候反而帶給我們一種「我再多學一些就能跟專家平起平坐」的過度自信。我很喜歡《知識的假象》書中提過的一個觀念：「我們自以為擁有的知識，不過是延伸自全人類的知識共同體罷了；許多我們自己為懂的事情，其實我們並沒有那麼懂。」
所以愛莉莎莎在反擊影片中，引用《神奇的肝膽排石法》這本書，還把所有替這本書推薦和背書的「專家」也拉了進來，試著讓自己的立場增添一分可信度。只是她沒料想到的是，她引用的這位作者和推薦者們，本身就充滿了爭議，在科學上也站不住腳。受過高等教育的平民要挑戰另一個領域的專家，過度的自信反而成為了最大的絆腳石。
【４．專家難道就不會錯嗎？】
當我在閱讀相關報導網友們的評論時，看到許多留言寫道「很多專家也會誤人子弟」，以及「專家也不能全信」。之所以會有這種觀感，大多來自於某些專家曾經「撈過界」或「犯過錯」，如同作者批評某些自以為是的專家：「他們當自己的專業知識是萬用鑰匙，動輒對天下的事情大放厥辭，他們漂亮的博士帽就像佛光普照，一戴上去就覺得自己什麼都知道。」
這次的事件，很明顯的是蒼藍鴿以醫學專業獲得壓倒性勝利，導正了視聽，但身為普通公民的我們，仍然要保持清醒的意識，察覺以後遭遇的其他爭議事件。注意專家發表意見的場合，是針對他們自己真正的專業領域，抑或是他們不小心撈過界了。
雖然作者並不鼓勵我們對專家抱持百分百的盲信，但是在我們保持懷疑的同時，也不要急著對非自己專業領域的事情妄下判斷。他建議平民對專家抱持懷疑之心時，必須符合以下三點：
1. 當專家看法一致時，反面的意見就不能推定為真。
2. 當專家看法有分歧時，非專家的人不能認定任何一個看法為真。
3. 當專家都認為資料不足以做出結論時，一般人也理應不要妄下斷言。
專家不能保證所有的事情都是喜劇收場。他們無法承諾自己永遠不會犯錯，或在思考時不掉進凡人都很容易掉進的陷阱。他們能保證的，只有遵循科學原則和方法，進而把犯錯跟掉進陷阱的機率降到比大多數人低很多。想要享受某種專業帶來的好處，我們就得同時接受他們的不完美，就得接受他們還是有一定犯錯的風險。
【５．新聞媒體的標題亂象】
書中有一段話讓我很有感觸：「現代人會蜻蜓點水掃一下報紙頭條或文章，就分享到社群媒體上，但他們根本沒閱讀報導的內容。儘管如此，人們都希望在別人眼裡既聰明，消息又靈通，所以他們總是會一路裝蒜下去。」不可否認的是，以前的我也曾經這麼做過，看到標題就急著轉發。這個動作最後只為了表達自己立場和意識形態，還很容易造成假新聞的傳遞（用標題引誘轉發、塞假資訊在內容裡）。
你或許會問，那我們該如何對抗假新聞的傳播呢？雖然作者在這本書裡沒有給出明確的指引，但是我想起了另一位英國科學作家大衛．羅伯森（David Robson）在《為什麼聰明人會做蠢事？》書中給出的兩個建議：
1. 首先，不要推波助瀾。盡量避免轉發誘餌式標題，例如「肝膽排石法到底有沒有效？」這種標題，就無助於資訊的釐清，卻會讓不知詳情的民眾被誤導，只看標題還以為這是某種有效果的療法，很容易越描越黑。反而是「研究已經證明肝膽排石法是無效的民俗療法」這種平淡的論定式標題，才有助於導正視聽。
2. 其次，只轉發有憑有據的正確資訊。例如看到某則醫療資訊，就要很謹慎查證來源是否有公信力，像是衛服部、醫療院所和機構、有名有姓的具名醫師，這些查得到來源出處的資訊才經得起驗證，避免那些連作者和來源都查不到的坊間謠言。
【民主制度仰賴專家與公民的溝通】
除了上面的討論之外，作者認為一個良好的民主制度，得仰賴專家與公民保持良好的溝通，才不至於讓不尊重專業的民粹主義崛起，進一步惡化成極權主義。這個觀點讓我重視到這件事情的嚴重性。
作者在書中這麼說道：「專家與公民的關係，就跟絕大多數民主制度下的互動關係一樣，都建立在互信的基礎上。一旦這樣的基礎崩解，專家與公民就會變成交戰的兩方。一但事態朝此方向惡化，民主本身就可能陷入死亡漩渦，進而讓暴民政治或由技術官僚把持的精英統治，變成迫在眉睫的危險。這兩種終局都是威權統治的變形，也都是美國現狀所面臨的重大危險。這就是為什麼專家與公民關係的崩解，就等同於民主制度的失能。」
對應到台灣的社會狀況，這段評論值得我們作為警惕。歷史上平民的資訊量不足是一碼子事，專業知識又是另外一個問題。現在有問題的不是大家對於知識體系無視，而是大家對於知識體系抱持敵意。專家必須更加謙遜地傳達知識，公民必須提高自己對知識的自覺。
【後記：不敵對，造橋梁】
我認為《專業之死》這本書是寫給所有現代人看的必讀之書，無論你自認為是專業領域中的專家，或者你只是一個像我一樣普通的平民百姓，這本書都會帶給你不同於以往的觀點。更進一步，讓我們認識民主制度和數位浪潮的結合之下，身為個人該如何保持冷靜和理性，扮演好自己身為公民的角色。
我透過這本書學到的事情，就是除了跟著大眾搖旗吶喊「專業已死」這個選項之外，我還能有別的選擇。回顧到我自己能做出的貢獻，就是在專家和公民之間搭建起一個「橋樑」，透過部落格和Podcast傳遞我看到且認為正確的資訊，保持謙遜聽取來自各方的意見，讓知識的傳播足夠廣泛，並且時時保持優化。
一支民族若想自治，就必須要先武裝自己，而知識的力量就是他們最好的武器。
－美國第四任總統詹姆斯．麥迪遜（James Madison）
麥迪遜之橋心得 在 [好雷] 麥迪遜之橋：厭倦，和理解- 看板movie - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
麥迪遜之橋：厭倦，和理解
劇情：8/10分
導演：7.5/10分
演員：9/10分
評分：8/10分
這次12/10重新在部分影廳上映，
就想著去看看大學看過的經典，看完嘗試推薦看看。
網誌圖文版：https://reurl.cc/V59O5R
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
電影故事：
電影採用雙線敘事，遊走在1995年的當下和1965年的過去。故事從梅莉‧史翠普飾演的母
親過世，子女聽到母親的遺願─與婚外情的對象一樣將骨灰撒在羅斯曼橋下，之後從母親
的筆記本中得知過去發生的故事，並最終選擇完成母親的願望。
電影前段我最先感受到的，是濃濃的厭倦。女主角芬西斯卡是一位單純的家庭主婦，和經
營農場的丈夫擁有一雙兒女。故事開始於女兒飼養的小牛得獎，丈夫帶著子女前往伊利諾
州，主婦得到了四天的空閒。電影透過劇情流動傳達出芬西斯卡的厭倦感─家人的無視
(關門、收音機、禱告)和生活的封閉(附近的鄰居、橋梁還有白狗)，到她談到丈夫最先想
到的形容是「乾淨」、還有她當過老師卻辭職操持家務，導演透過劇情自然地將一個對生
活感到厭倦的女性呈現在觀眾眼前。
而在她眼前的則是另一個世界的人。羅伯作為國家地理雜誌的攝影師長年在世界各地旅行
，見識過無數不同的地方，但這個人又和芬西斯卡有了共通點(女主的家鄉)，讓他們在前
往羅斯曼橋攝影的路上開始分享彼此的人生，在這個時間點，羅伯讓女主有如一灘死水的
人生再次有了波動。
而兩人的價值觀衝突則進一步讓芬西斯卡想要發展下去，因為這個人與她太不同了，讓她
對於一成不變的人生又有了想像；這時反而羅伯先猶豫了─因為他見識到小鎮的封閉和人
言可畏，但此時的女主已經下定決心買下了洋裝(有趣的是店員還問她為什麼要買新衣服)
，決心去走這條可能會讓自己無法回頭的路，兩人遂驅車到了鄰鎮，並最終發生了關係。
但在激情過後，第四天的清晨，芬西斯卡也清楚地意識到，如果她就此跟羅伯離去，他們
的感情可能不會持續下去，而她離開的那些人生(丈夫、子女)將會因她受到傷害。最終她
決定留下，而羅伯則說出了「這樣確切的愛，一生只能有一次」之後離開。
幾天後芬西斯卡和丈夫在小鎮上，看到了正要離去的羅伯，羅伯停在他們的車前，等待著
女主下車跟他離開，女主角在幾經猶豫後，最終沒有下車，並就此和羅伯分別。芬西斯卡
到了丈夫過世之後，才嘗試要聯絡羅伯，但羅伯已經離世，並且將骨灰撒在橋下。因此她
決定，自己已經將一生奉獻給家人，希望身後能夠陪著羅伯。最終她的子女理解了自己的
母親，並且完成了母親的遺願，將骨灰撒向橋下。
本片的主題是什麼？
雖然電影的主要推動是愛情(婚外情)，但誠如標題所說，我最先想到的是厭倦。女主對於
自己的婚姻、家庭、人生感到厭倦，覺得自己不被重視，也不被理解，這也是現代人常遇
到的問題。而羅伯的出現其實代表「改變」。這個與芬西斯卡的人生完全不同的人，因為
羅斯曼橋而和她有了接點，就像是一滴墨汁滴入了清水中，很快便暈染開來。
電影的前半段，與其說是愛情，不如說是芬西斯卡從羅伯的身上汲取養分，從這個滿世界
跑的攝影師身上，呼吸著不曾想像過的空氣，並想像著自己是不是能夠有所不同。直到第
三天她興沖沖的跑去買了洋裝，然後接到了羅伯擔憂的電話，那一刻她才意識到這是愛情
，才決定奮不顧身的跳進去。但愛情如野火燎原，激情過後，芬西斯卡卻開始擔心自己是
否只是床伴，才有第四天清晨地爭吵，但也同樣是這段確定了彼此感情的爭吵，讓她理解
到自己終究還是「想」回到原本的生活。
與其說女主擔心的是兩人是否真的能走下去，我更傾向她意識到自己愛的是本來的生活，
雖然她厭倦，但這段愛情讓她有了寄託，能夠繼續維持下去。夢想是因為得不到才稱為夢
想，即使是理想的愛情成真了也會成為下一段厭倦的開始。芬西斯卡最終留了下來，但她
已不再厭倦，因為有所寄託而改變，而丈夫在過世前的抱歉，也讓她有勇氣在最後追隨自
己的情感，選擇和子女說明自己的過去和想法。
而子女的故事，談的則是理解。理解指的是能夠接受，並且明白母親的行為，但並不表示
要認同母親的想法(包括婚外情)。兒子麥可從最初無法接受母親曾經不忠的事實，到後來
了解了母親承受的困難，還有她所付出的犧牲，而選擇理解─他回到旅館告訴妻子「我希
望能讓妳快樂」，就是他給出的答案；女兒卡洛琳自身的婚姻也碰上了問題，因此她對於
母親的共感更強，同為女性的她也更明白母親為了家庭的付出和犧牲，在片尾她也嘗試要
和丈夫再努力看看。
本片是不是一部好電影？
我認為即使不談主題，本片依然是一部好電影。雖然本片乍看之下在歌頌婚外情，但誠如
前文，我以為愛情並不是本片的主要成分，反而是讓那些「犧牲」能夠延續下去的關鍵。
本片透過兩人間的愛情去闡述了芬西斯卡為了家庭而做出的犧牲，以及當她厭倦這樣的生
活時，羅伯帶給她的變化。如果不是羅伯的出現，也許芬西斯卡遲早會無法承受那些日常
的事物；但也是羅伯的出現，才讓她用不同的角度去審視自己，從而做出留下的決定。
導演兼男主角的柯林‧伊斯威特在本片中採用了相對較慢的敘事節奏，讓兩人每一幕的動
作、眼神、表情，還有每一句台詞都能更強力地打進觀眾心裡。雖然節奏很慢，但每一幕
中的信息含量都很大，值得細細地去品味。
而梅莉‧史翠普的旁白，也補足了很多敘事上不清晰的地方，也讓我們能夠更深入芬西斯
卡的內心，同她的子女一起去理解她做出的選擇和決定。雖然梅莉在本片的扮相並不突出
，但我認為這是有意讓觀眾更能注意兩人的互動，且梅姨屬於耐看型的演員，和老而彌帥
的柯林形成一對乍看不搶眼，但很能引起共鳴的組合。
本片除了台詞之外，最讓我印象深刻的，大概就是結尾時在雨中，羅伯慢慢地把芬西斯卡
的項鍊掛在車上，象徵著即使女主不跟上來，他也會將她放在心中；而芬西斯卡在車上握
著把手，慢慢地轉動、轉動，就要開門的那一刻，兩人還是錯過了。這幕真的令人揪心，
特別是想到這一幕即是永別之後，就更讓人難過，但就像芬西斯卡所說的，即使分開，他
們已經不再是獨立的兩個人了。
--
最近開始嘗試寫影評，還希望大家不吝給予指教
臉書粉絲團：https://www.facebook.com/CYMovie
Instagram ：https://www.instagram.com/c.y.movies/
圖文網誌 ：https://baalzeelbub.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.132.108 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1639138654.A.0A1.html
※ 編輯: ilysiwtpy (220.137.132.108 臺灣), 12/10/2021 20:22:14
... <看更多>