有些人覺得經濟學家一定是為「萬惡資本主義」來服務，或者必須採用某些允許效用加總的價值判斷(比如說邊沁的效用主義)。然後，當市場不存在，或者是一般人不允許它存在的時候，經濟學家就沒輒了。
但其實有一些「市場設計(market design)」的經濟學家，其實可以更該稱為「制度設計(institution design)」，因為他們處理的設計問題，即使沒有傳統意義上的「價格」、「市場」，依然能夠運作。
舉例來說，在器官交換的「市場」上，交易價格必須是零，也就是不允許器官買賣，造成器官來源短缺、供不應求。傳統上，經濟學家會說你們為什麼要做價格管制？把價格管制拿掉就沒問題啦！的確，在伊朗沒有器官短缺的問題，因為那邊全世界少數允許器官買買的地方。
但即使我們不允許器官買賣，市場設計的經濟學家還是能夠設計一些配對制度，讓更多器官移植能夠進行。舉例來說，如果有兩對夫妻，他們的太太都想捐腎給先生，但是在醫學上有排斥的問題，卻能夠交叉捐贈：各自捐給對方的先生就沒有排斥問題。那麼，一個好的器官移植制度豈不應該要能夠找出這樣的配對，然後讓這樣的「器官交換」實現？
可惜，一直到去年修法前，台灣的法律還是不允許這樣的「指定捐贈」(限制在五等親內)。而即使到現在，「活體腎臟多組配對、交換與捐贈之管理辦法」的配套措施還在衛服部研擬、公告中，尚未實現：
http://www.mohw.gov.tw/news/572055399
這邊要講的重點是，價值觀不同的人，依然能夠使用經濟學的方法來進行政策設計。所以經濟學並不是「右派」或者是「新自由主義」的專利。
舉例來說，黃武雄老師認為UBike應該補貼「青貧族」，因為即使是五元十元，對他們都還是很重要：
https://www.facebook.com/wuyushi/posts/10207708637061096
如果台灣社會對於補貼青貧族有共識，那其實只要請UBike會員上傳身分認證，凡是三十歲以下的人(或是符合哪些資格的人)都能享有全額補貼即可。但這不代表我們就需要像現在一樣，「齊頭式」的補貼「所有人」。
當然，不同人對應該補貼誰，可能有不同看法。但這是社會共識形成的過程，需要討論。
同場加映兩篇舊文：
【經濟五四三】王道一：UBike漲價教我們的事
https://www.facebook.com/notes/%E7%8E%8B%E9%81%93%E4%B8%80-joseph-tao-yi-wang/%E7%B6%93%E6%BF%9F%E4%BA%94%E5%9B%9B%E4%B8%89%E7%8E%8B%E9%81%93%E4%B8%80ubike%E6%BC%B2%E5%83%B9%E6%95%99%E6%88%91%E5%80%91%E7%9A%84%E4%BA%8B/843114915767402
【經濟五四三】王道一：如果Ubike總經理是個經濟學家
https://www.facebook.com/notes/%E7%8E%8B%E9%81%93%E4%B8%80-joseph-tao-yi-wang/%E7%B6%93%E6%BF%9F%E4%BA%94%E5%9B%9B%E4%B8%89%E7%8E%8B%E9%81%93%E4%B8%80%E5%A6%82%E6%9E%9Cubike%E7%B8%BD%E7%B6%93%E7%90%86%E6%98%AF%E5%80%8B%E7%B6%93%E6%BF%9F%E5%AD%B8%E5%AE%B6/888287687916791
