【國民黨請回答到底要不要總質詢？要不要行使立法委員職權？】
民主進步黨立法院黨團新聞稿
針對國民黨缺席本日一百一十一年度中央政府總預算黨團協商，民進黨黨團總召柯建銘表示，國民黨本會期開議以來，一路採取不理性焦土抗戰策之策略，意圖癱瘓整個立法院運作，不思國民賦予之立法監督行政之職責，每每要行政院長蘇貞昌負責或道歉，卻又不敢真的站上質詢台行使職權，難道就這麼不敢面對蘇貞昌院長？而在野黨面對執政黨，採取議事抗爭是天經地義，然而自己資訊掌握不夠確實，策略制定不夠完備，導致議事抗爭失敗，卻轉而怪罪主持議事之蔡其昌院長不中立，威脅要將其送紀律委員會，又將失敗之怨氣發洩在遵守慣例執行任務的議事人員上，而今日的中央政府總預算，是國家運作之根本，可說毫無政治性，國民黨卻又借題發揮，藉故缺席協商，回顧過去國民黨爭相懷疑疫苗採購預算，言必稱要替人民看緊荷包，而到了行使職權的時機，又藉故閃躲，由此就可以看出，國民黨真的是嘴巴說一套，做的又是另一套，十足的雙標黨。
民進黨黨團副幹事長黃世杰表示，立法院委員調換質詢順序，是常有的事。根據本院議事規則第29條「如經雙方同意者，得互調發言順序」，立法院採用的議事先例(24)也有「委員發言順序若需調整，當事人應親自簽名，如以橡皮章或印章提出者，一概不予受理」。當日總質詢調換順序的委員都親自簽名，議事人員依法、依例受理，何來議事不中立，國民黨實不應惱羞成怒，無端遷怒，為難議事人員；民進黨黨團幹事長愛信任-劉世芳委員更表示，蔡副院長秉公主持會議，依議事規範處理，國民黨不願與行政院院長蘇貞昌直球對決，透過質詢權行使監督行政院已有負選民託付，更有甚者在議場違法攜帶麥克風大聲叫囂，阻撓其他委員行使職權，干擾議事，踐踏國會尊嚴。如果真的要送紀律委員會，當天國民黨鄭麗文委員把麥克風架砸向主席台，陳玉珍委員更強搶何欣純委員的手機砸向蔡其昌副院長，這兩位委員是不是更該送紀律委員會？
民進黨黨團書記長蔡適應表示，中央政府111年度總預算案，攸關政府運作，更與民生經濟發展息息相關，行政院業已依規定於8月31日函送本院，游院長於今日(9/30)邀集各黨團就相關事宜進行協商，國民黨卻寧願選擇議場焦土杯葛與抗爭，而不願出席協商會議。我們想問，國民黨究竟要不要上台質詢、要不要透過質詢權行使監督行政院施政、把關政府的預算，履行憲法賦予立法委員的職權?
至於國民黨指控議場開門沒有按照規定的問題，民進黨黨團總召柯建銘表示，從去年監察委員同意權行使時，國民黨阻擋陳菊(花媽)院長進入議場，現任國民黨黨團總召費鴻泰的手還因為推擠被割傷，顯示國民黨本來就是知道議場前後門都是早上七點開門，現在調了錄影帶發現說前後門開門時間差十秒，據此來指責議事人員不中立違反規則，實在貽笑大方，只要去詢問當天在場委員，就可以知道議場前門必須由內往外開啟，然而七點當下，國民黨陳玉珍委員卡在門前方，造成議事人員開啟困難，才是議場前後開啟有時間差的主因。柯建銘總召坦言，民進黨過往當在野黨這麼久，從來不曾將自己議事抗爭失利的責任怪罪在議事人員上，更不曾要脅要將主持議事的主席送紀律委員會，而這些全部都是枝微末節，現在最重要的問題是，國民黨到底要不要總質詢？到底願不願意行使國民賦予自己的職責？自己不願意行使職權，又不讓其他黨的立委行使職權，如此不理性的行為，真的對得起國民的稅金嗎？
黨團協商失敗 在 Re: [討論] 黨團協商- 看板HatePolitics - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《yjjia (天橋底下
說書人)》之銘言：
: 全面公開透明就是演戲而已
: 把菜市場地下化
: 結果檯面下的交易要付出更多的代價
: 受害的絕對是人民
: 結果檯面上只剩下舉手部隊
: 表決部隊，因為該談的地下菜市場都談完了
野人獻曝一下
個人的觀察同意y大的看法
非制度性的黨團協商其實一直都有
黨團協商是因為第三屆立法院新黨跟民進黨席次大增
院會排一百案結果因為一案有爭議後面就不用審了
國民黨覺得政策結果太難控制
法案通過的成本太高(動員表決的成本)
所以設計出了所謂黨團協商制度
從第四屆開始把它法制化
施行的結果發現 唉呀不得了
協商根本就是菜市場想來的人就來
黨團協商交換法案的惡名也是這樣來的
更慘的是協商完送到院會還會被推翻(雖然規定不能對協商結論有異議)
一來多數聯盟還是難以控制最後送到院會的結果
二來政黨需要政績 不管是國親連盟或民進黨都受不了立委這樣搞
加上委員都不開委員會了
有什麼意見協商的時候來湊一腳就好(委員會功能弱化)
被學者和媒體罵得很慘
於是有了二次國會改革
從第五屆開始到第六屆
幾個制度重要的改變是：
1.規定委員會審畢法案後可以決定法案是否要送協商
2.且協商召集人就是該案審查的召委，黨團派的協商代表也是至少要有一名該委員會的
成員(至少規定是如此)
3.院會對協商結論有異議也可以提表決
4.協商期限四個月 超過四個月院會可以處理(表決)
實行的結果看起來委員會的重要性的確是有提升
但可以看到爭議大的法案還是靠王金平在召集協商
再來就是四個月的期限形同虛設
第七屆比較重要的改革只有兩個
1.協商期限從四個月改成一個月
2.第二會期開始黨團協商要錄音錄影還要有會議記錄
大家如果去看第七屆立法院少少的黨團協商公報
可以看到有些協商會一開始就講結論了
根本就是事先協商完成來這邊唸一唸而已
以上 大概是黨團協商制度變革的脈絡
結論是
黨團協商其實是多數黨(或聯盟)玩的制度遊戲
看似給小黨生機實際是降低多數黨成本的制度設計
如果是多數黨想過的法案
頂多給少數黨用協商期限拖一個月
多數黨要過法案一樣可以暴力表決
那少數黨想過的法案呢？
協商沒結論放三年也是照放
院會議程是多數黨控制的程委會排的
少數黨連要逼多數黨表態也沒辦法
所以對少數黨來說
要讓法案通過最好的方式是在黨團協商階段跟多數黨達成共識
沒有黨團協商
少數黨偏好的法案要嘛不過
要嘛被修成多數黨偏好的形式通過(反正都要表決)
但是表決動員很昂貴阿
而且也不是每個法案多數黨都願意讓立委表態
所以只要在協商中妥協
少數黨還是有機會通過他們偏好的法案(當然不可能照多數黨不喜歡的形式通過)
多數黨也樂得法案照他們有利的方式通過
但台灣立法院至今的協商制度運作
基本上全看王金平
他的議程掌控能力(對啦就是喬事)
讓國民黨想過的法案過的了(但可能過的慢一點)
國民黨不想過的法案就是過不了
大家可以注意看看
第八屆以前(因為第八屆開始我就畢業啦~哈哈)
王金平主導協商的法案通過率有多高
王金平可以說是國民黨在國會中的最大資產
換了一個立法院長會怎麼樣
其實很難說
以上是個人的觀察
有錯請指正~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.217.120
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1442586722.A.455.html
沒錯~應該說是協商失敗的話
某些情況下就是用表決大戰杯葛
少數黨派一個人在院會
兩百案全部要求記名表決
加上重付表決立委們要按鈴按四百次
但透過表決來杯葛的效用要看席次差距
以第七屆的席次差距來說
國民黨的人數多到可以輪班來按鈴
效用就不大
再來就是院會主席(院長)可以控制議程
你要求表決他可以宣布休息
安撫少數黨或偷時間烙人來表決這樣
所以重大的爭議還是會看到少數黨大鎖鎖門或占主席台
效果比較好
※ 編輯: ddtmuta (27.246.217.120), 09/18/2015 23:18:34
... <看更多>