【2019高雄十大事件回顧】
2019年,相信對許多高雄人來說是五味雜陳的一年,確實,高雄出現在全國版面上的時間多了,但似乎好事卻少了。在眾多的新聞事件中,好過日精選出十大組高雄去年的變化,帶大家來回顧這漫長的一年:
1.#輕軌等建設停擺
早在2018年底,韓國瑜上台後立即宣布停建輕軌二階核心工程,雖然舉辦五場公聽會意圖顯示「聽取民意」的表面功夫,但韓市府罔顧最多數民意贊成「原案續建」,在後續報告中故意隱藏支持聲音。
雖然拖延多時後,專家會議結論也支持原路線優化,然而韓市府立即跳出來否認定案,打算將輕軌爭議拖過選舉。而原先工程大幅延宕不說,國瑜黨議會打手還不斷丟出子虛烏有的假弊案抹黑輕軌。
一年過去,高雄的大眾運輸毫無進展,輕軌不論是續建工程與原線改善也進度緩慢,韓國瑜評估一年,只是拖垮高雄而已。
此外,市府原已進行的工程,在韓市府手上多少都有延宕,例如十全滯洪公園進水門不開,造成719水災。一面宣傳拆陸橋很快,但拆完道路改善、園道施作等進度緩慢,都顯示韓市府執政無能的事實。
2.#港區發展遭惡搞
2019年燈會原本預定在棧伍庫一帶舉行,周邊已進行整修美化,不料韓國瑜上台後立即廢棄原計畫,棧伍庫不久後也結束營業,迄今未有明確規劃。
韓國瑜覬覦港區土地開發利益,先是指派「維多莉亞」家臣程建騰接任港區土開公司總經理,被罵爆後黯然做罷。但又為了他效益不明的「做愛做的事摩鐵摩天輪」,執意不用市有地,而是意圖搶奪國有地開發,但因遲遲不提交效益評估報告而尚未得逞。
另外,國瑜黨議員,也在審核明年預算時,將海洋流行音樂中心營運經費全數刪除,並再次意圖安插閨蜜幫進入海音。一連串插手港區開發行為,除了破壞以外目前看不到任何建樹。
3.#謊言政治
這個大家都很清楚了,包含不計代價迪士尼、F1、賽馬場、阿諾、漫威、鄧紫棋、寶可夢、林夕、陳美鳳、林青霞、費玉清、吳宗憲、林志玲......等一大堆國內外知名公司、藝人來高雄投資,代言,全數跳票。
而且說謊以後,韓市府解釋為何跳票的藉口都很有趣,出現韓國瑜說「#高雄機場不能停747」,潘恆旭大罵鄧紫棋一方「#太貪財」,表示阿諾「#無法配合」我們偉大的市長行程等逗趣說法。
或許是韓陣營也發現這樣太低能,以後跳票原因一律改成「#中央卡韓」。
4.#文化變質
韓國瑜上任後,打壓高雄文化不遺餘力,例如大港開唱被查水表查到停辦,但韓市府自辦的活動,如自砸招牌的旗津春吶、號稱要納入「中華文化」的哈瑪星免費音樂節卻是人潮稀稀落落。對此韓陣營不但不檢討,反而不斷抹黑批評大港開唱。
在城市美學方面,韓國瑜也是大搞破壞,高雄燈會藝術節變成「金銀河夜市」;耗費納稅人百萬在愛河畔蓋自己手印,並引進一些和高雄淵源不太清楚的藝人星光大道;不經評選過程自行更換高雄Icon,拍攝粗製濫造盜用版權的代言影片,引進很像自己家犬的吉祥物。整體城市行銷不忍卒睹。
5.#市政團隊落跑
當然,最大的爭議,還是韓國瑜從上任前「絕不溜之大吉」,到上任後「不考慮2020」,但很快變成「Yes I Do」,上任不滿半年就立即出手爭奪大位。
接著,韓國瑜承諾「平日當市長,假日選舉」,卻被發現平日雖然睡到中午,但白天也會晤黨政高層,平日晚上也出席選舉場合。接著乾脆不裝了,直接請假落跑,總計韓國瑜真正在市府上班時間,一週不到三天。
韓國瑜落跑後,帶動局處首長落跑潮,包含社會局長葉壽山、觀光局長潘恆旭、新聞局長王淺秋在內等多名高官全數棄職落跑,把高雄人當白癡!
6.#罷免運動
這樣的離譜作風,當然引起反彈,8月開始,民間開始籌備罷免活動,由公民割草行動、Wecare高雄、台灣基進領銜推動,獲得熱烈響應,最終在12月21日有50萬市民走上街頭響應罷免韓國瑜活動。
總計罷免提議書收集超過30萬份,已於12月26日將3萬份提交中選會展開罷免,將挑戰台灣民主新紀元!
7. #造艦風電產業
當然,今年高雄還是有好消息,國艦國造有重大突破,台船取得潛艦紅區技術,並在高雄開工廠房。然而遺憾的是,韓市府並不積極配合潛艦產業,甚至出言反對,導致潛艦產業園區外流到基隆,讓高雄損失慘重。
另外,在離岸風電方面,台船與外商合資成立海事公司,中鋼成立興達海基,在興達港為基地生產水下結構。有機會帶動高雄重工業轉型升級。然而,由於韓國瑜黨人也漠視甚至消極杯葛風電產業,這部分產業發展令人憂心。
8. #中央投資機場等建設
僅管政黨輪替,中央仍全力支援高雄預算,包含黃線800億,機場航廈升級262億,大林蒲遷村案等計畫。而史上最高的中央補助款,也讓市府能在2020年預算案中,編出史上最高的預算支出。
然而,不斷批評高雄負債的韓國瑜,上任後繼續舉債,除了人均負債繼續增加外,毫無還債計劃。領最多錢,做最少建設,就是這樣的政府。
9. #台商回流橋科核定
中央推動的政策中,最重要的產業政策就是橋頭科學園區,在行政院支持下,以極快速度通過核定設立。而在全年台商回流熱絡下,橋科也已經有多家廠商接洽。
總計全年台商回流高雄投資1400億以上,佔今年高雄招商投資絕大多數,然而韓國瑜一方面否認台商回流,一方面將台商回流列為政績,足見市府的兩面手法。
10. #高屏區域建設
在天下雜誌縣市長評比中,高雄拿下最後一名,屏東則獲得第一,相形之下對比更大。
在此同時,中央仍推動多項高屏區域交通建設,包含高鐵延伸,高捷延伸,第二快速道路等計劃, 均已獲政院承諾推動,是史上投資高屏最多的基礎建設計劃。在屏東端若能做好都市計畫,配合產業進駐, 將可能大幅改變屏東的發展趨勢,但預算如何控管,也是一個需要監督的議題。
展望2020,要改變高雄未來,讓高雄發展重新起步。就靠1月11你手上三張選票,未來的二階罷免連署書以及罷免選票!
112年運動i台灣高雄 在 神棍樂團 ZenKwun Facebook 的最讚貼文
歐比王:
應該很多人知道我還有另一個客語歌手的身分。今年恰逢還我母語運動30周年,很榮幸能受邀參與這個對台灣母語運動有劃時代意義的紀念音樂會,並參與由劉劭希老師創作/製作的紀念單曲的演唱。
明天,12/27(四) 晚上 6 點在高雄美麗島捷運站,將會由我和吉他手竣傑一起演唱我們的客語創作,屆時也會有台灣知名客語歌手 -- 吉那罐子、黃連煜老師同台演出,歡迎南部的鄉親一起來參加 還我母語運動30周年-「我的母語 臺灣的歌」音樂會 !
https://www.youtube.com/watch?v=qqX7zKxfGng
演出資訊:
| 臺北場 |
時間:12/27-12/29
地點:臺北車站多功能展演區.一樓車站大廳 ( fun臺鐵 )
1⃣ 第一場:12/27 (四) 晚上6:00
客家妹-陳明珠、 黃珮舒、 黃子軒與山平快 ZiXuan & Slow Train、 歐開合唱團 O-KAI SINGERS、 羅文裕 WING
2⃣ 第二場:12/28 (五) 晚上6:00
二本貓 UrbanCat、 米莎 x 地下河 Misa x Underground Stream、 陳永淘-阿淘哥、 葉鈺渟
3⃣ 第三場:12/29 (六) 下午2:00
愛客樂 i Color、 金曲歌手湯宇歆的拉丁世界、 劉劭希
| 高雄場 |
時間:12/27-12/29
地點:高雄捷運美麗島站.穹頂大廳 ( 高雄捷運 )
1⃣ 第一場:12/27 (四) 晚上6:00
吉那罐子 楊淑喻、 神棍樂團 ZenKwun 陳正航、 黃連煜Ayugo
2⃣ 第二場:12/28 (五) 晚上6:00
林生祥x 大竹研 Ken Ohtake、 黃瑋傑 Huang Wei Jie、 山狗大後生樂團 顏志文、羅思容
3⃣ 第三場:12/29 (六) 下午2:00
邱莉舒/邱舒的時間、 曾仲瑋 Robin Tseng、 Yachun Asta Tzeng 曾雅君、 龍宣亘Hsuan
112年運動i台灣高雄 在 蔡正元 Facebook 的精選貼文
林媽利「學術爲政治服務」
有位叫林媽利的人
常在自由時報發文章
2000年 林媽利 說:
「臺灣的福佬人與客家人只有 13% 具有原住民血統」
2006年 林媽利 說:
「現在的臺灣人有 26% 擁有來自原住民的母系血緣,
亦即 2300 萬人口中約有 600 萬人
是平埔嬤及高山嬤的後代;
其他 74% 是來自福建,是唐山嬤的後代。」
2007年 林媽利 說:
「發現臺灣人的半套型基因有 48% 是來自福建,
其他 52% 主要來自原住民」
林媽利的說法
在6年內增加ㄧ倍,從13%增加到26%
到第7年,再增加ㄧ倍,從26%增加到52%
更有趣的,林媽利的說法
台灣漢人沒有來自廣東、其他省份的
2007年 林媽利乾脆在自由時報宣稱:
「85% 的臺灣人是帶有臺灣原住民的血緣」
這ㄧ下子又從52%拉高到85%!
我們只能說
上帝要使人瘋狂真的很簡單!
2008年 史丹福大學出身的陳叔倬教授
質疑林媽利的說法時
林媽利無法回答卻惱羞成怒的回應:
「他(陳叔倬)的為文攻擊臺灣的研究
是不是為了配合中國復旦大學同事的論調?
是不是有漢人血統論的政治意圖?」
其實比較合理的結論是:
「全體台灣人應該連署推薦
林媽利競逐『諾貝爾醫學鬼扯獎』」
林媽利有這些怪異結論
其實不意外
林媽利的父親是台灣人
母親是日本人
林媽利在日本長大
當然要積極用「科學」證明
「台灣人是平埔族,不是中國人」
林媽利無奈用的「科學方法」太笨拙
變成「科學說謊」!
相關資料請參閱:葉高華教授的文章
「臺灣漢人的基因戰爭」
人文社會學者普遍認為民族是人工創造物:
「血緣關係存在與否對於群體的形成並不重要」[1];
「我被迫得到這樣一個結論:也就是說,
我們根本無法為民族下一個『科學的』定義」[2];
「民族主義發明了原本並不存在的民族」[3];
「是國家和民族主義創造了民族」[4]。
近年來相當流行的民族定義是:
「它是一種想像的政治共同體。」[5]
然而,一般民眾經常認為血緣、遺傳等
原生特徵是構成族群或民族的基礎。
在臺灣,民眾的國族 (民族) 認同又相當分歧,
這導致統獨之爭無可避免地延燒到臺灣人的血統議題上。
有些中國國族認同者強調兩岸民眾都是「炎黃子孫」、
「血濃於水」。
另一些臺灣國族認同者則強調多數臺灣漢人擁有原住民血統,
異於中國人。近年來,隨著遺傳科技突飛猛進,
親子之間的血緣關係已能夠被準確地確認。
於是,許多人開始寄望遺傳科技能夠為族群或民族
找到科學上的根據。
1996 年 4 月 6 日,在臺北醫學院舉辦的
「原住民健康問題之現況及未來展望」研討會中,
高雄醫學院的陳順勝醫師發表
〈臺灣與西太平洋島嶼南島語族之健康關係〉。
他重新計算臺大醫院李俊仁醫師發表的
人類組織抗原 (HLA) 數據,
得出「20-60% 臺灣漢人擁有原住民基因」的結論。[6]
1996 年 11 月 16-17 日,
陳順勝在「族群政治與政策研討會」中發表
〈由醫學資料看臺灣族群融合〉,
再次指出「20-60% 臺灣漢人擁有原住民基因」。
日後在慈濟大學教授體質人類學的陳叔倬,
當場發現陳順勝計算過程有誤。[7]
經過重新檢視之後,陳順勝修改數據,
並在研討會論文集出版時將文章標題改為
〈從人文與醫學資料看臺灣的族群〉。
修正後的文章,
取消「20-60% 臺灣漢人擁有原住民基因」的結論。[8]
往後,陳順勝未再提過這個論點。
臺北馬偕醫院林媽利醫師
對於人類組織抗原 (HLA) 的研究則發現,
臺灣的福佬人與客家人只有 13% 具有原住民血統。
她的研究成果發表在學術期刊《Tissue Antigens》上。
原文指出:
In this study, the finding that major haplotypes
of the indigenous groups were found in 13% of
the total 'Taiwanese' (Minnan and Hakka)
HLA class I haplotypes suggests
a low proportion of indigenous genes
in the 'Taiwanese' gene pool.[9]
直譯為:「在此研究中,13% 臺灣人 (閩南與客家)
的 HLA 第一類單倍型當中發現原住民的主要單倍型,
顯示臺灣人的基因庫中含有低比例的原住民基因。」
隨後,林媽利又以人類組織抗原 (HLA) 推論臺灣漢人的來源,
並再次刊登於學術期刊《Tissue Antigens》上。
原文指出:
In our previous study, we found that 13% of
'Taiwanese' HLA-A, -B and –C three-locus haplotypes
most likely originated from these mountain tribes
and also from the Pazeh,
who are a disappearing plains tribe.
This suggests that only a small proportion of
indigenous genes are present
in the 'Taiwanese' gene pool,
although HLA data from the already extinct plains tribes
(9 tribes) are not available, and so the degree of
contribution of these tribes to the 'Taiwanese'
gene pool is at present unknown.[10]
直譯為:「在我們先前的研究中,我們發現 13% 臺灣人的
HLA-A、-B、-C 單倍型來自高山原住民以及
正在消失的巴宰平埔族。
這顯示臺灣人的基因庫中只有小比例的原住民基因,
然而已消失的 9 種平埔族 HLA 資料不可得,
故其對於臺灣人基因庫的貢獻度,目前不得而知。」
前揭文字顯示,在臺灣的平埔族當中,
林媽利只蒐集到巴宰族的資料。
她原以為另外 9 種平埔族 (並未指出是哪 9種) 已經消失。
到了 2003 年,林媽利發現西拉雅族仍然存在,
因此開始蒐集西拉雅族的樣本。從 2006 年開始,
林媽利陸續公布西拉雅族的數據,
可惜至今仍未有正式論文於學術期刊上刊出。
在 2006 年 7 月國科會科學季「多樣性臺灣」特展專文
〈我們流著不同的血液〉中,林媽利根據粒腺體 DNA推論:
「現在的臺灣人有 26% 擁有來自原住民的母系血緣,
亦即 2300 萬人口中約有 600 萬人是平埔嬤及
高山嬤的後代;其他 74% 是來自福建,是唐山嬤的後代。」[11]
2007 年 8 月 11 日,林媽利於《自由時報》刊登
〈非原住民臺灣人的基因結構〉,
再次公布未曾在學術期刊上發表的數據。
該文指出,經由檢驗 100 個臺灣漢人,
「發現臺灣人的半套型基因有 48% 是來自福建,
其他 52% 主要來自原住民」。
所謂半套型基因,即為前述之人類組織抗原 (HLA) 單倍型。
在粒腺體 DNA 方面,
「臺灣人的母系血緣
有 47% 屬於臺灣原住民及東南亞島嶼的族群,
48% 屬於亞洲大陸,還有 5% 屬於日本的母系血緣」。
在 Y 染色體方面,「這一百人中的五十八名男性,
可歸類為 41% 的父系血緣來自臺灣原住民及東南亞島嶼族群,
59% 的父系血緣來自亞洲大陸」。
最後,林媽利總結道:「根據三個系統的分析,
85% 的臺灣人是帶有臺灣原住民的血緣」。[12]
在慈濟大學教授體質人類學的陳叔倬,
以及致力於西拉雅文化的西拉雅族人段洪坤,
共同在學術期刊上發表〈平埔血源與台灣國族血統論〉,
對林媽利的 2007 年新論點提出方法上的質疑。[13]
首先,他們質疑林媽利的數據前後矛盾。
在人類組織抗原 (HLA) 方面,
2000-2001 年的林媽利指出
13% 臺灣人的單倍型來自原住民;
為何 2007 年的數據變成 52%?
在粒腺體 DNA 方面,2006 年的林媽利指出
臺灣人有 26% 擁有來自原住民的母系血緣;
為何 2007 年的數據變成 47%?
其次,在三個基因系統當中,只要有一個與原住民相同,
就被林媽利歸類為原住民血統。
然而,人類的基因有數萬個。只要分析更多基因,
則任一基因系統與原住民相同的比例就會愈高。
陳叔倬與段洪坤指出:
「如此持續的進行更多的基因系統分析,
可以得到99.99% 臺灣漢人都有原住民血統的結論。」
第三,根據同樣的計算方式,
只要有一個基因與亞洲大陸族群相同,
也可歸類為亞洲大陸血統。
如此一來,可得出 87% 臺灣人帶有亞洲大陸的血統。
為何林媽利只選擇性地公布85% 臺灣人
帶有臺灣原住民的血統呢?
林媽利在回應陳叔倬與段洪坤的文章中,
並未回答上述三個問題,而是質疑他們的動機。
林媽利指出陳叔倬與中國復旦大學有合作關係,
「他的為文攻擊臺灣的研究是不是為了配合
中國復旦大學同事的論調?
是不是有漢人血統論的政治意圖?」[14]
陳叔倬與段洪坤再次回應:
「林媽利醫師選擇迴避我們的質疑,
卻花較多篇幅提出非關〈平埔血源與台灣國族血統論〉內容
的問題。」
他們要求林媽利正面回應他們的三個問題。
此外,陳叔倬與段洪坤反批:
「林媽利醫師單純認為屬於科學研究的祖源基因檢驗,
其本質更存在著政治意圖。」
他們引述人類學者 Brodwin 的警告:
「利用特殊的遺傳指標排列、或 Y 染色體與粒線體 DNA 上
獨特的變異來確認我們與祖先的關聯性,
不僅僅是實驗室中的技術問題,更是一種政治問題:
在我們社會中,誰會去進行檢驗?誰提供這種服務?
給予遺傳數據意義者又是誰?
這不僅僅是遺傳或是生物研究,同樣也是政治運動,
因為這牽涉到個人與族群、種族、或國族群體意識之間的
擁抱與背離。」[15]
林媽利並未再回應陳叔倬與段洪坤,
而是將她過去關於臺灣人基因研究的文章與講稿集結成書:
《我們流著不同的血液》。
在序中,林媽利暗指陳叔倬與段洪坤是北方漢人血統論者,
並宣稱要「堵住臺灣人的北方漢人血統論者的嘴巴」(頁11)。
由於這本書是集結林媽利不同年代的作品,
因此,同一本書當中出現許多不一致的結論。
例如,頁 79 與頁 199 指出「臺灣人 13% 的基因是
來自原住民」;
頁 64 指出「臺灣人有 26% 擁有來自原住民的母系血緣」;
頁 112 指出「85% 的臺灣人是帶有臺灣原住民的血緣」;
頁 48 指出「原本推測臺灣人 85% 帶有原住民基因的結果,
頻率可能需要再向上修正」。[16]
2009 年,陳叔倬取得史丹福大學人類學博士學位。
他的博士論文分析了 172 個平埔族 (包括巴宰族、西拉雅族)
樣本、34 個居住在西拉雅吉貝耍部落 (位於臺南縣) 的
漢人樣本、138 個臺南漢人樣本,
並對照已發表的高山原住民基因數據與中國漢人基因數據。
值得一提的是,對於平埔族樣本的認定,
陳叔倬採取不同於林媽利的方式。
在林媽利的研究中,只要受試者說他是平埔族,
這個樣本就被放到平埔族中。
因此,一個實際上沒有平埔族血統的受試者,
可能藉由自我宣稱而成為平埔族樣本,
並使其他沒有平埔族血統的樣本也被鑑定為平埔族。
陳叔倬則結合日本時代的戶籍資料,
確認受試者的家庭從 19 世紀末以來未曾與漢人通婚,
才算是平埔族樣本。他的分析結果顯示,
臺南漢人的基因較接近中國南方漢人。
至於居住在吉貝耍部落的漢人,
其父系血緣較接近臺南漢人與中國南方漢人;
其母系血緣較接近吉貝耍的平埔族。[17]
筆者盡可能回顧這場論戰的來龍去脈,
是希望幫助讀者注意兩個要點。
首先,同一位學者不斷改變自己的論點,
顯示這個議題至今仍未有定論。
也就是說,遺傳科技至今並未能夠為臺灣的國族議題提供
「科學」的證明。
其次,不同學者之間互批對方有政治意圖,
顯示這個議題已經不單純只是「科學」的研究。
這是每個想要引述相關文獻的人,都應該謹記在心的。
註釋
[1] Weber, Max (1922 [1968]) Economy and Society.
Guenther Roth and Claus Wittich (eds). Berkeley:
University of California Press.
[2] Seton-Watson, Hugh (1977) Nations and States.
An Enquiry into the Origin of Nations and
the Politics of Nationalism. Boulder, Colo.:
Westview Press.
[3] Gellner, Ernest (1983) Nations and Nationalism. Ithaca and London: Cornell University Press.
[4] Hobsbawm, E. (1990) Nation and Nationalism
since 1780. Cambridge: Cambridge University Press.
[5] Anderson, B. (1991) Imagined Communities:
Reflections on the Origin and Spread of Nationalism
(Revised Edition), London: Verso.
[6] 陳順勝 (1996) 臺灣與西太平洋島嶼南島語族之健康關係,
收錄於《臺灣原住民健康問題與展望論文集》。
臺北:臺北醫學院。
[7] 陳叔倬、段洪坤 (2008) 平埔血源與台灣國族血統論,
《臺灣社會研究季刊》,72:137-173。
[8] 陳順勝 (1997) 從人文與醫學資料看臺灣的族群,
收錄於施正鋒編《族群政治與政策》,
臺北:前衛。頁265-301。
[9] Lin M, Chu CC, Lee HL, Chang SL, Ohashi J,
Tokunaga K, Akaza T, Juji T (2000) Heterogeneity of
Taiwan’s indigenous population:
possible relation to prehistoric Mongoloid dispersals.
Tissue Antigens 55:1–9.
[10] Lin M, Chu CC, Chang SL, Lee HL, Loo JH, Akaza T,
Juji T, Ohashi J, Tokunaga K (2001)
The origin of Minnan and Hakka, the so-called
"Taiwanese", inferred by HLA study.
Tissue Antigens 57:192-9.
[11] 林媽利 (2006) 我們流著不同的血液,
《科學人特刊》,第4 號,頁122-127。
[12] 林媽利 (2007) 非原住民臺灣漢人的遺傳結構,
《自由時報》言論廣場,2007 年8 月11 日。
[13] 陳叔倬、段洪坤 (2008) 平埔血源與台灣國族血統論,
《台灣社會研究季刊》,72:137-173。
[14] 林媽利 (2009) 再談85%帶原住民的基因:
回應陳叔倬、段洪坤的〈平埔血源與台灣國族血統論〉,
《台灣社會研究季刊》75:341-46。
[15] 陳叔倬、段洪坤 (2009)
台灣原住民祖源基因檢驗的理論與統計謬誤,
《台灣社會研究季刊》,76:347-356。
[16] 林媽利 (2010) 《我們流著不同的血液》,
臺北:前衛。
[17] Chen, Shu-Juo (2009) How Han are Taiwanese Han?
Genetic inference of Plains Indigenous ancestry among
Taiwanese Han and its implications for Taiwan identity,
A Dissertation Submitted to the Department of
Anthropological Sciences of Stanford University.
張貼者: Ko-Hua Yap