關於 20萬戶是只租不賣的社會住宅 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#20萬社宅政策沒有縮水

#柯市長可以記錯但不可以傳遞假消息

#破除無心市政標籤就不要甩鍋中央

台北市社宅因為出現四萬元租金引起爭議，柯市府要求自償率的說法，無法獲得社會支持，輿論普遍無法諒解，甚至讓柯市長被冠上「柯四萬」的印象。柯文哲市長日前將台北市社宅爭議甩鍋給中央，無視地方政府責任而要中央政府統一訂立租金外，今日柯市長又再次牽扯中央政府社會住宅的財務計畫，柯市府種種「甩鍋」行為，除了沒有正面回應民眾對於台北市四萬租金的疑慮問題外，更凸顯柯市府對於住宅政策的陌生。

針對柯市長再次用「縮水」的錯誤說法描述蔡英文總統20萬社宅政策，我要再次強調，2016年蔡英文總統就曾公開說明行政院推動安心住宅計畫，社宅由中央、地方政府共同合作，推 8年辦理20萬戶目標，「其中12萬戶是直接興建，8萬戶是包租代管」，這 #20萬戶是只租不賣的社會住宅。

其實，相關說法在網路上都有記錄，20萬社會住宅並無縮水的問題。連柯文哲市長在2018年就曾經自承記錯，難道這一次，柯市長又記錯了嗎？如果柯市長沒有記錯，那柯市長刻意迴避四萬元租金財務計畫，就是「甩鍋」中央的政治操作。

至於針對台北市社宅租金過高被批，柯市長「甩鍋」要求中央訂定「統一租金」，內政部營建署早有說明，住宅法及相關社宅收費辦法都有相關規定，社宅租金以市場平均租金8折以下是中央與多數縣市的基本原則，並佐以非自償補助與社會住宅融資平台等協助。
另外北市府將房屋稅及地價稅納入社宅租金計算，內政部花敬群次長認為北市府這樣的建議，是對政府的法制不了解，當初之所以規定「地價稅與房屋稅5年免徵，必要時再延長5年」，主要係依據《稅捐稽徵法》與《納稅人權益保障法》，所有租稅優惠都必須明定實施年限，時間到了再延長，就要另為修法，「這是所有地方政府都了解的，台北市政府也都瞭解。」

我要「苦勸」柯市長，如果想擺脫「柯四萬」的標籤，應該好好檢視台北市社宅租金計算是否有調降空間；如果要破除無心市政標籤第一步，就是不要甩鍋給中央，更不該以「假訊息」抹黑中央社會宅政策，逃避現實！

第2256成交(堅)，唔識俾分，泰林旗艦店2.8億售予「鋪王」鄧成波

佐敦彌敦道310全幢312號地下及一樓
物業面積:
地下約3256平方呎（實用）
一樓約2756平方呎（實用）
二樓約1354平方呎（實用）
三樓約1354平方呎（實用）
四樓約1354平方呎（實用）
五樓約1354平方呎（實用）
合共約11428平方呎（實用）（未核實）

門面68呎向南京街，50呎向彌敦道

(星島日報報道)電器連鎖店泰林無線電行〇八年結業後，其位於佐敦的旗艦店一直遭空置。泰林前主席林作禮三年前已獲准以不低於五億二千萬的價錢出售店鋪，可惜一直無人問津。三年間樓市節節下跌，直至去年底「鋪王」鄧成波開價，以二億八千萬元購入鋪位，估計高於市值約一千五百萬。林作禮欲繞過三年前的命令賣出鋪位，但遭其中一位業主質疑提出反對。高等法院上月底批准林作禮申請，昨在書面判辭上解釋，倘若各業主繼續拖下去，法庭不排除「鋪王」鄧成波遲早打消買鋪念頭，而且由於鋪位受命令所限，未能租給商戶牟利，但他們仍要負擔高昂的維修費。

　　涉案鋪位為佐敦美明大廈。高院暫委法官王鳴峰在判辭中解釋，雖然反對方General Fortune International Inc.形容，根據物業估價所得出的二億六千萬元是「賤賣」售價，但他沒有提出任何專家或證據支持說法，或提出反建議可以令眾業權持有人獲更高利潤。而泰林前主席林作禮則認為，倘若繼續堅持三年前，以五億二千萬作為最低成交價，只會無了期地延續各業主都想放棄的合夥關係，而「鋪王」鄧成波所提出的二億八千萬已是目前最理想的價錢。

　　王官坦言，反對方沒有證據證明他們心目中的鋪位市價應處於甚麼水平，縱使他們相信未來有疫苗後樓市會復甦，但沒有人是先知。正如沒有人能預料前年起香港分別有社會動盪和遭疫情影響。法庭。強調，判辭並非對未來樓市波幅作任何猜測。

　　案件編號：高院雜項 三〇四一 三〇四二 二〇一六。

。。。。。。

彌敦道前泰林舖位分成兩邊。
1. 彌敦道310號：是一幢樓高6層的商住物業，地盤面積大約1830方呎，地下同1樓為非住宅用途，合共3047方呎，2樓至5樓住宅部份約5416方呎，全幢實用面積共8463方呎。

2. 彌敦道312號美明大廈地舖及1樓全層，實用面積分別係約1648同1326方呎，總面積大約係2974方呎。

樓齡：40年

(最新消息: 舖王撻Q)

。。。。。

好多嘢唔方便公開講?。

我剛成立個 Whatsapp Private Message List (Not group) 。如你想知道多些最貼市的商舖資訊及我個人分析，可以whatsapp我 (+852) 90361143，我可加你入 《李根興「堅堅流流」商舖資訊》 private message list。??

我不會自製謠言， 但好多資訊「真真假假」我都未得最清楚。 你可以私底下再問我!

李根興 Edwin
www.edwinlee.com.hk

150304三立 爭地蓋社會宅 柯文哲腦筋動到陸保廠
影片網址→http://youtu.be/K8D9eiFGo4c

感謝記者 程燁睿、黃寶童的採訪↓

國外的例子顯示，「獨棟」社會住宅蓋好之後，事實證明不會影響周邊房價，但是如果是「聯開宅」，同社區部分單位提供做社會住宅，就會有影響，同社區住戶/鄰居一定會抗議的，因為住戶的經濟水平不同，同社區的房價一定會受到影響。

社會住宅蓋了之後，反而會增加人口密度，帶動附近生活機能更成熟，店面、商辦比較加分。

社會住宅只租不賣，既然沒有賣，就不會有成交紀錄可參考，當然不會影響附近房價，至於租金行情，一般住宅&社會住宅性質上本來就不同，所以應該也不至於會影響到租金行情。

以下是新聞報導……↓

柯文哲上任前就已經承諾要蓋5萬戶社會住宅，而最新目標鎖定信義區的陸軍保養廠。

記者 程燁睿：位在信義區的陸保廠，閒置營區目前已經廢棄多時，國防部也已經將這塊4.9公頃的陸保廠營區歸還給國產署，柯文哲也打算爭取這塊地來蓋社會住宅。

柯文哲搶著開口要地，因為陸保廠占地面積將近5公頃，加上台北市府所有地，合併面積高達9.79公頃，地處台北市最精華地段，連教育部也想爭取，102年郝市府評估，地價高達1246億元，當時還規劃蓋1950戶社會住宅。

房仲業者 陳泰源 表示：廣設社會住宅，就有大量的人口紅利，人口密度住戶增加了之後，你可以帶動附近生活機能，有些附近預售案是已經破百萬了。

柯文哲：當然我們是表答說我們不會無償撥用，但是它還是總是比不上那種設定地上權去出售獲利多。

只不過，柯文哲的5萬戶目標可不能只鎖定陸保廠，包括與政院有共識的空總用地，台北市府規劃蓋1萬戶社會住宅，另外包含捷運聯開案，台北橋站有327戶，另外龍山寺站的11戶，內湖港墘站的20戶以及新店機廠，也就是美河市的258戶，這些都是只租不賣。

包括空總以及陸保廠，北市府打算以設定地上權，推動社會住宅，只不過國家用地能否落實柯市長說的居住正義，還得政院點頭同意。

網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/86987441

150114三立+東森 雙北爭社會住宅 坪數大改小惹民怨
影片網址→http://youtu.be/z2zYB_rAyF4

三立新聞↓
打開門，客廳就在眼前，走3步，廚房就在旁邊，洗完杯子直接洗手，轉身就到浴室，一面牆規劃兩用，因為空間有限。

記者 范欣餘：要擴大視覺感，在小坪數常常會運用像這樣子的半隔間，臥室轉出來就是客廳，而您現在看到的這間房子，它的權狀就是15坪。......↓

單身女子都嫌小，因為還得扣掉公設，合宜住宅佔比25%，權狀15坪，室內空間只有10坪，大約4.5個停車格。

房仲業者 陳泰源 表示：小坪數一層一定很多戶，那很多戶你夾在中間的話，它可能只有一扇窗戶，所以空氣很難對流很難流通，所以常常會濕濕悶悶熱熱的，再來就是說可能根本連廚房沒有。

居家使用不方便，房仲說一般人買房，3~4口小家庭通常會找25坪以上，新婚夫妻20坪左右，需求最大，15坪以下單身為主，合宜宅坪數砍半，租金降低，卻可能設了門檻。

房仲業者 陳泰源 表示：比較是偏單身，頂多兩個人住，你一家三口以上它等於設了這個門檻過濾，就是擺明告訴你，請你去選別的房子。

為了朱柯兩人都想搶，林口合宜宅大坪數對半砍，表面上看似公平，但被迫窩居，恐怕損害民眾權益。

東森新聞↓
打開房門，小小的一間房能住幾個人？

記者 張清俊：15坪大小，一個人住相當寬敞，2個人住的話則是剛剛好，但如果是3個人則是有點擁擠，更何況一家4口。

房仲業者 陳泰源 表示：至少使用空間也要20坪以上，才可以說一家4口還可以勉強說住得還算剛剛好。

如果房間定位是租給家庭用，15坪大小恐怕只適合租給一對小夫妻，但世大運選手村未來轉型社會宅，為因應只租不賣準備變更房型設計，在暫定原本20坪大小的房型維持不變，30坪、34坪的房型要對半分為15或17坪，預估總戶數增加到5000戶。

內政部長 陳威仁：全部都改為出租住宅，所以我們現在在徵詢兩個直轄市政府，對於坪型大小的討論，昨天是第一次的討論，還沒有做決定。

房型大小是一回事，產權，才真的是雙北市政府的爭搶目標。

台北市長 柯文哲：新北市如果是要全部拿去，那到底設籍在台北能不能去租？這些都沒談，雙北合組一家類似租屋的公司，雙方各有董事的席次，那這26億就來當這一家租屋公司的開創基金，把它列入雙北論壇裡面的一個項目，到時候我跟朱市長會直接談。

為了完成4年2萬公共住宅政見，柯文哲搶房產搶到新北市的地盤，跟朱立倫的麻吉關係只能暫擺一旁。

網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/84470372